PJM地域での電力需要は増加傾向にあります。

長年にわたり横ばいだった予測を経て、PJMの2025年見通しでは、ピーク需要が2035年までに160GWから210GWに上昇するとされています。この成長のほぼ全ては、データセンターの継続的な建設によるものです。

しかし、需要の大幅な成長は見込まれるものの、PJMの最新予測規模での成長は現実的ではありません。

サプライチェーンのボトルネック、許認可の遅れ、キュー改革、そしてPJMが提案するNon-Capacity-Backed-Load（NCBL）カテゴリーの影響により、多くの「紙上の需要」は予定通りには現れないでしょう。

より現実的な見通しでは、2035年のピーク需要は185GW程度（NCBLが導入されれば177GW）にとどまります。それでも15％以上の大幅な成長ですが、PJMが予測する50GW増（31％増）には及びません。

開発制約がPJMの需要成長見通しを抑制

PJMの2025年見通し（公益事業者の提出データ反映）では、2035年までに66GWの大規模な新規需要が追加されるとされています。しかし需要予測が高まる一方で、供給側が最終的な上限を決定します。

PJMは近年、新たな供給能力の追加に苦戦しています。キュー改革で発電所の連系までの期間は短縮されますが、PJMの予測規模での需要成長を実現するには至りません。

今後10年間の新規発電の現実的な予測（現在のキュー、PJMのクラスター研究のタイムライン、脱落率や完工率の仮定に基づく）では、PJMが必要とする需要見通しを大きく下回る供給しか追加できないことが示されています。

この予測は、容量市場が確保すべきと設計されているもの、すなわちピーク需要と予備率を賄う十分な供給量に基づいています。

PJMがこの予備率を維持できなければ、信頼性が損なわれ、新たな需要の接続は困難となります。

キューからの新規追加は高い設備容量だが、ELCCは低い

キューによって、2035年までにPJMで72GWの新規設備容量（ICAP）が追加可能です。

この新規容量の大半は太陽光発電で、バッテリーの割合も増加しています。

太陽光とバッテリーは純需要を減らし、エネルギー需要を満たす上で不可欠です。PJMでは4時間持続型バッテリーのELCC（実効負荷担保能力）は50％で、容量コールに大きく貢献できますが、太陽光のELCCはわずか8～11％と低水準です。

一方、サプライチェーンの圧力が緩和し、ガスタービンの調達が容易になるにつれ、予測では2029～2032年に約5.8GWのガス発電が稼働すると見込まれています。これにより、毎年約4GWのUCAP（アンフォースド容量）が70％のELCCで容量市場に追加されます。

ELCCでディレートした場合、72GWのパイプラインからPJMの予備率にカウントできる確定容量はわずか21GWとなります。

発電導入だけが大規模需要開発の制約ではない

Modo Energyの需要予測の下方修正は、現実の障害を反映しています。

発電プロジェクトの稼働が十分に早く進まなければ、すべての新キャンパスに供給できる容量が確保できません。

発電・蓄電の導入制限に加え、他にもデータセンター成長を制限しうる要因があります。変圧器は最大のボトルネックの一つで、納期は3～5年に及びます。

さらに、特にバージニア北部では、現地での設置や許認可での争いが遅延の要因となっています。

データセンターにとって、これらの障害は決定的です。このような状況下で、PJMにおける66GWの大規模需要の完全実現は非現実的です。

大規模需要が需要成長の主因だが、予測の不確実性も増大

データセンターのような大規模需要がなければ、PJMのピーク需要は今後10年間ほぼ横ばいになると予測されています。

しかし大規模需要は急激な需要成長の可能性を生み、予測の幅も広げています。

PJMの1月予測以降、公益事業者の提出や決算発表で見通しが上方修正され、2035年までの大規模需要追加は59GWから66GWに増加しました。

しかし、多くの申請は投機的または重複しており、実現しない場合が多いです。

想定容量のうち35％のみが実現すると仮定すると、2035年時点での大規模需要増加は23GWにとどまります。

予測の構築方法：設置容量から認定容量へ

現実的な需要成長を予測するには、まずどれだけの新規容量が実際に稼働可能かを見極める必要があります。

その上で、PJMの容量市場のもとでどれだけの需要成長が支えられるかを算出します。

供給はPJMの容量市場と同様に積み上げます。設置容量（ICAP）はリタイアや新設で調整し、各技術のELCCでディレートして認定容量を算出します。

PJMの2025年需要予測と照合すると、このスタックでは供給と信頼性要件の間に10GWから30GWの大きなギャップが生じます。Modo Energy予測と比較しても、その差は縮まるものの解消はされません。

PJMが提案するNon-Capacity-Backed Load（NCBL）は新たな需要接続への対応策となります。現行案が実施されれば、このギャップはNCBLとして割り当てられ、需要側がカットリスクを負うことになります。

NCBL枠組みは新規需要の接続障壁を下げますが、カットリスクを顧客に転嫁します。

Amazon、Microsoft、Constellationなどによる最近の共同提案では、代替策として自主的なデマンドレスポンス、バックアップ発電、稀な場合のみのカット等が示されています。

この設計では新規需要がデマンドレスポンスとして機能し、容量市場で高いELCCを得ます。採用された場合、容量市場でより多くの新規需要が支えられ、NCBLの対象が減少します。

これにより、2035年に210GWという数値は非現実的であり、ピークは177～185GW程度になる可能性が高いことが強調されます。

AEP、Dominion、COMEDの各ゾーンが成長の大半を占める

PJM内での大規模需要増加は一様ではなく、需要バランスにも変化が生じ始めています。

Modo Energyの需要予測では、AEPが新規大規模需要の追加を主導すると見込まれています。オハイオ州とウェストバージニア州での約6GWの産業成長（新たな半導体工場やデータセンターを含む）が2035年までに見込まれています。

COMEDとDominionもそれぞれ約4GWの新規大規模需要が追加されると予測されています。

Dominionの成長は、バージニア北部のデータセンター回廊でのキャンパス拡張や、住宅・商業の電化推進によるものです。

既存需要と新規追加を合計したピーク需要で見ると、この3ゾーンだけで2035年のPJM全体ピーク需要の43％を占めることになります。

容量不足が需要成長に上限を設ける一方、新規建設の必要性を高める

PJMの容量市場はすでにピーク需要を満たすための利用可能な容量が限られていることを示しており、これは需要見通しの枠組みにもなっています。

需要成長は大きいものの、真の制約はキュー追加のペースや変圧器・タービン・許認可のボトルネック解消能力にあります。

大規模需要が供給の限界に迫る中、発電所のリタイアは遅れる傾向にあります。

その結果、ピーク需要は2035年までに177～185GWへと大きく増加するものの、最終的には送電網が実際に提供できる現実的な上限によって決まることになります。