La Balancing Reserve è stata lanciata il 13 marzo ed è operativa da dieci settimane. In questo periodo ha visto una partecipazione diffusa delle batterie, con 39 diverse unità che hanno ottenuto contratti in almeno un’occasione. Tuttavia, recentemente l’ESO ha segnalato che le prestazioni nel servizio sono state inferiori alle aspettative, il che potrebbe ostacolare un’ulteriore espansione del servizio.

L’ESO non ha ancora sufficiente fiducia per espandere il mercato della Balancing Reserve

I contratti Balancing Reserve riservano capacità direttamente, al di fuori del Balancing Mechanism, per correggere gli squilibri energetici quando la produzione e la domanda si discostano dalle previsioni. Questa riserva è utile anche in scenari post-guasto, come la sostituzione della produzione di una centrale elettrica andata fuori servizio.

Contrattare direttamente questo volume consente all’ESO di evitare costose opzioni di dispacciamento “strategico”. In questi casi, ai grandi generatori poco flessibili viene richiesto di accendersi o rimanere online per garantire margine di sicurezza. Gran parte di questa energia ha costi superiori rispetto alle alternative offerte dalle batterie e da altre tecnologie flessibili.

Alla fine di aprile, le azioni strategiche non avevano ancora mostrato segni di riduzione. Questo potrebbe essere dovuto alla capacità limitata della Balancing Reserve acquistata finora (fino a 400 MW). L’ESO ha indicato che potrebbe essere necessario arrivare a 2,5 GW di servizio.

L’ESO non ha ancora soddisfatto i criteri per aumentare il volume acquistato. Potrebbero iniziare ad acquistare volumi “shaped” su base ad hoc. Una partecipazione inferiore alle attese da tecnologie come i CCGT e problemi di prestazione dei sistemi contrattualizzati, in particolare delle batterie, contribuiscono a questa situazione.

La Balancing Reserve non ha ancora raggiunto i criteri necessari per espandere i volumi

Nell’Operational Transparency Forum del 22 maggio, l’ESO ha evidenziato due comportamenti dei partecipanti che desidera modificare nella Balancing Reserve: l’aumento dei prezzi delle offerte quando si è contrattualizzati per la Positive Balancing Reserve e lunghi periodi consecutivi di contratti che portano a indisponibilità. Questi problemi rendono le riserve contrattualizzate meno affidabili.

Il 20% delle offerte delle batterie quando contrattualizzate ha prezzi non competitivi

Dalla partenza del servizio, la maggior parte dei partecipanti ha mantenuto prezzi competitivi per le Offerte durante la contrattualizzazione nella Balancing Reserve. Ad aprile, 18 su 20 unità batteria hanno presentato offerte in linea con altre batterie e alternative del Balancing Mechanism.

Tuttavia, nel 20% dei periodi di Positive Balancing Reserve contrattualizzati, le offerte hanno raggiunto £150/MWh o più. Il 5% ha superato £500/MWh (fino a £9.999/MWh), principalmente da una singola unità.

Offrire prezzi fuori mercato significa che l’ESO paga per una riserva che poi non è effettivamente disponibile. Sebbene questo comportamento non sia esplicitamente vietato dai Termini di Servizio della Balancing Reserve, l’ESO si aspettava che le unità offrissero prezzi competitivi.

L’ingresso di un maggior numero di batterie sul mercato potrebbe migliorare i comportamenti di prezzo grazie all’aumento della concorrenza, dato che le attivazioni tramite il Balancing Mechanism dovrebbero portare maggior valore alle batterie. Questo è stato osservato a maggio con le prestazioni di Little Raith.

Le batterie sono state inadempienti ai requisiti di disponibilità del servizio per il 12% del tempo

La Balancing Reserve si è rivelata preziosa per le batterie, con i sistemi migliori che si sono concentrati sul servizio. Tuttavia, dal lancio, il 12% dei periodi contrattualizzati delle batterie ha violato i requisiti di disponibilità, sacrificando l’11% dei ricavi totali contrattualizzati.

Alcune unità hanno avuto prestazioni scarse nei primi due mesi e sono uscite dal mercato. Tra quelle rimaste a maggio, la batteria con le prestazioni peggiori è stata penalizzata nel 26% dei periodi contrattualizzati. Le unità che hanno trascorso più tempo nel servizio hanno mantenuto una migliore disponibilità, con tassi di penalità pari o inferiori al 7%.

L’ESO ha collegato la scarsa disponibilità alla contrattualizzazione su periodi consecutivi. Per un’unità di accumulo, un MEL pari alla potenza contrattualizzata significa che l’unità può offrire la massima potenza per tutta la mezz’ora. Tuttavia, se ciò avviene su più periodi consecutivi, il MEL può ridursi prima che l’unità riesca a ricaricarsi, portando quindi all’inadempienza contrattuale.

I Termini di Servizio non vietano esplicitamente questo comportamento di offerta e le indisponibilità vengono penalizzate tramite la perdita dei ricavi contrattualizzati nelle mezz’ore interessate.

L’ESO può aumentare le penalità fino al costo della riserva sostitutiva se l’indisponibilità è dovuta a decisioni commerciali (come fare trading oltre il contratto). Finora tali penalità non sono state applicate, ma potrebbero incentivare prestazioni migliori. Tuttavia, penalità più severe potrebbero spingere le unità ad aumentare i prezzi delle loro azioni nel Balancing Mechanism per evitare le attivazioni e il loro impatto sull’energia.

In definitiva, l’ingresso di più batterie sul mercato e la concorrenza per i contratti dovrebbero promuovere una migliore gestione energetica in linea con i termini contrattuali. Questi contratti si sono dimostrati preziosi per le batterie, soprattutto vista la scarsa redditività altrove a maggio.

L’ESO cerca feedback sul servizio

L’ESO ha avviato una consultazione per ricevere feedback su questi temi, oltre che su altre questioni che hanno finora influenzato il mercato. Risolvere questi problemi è fondamentale per permettere all’ESO di espandere i volumi della Balancing Reserve e lanciare la Quick Reserve entro la fine del 2024. La consultazione resterà aperta per 2 settimane e si chiuderà il 5 giugno.

Il modulo è disponibile qui.