Dans la première partie, nous avons examiné l'évolution du marché DA STOR jusqu'à présent. Nous avons expliqué le problème de la sur-rétention de la capacité STOR, et comment cela a entraîné une volatilité des prix et des coûts de service élevés.

Pour remédier à ces problèmes, en juin 2021, NG ESO a publié une lettre à l'industrie détaillant les changements prévus dans la manière dont le STOR sera approvisionné.

Plus précisément, la proposition indique que la sous-rétention et la sur-rétention de capacité STOR seront autorisées, à condition que cela réduise le coût global du service. Mais qu'est-ce que cela signifie concrètement ?

Dans cet article, nous allons examiner :

• Les impacts potentiels des changements.
• Ce qu'ils impliquent pour le marché au sens large.

Que va-t-il se passer ?

Pour évaluer les impacts des changements, nous avons recréé l'algorithme d'enchères de NG ESO depuis zéro. Avec un modèle fonctionnel du mode d'attribution des contrats par l'ESO, nous avons analysé l'impact précis de ces changements à travers deux scénarios :

• Ce qui s'est réellement passé sur le marché STOR.
• Ce qui se serait passé si les changements proposés avaient été en place lors du lancement du DA STOR.

Un marché élargi pour les fournisseurs STOR ?

Avec la possibilité de sur-rétention, il est naturel de supposer que l'approvisionnement STOR augmentera lorsque les changements entreront en vigueur. Mais à quelle fréquence verrons-nous de la sur-rétention, et dans quelle proportion ? La figure 1 (ci-dessous) montre l'approvisionnement historique du STOR et l'impact qu'auraient eu les changements.

• L'approvisionnement STOR serait resté globalement inchangé avec les nouvelles règles, la capacité sous contrat restant proche des objectifs fixés.
• La sur-rétention aurait eu lieu dans 70 % des cas, n'ajoutant en moyenne que 13 MW aux enchères quotidiennes.
• À aucun moment, les nouvelles régulations n'auraient réduit le volume acheté par l'ESO.

Comment les prix vont-ils évoluer ?

Comme évoqué dans la première partie, les contraintes de sur-rétention ont été la principale cause des prix élevés sur le DA STOR. Alors, lorsque l'ESO lève cette contrainte, quel sera l'impact sur les prix ? La figure 2 (ci-dessous) présente les prix de règlement historiques dans les deux scénarios évoqués.

• Le prix moyen de règlement serait passé de 2,30 £/MW/h à 0,89 £/MW/h, soit une baisse de 61 %.
• En comparant les deux scénarios, les prix semblent plus stables lorsque la sur-rétention est autorisée, avec beaucoup moins de pics de prix.
• Avec les changements proposés, les prix du STOR refléteront davantage la « vraie valeur » de la réserve et offriront aux fournisseurs un signal tarifaire plus précis.

Quel impact sur les revenus ?

La baisse des prix de règlement est une arme à double tranchant. Si le coût global du service diminue (ce qui est positif pour l'ESO et le consommateur final), les revenus aussi baissent (ce qui l'est moins pour les fournisseurs STOR). La figure 3 (ci-dessous) montre les revenus quotidiens moyens du marché STOR depuis son lancement en avril 2021.

• Si le comportement d'enchère reste identique à celui observé depuis le lancement, les changements proposés signifient que le marché STOR est sur le point de perdre 61 % de sa valeur.
• Cependant, d'un point de vue coût, ces changements représentent une économie importante pour l'ESO.

Je ne suis pas sur le marché STOR, pourquoi cela me concerne-t-il ?

Comme nous l'avons vu, la conception des enchères peut influencer les prix, les volumes et, au final, les revenus. Bien que les changements évoqués concernent le marché STOR, ils sont tout aussi importants pour toute personne fournissant des services d'équilibrage. Mais pourquoi ? Pour répondre à cette question, il faut regarder de plus près la relation de l'ESO avec EPEX.

Actuellement, NG ESO organise plusieurs enchères via la plateforme EPEX. Cette plateforme utilise un algorithme appelé HELENA, qui fait correspondre l'offre et la demande et attribue les contrats. L'algorithme HELENA est utilisé pour STOR, la Contention Dynamique et le FFR hebdomadaire. Si NG ESO poursuit son partenariat avec EPEX, cette méthodologie pourrait être étendue à tous les services d'équilibrage, y compris ceux à venir (Dynamic Regulation, Dynamic Moderation, Slow Reserve, Quick Reserve, etc.).

Bien que les changements évoqués ci-dessus ne concernent pour l'instant que le STOR à ce jour, ils donnent un aperçu des futurs modèles possibles pour toutes les enchères auxiliaires. Comme de nombreux actifs flexibles dépendent des services d'équilibrage pour leurs revenus, comprendre la conception des enchères (et le risque politique associé) sera essentiel pour maximiser les revenus et limiter les pertes.

Points clés à retenir

Quelle que soit la manière dont on analyse les données, les changements proposés au marché STOR auront un impact majeur sur les fournisseurs. Le prix moyen de règlement devrait baisser de 1,41 £/MW/h et effacer 61 % de la valeur du marché.

À l'inverse, cela réduira considérablement les dépenses de réserve de l'ESO. Les nouvelles règles sont une avancée vers un système à faible coût et zéro carbone, mais leurs impacts représentent un changement important dans la dynamique du marché. Si l'approche « apprendre en faisant » de l'ESO est nécessaire pour suivre le rythme des ambitions climatiques, des changements de cette ampleur comportent d'importants risques politiques pour les fournisseurs.

Il est possible que ce modèle d'enchères soit généralisé à tous les nouveaux services d'équilibrage utilisant la plateforme EPEX. Espérons que, lors du lancement de ces nouveaux services, les enseignements tirés du STOR seront pris en compte. Sinon, les fournisseurs pourraient avoir le sentiment que le tapis leur est retiré sous les pieds...