Le lancement de la nouvelle Enduring Auction Capability exerce une pression à la baisse sur les prix des services de réponse en fréquence. Un domaine qui pourrait apporter de la valeur au stockage d'énergie par batterie est le trading sur le marché intrajournalier continu. Des écarts journaliers plus importants sur ce marché peuvent générer des revenus supérieurs à ceux du marché day-ahead seul.

En 2023, le trading sur le marché intrajournalier aurait pu entraîner une augmentation des revenus de 35 % par rapport au marché day-ahead. Combiner les deux peut permettre d’atteindre des revenus encore plus élevés – jusqu’à 96 % d’augmentation pour les actifs de courte durée.

Malgré cela, les systèmes de stockage d'énergie par batterie semblent actuellement privilégier le trading sur les marchés day-ahead.

Le marché intrajournalier offre des écarts de trading plus élevés que le marché day-ahead

Globalement, les prix sur le marché intrajournalier ont tendance à être plus volatils que sur le marché day-ahead. Cela s'explique par sa proximité avec le temps réel, où les variations du marché peuvent être plus importantes.

En 2023, les écarts journaliers sur le marché intrajournalier continu ont atteint en moyenne 103 £/MWh, soit 45 % de plus que la moyenne du marché day-ahead (71 £/MWh). Le marché intrajournalier a offert des écarts plus élevés que le marché day-ahead dans 90 % des cas en 2023.

De plus, les pics de prix supérieurs à 300 £/MWh n'ont été observés que sur le marché intrajournalier.

Les écarts ci-dessus sont basés sur le prix moyen pondéré par le volume pour chaque période. Cependant, le marché intrajournalier fonctionne en continu, ce qui signifie qu’il existe une gamme de prix pour chaque période. Les écarts maximaux disponibles sur l'ensemble des prix négociés, plutôt que la moyenne, atteignent 177 £/MWh.

L’électricité négociée pour une livraison à 18h30 le 7 mars, par exemple, affichait un prix moyen pondéré par le volume de 708 £/MWh, mais les transactions se sont échelonnées de 200 £/MWh à 1 200 £/MWh. Capturer le prix le plus élevé pour cette période aurait permis d’augmenter l’écart journalier de 600 £/MWh à 1 000 £/MWh ce jour-là.

Tout ne peut pas être capté comme revenu

Les revenus qu’une batterie peut générer sont limités par l’absence de prévision des prix, ainsi que par les contraintes de cyclage et de rendement. En supposant la capture des prix moyens de chaque période, une stratégie de trading intrajournalier peut générer des revenus annuels de 30 000 £/MW pour un système d’une heure et un cycle. Cela correspond à un revenu journalier de 81 £/MW, soit 26 % de moins que l’écart journalier moyen.

Le chiffre du trading intrajournalier est 37 % supérieur à celui du marché day-ahead. Une stratégie combinant day-ahead et intrajournalier permet une hausse encore plus importante – jusqu’à 80 % de plus qu’une simple stratégie day-ahead.

Les revenus potentiels dépendent de la durée et des contraintes de cyclage d’un actif. Les revenus maximaux sont atteints pour un système de deux heures effectuant deux cycles par jour. Les revenus modélisés pour un tel système atteignent 81 000 £/MW/an lorsqu’on optimise entre les marchés day-ahead et intrajournalier.

Les systèmes effectuant deux cycles par jour génèrent en moyenne des revenus 23 % plus élevés pour les systèmes d’une heure et 20 % pour les systèmes de deux heures. En raison de la forme de la courbe de demande, ajouter un troisième cycle a un effet limité sur les revenus, les augmentant d’environ 1 % en moyenne pour les systèmes d’une ou deux heures.

Globalement, les revenus disponibles sur le marché de gros dépendent davantage de la durée que du cyclage, comme nous l’avons déjà exploré.

Optimiser entre marchés intrajournalier et day-ahead offre le meilleur potentiel

Les revenus les plus élevés sont accessibles aux systèmes qui tradent à la fois sur les marchés day-ahead et intrajournalier. Cela permet aux optimiseurs d’exécuter des transactions physiques au meilleur prix sur l’un ou l’autre marché, s’ils peuvent être correctement anticipés. Cependant, une grande partie de la prime de cette stratégie provient de la ré-optimisation.

Les optimiseurs peuvent ajuster leurs positions à mesure que les prix évoluent sur le marché intrajournalier, afin de profiter de l’augmentation des écarts. Par exemple, l’électricité vendue sur le marché day-ahead peut être rachetée sur le marché intrajournalier puis revendue à un prix plus élevé sur une autre période de règlement.

Le potentiel de ré-optimisation signifie que les revenus annualisés dans le scénario « day-ahead et intrajournalier » sont 80 % plus élevés que sur le marché day-ahead et 34 % plus élevés que sur le marché intrajournalier seul. Les systèmes optimisés de cette façon sont également les moins sensibles aux contraintes de cyclage et de durée.

Le « churn » : une piste pour encore plus de valeur sur le marché intrajournalier

Il peut être possible d’atteindre des revenus supérieurs en tirant parti de la variabilité des prix de l’électricité au sein d’une même période sur le marché intrajournalier. Il est possible d’entrer et sortir de position plusieurs fois à mesure que les prix évoluent, générant ainsi des revenus sur les variations de prix sans avoir à livrer physiquement l’électricité.

Par exemple, un optimiseur peut vendre de l’électricité pour une livraison à 20h30 sur le marché day-ahead à 200 £/MWh. Sur le marché intrajournalier, il peut « churner » cette position plusieurs fois à mesure que le prix évolue. Dans l’exemple ci-dessous, le système livre toujours 50 MWh à 20h30, mais l’optimiseur entre et sort de la position deux fois.

Ces quatre transactions, en plus de la transaction day-ahead initiale, aboutissent à un volume total négocié de 250 MWh. Comme seulement 50 MWh sont effectivement livrés, cette position a un « churn factor » de 5x. Poursuivre cette stratégie sur la journée aurait permis de capter deux écarts supplémentaires, triplant ainsi les revenus.

En théorie, les optimiseurs peuvent entrer et sortir de position plusieurs fois et sur plusieurs périodes de règlement. Le niveau de « churn » possible n’est limité que par la capacité à anticiper les tendances de prix et les volumes disponibles sur le marché.

Combien d’optimiseurs opèrent réellement sur le marché intrajournalier ?

Il n’est pas possible de savoir quels systèmes ont tradé, ni sur quels marchés. Cependant, il est possible de corréler les dispatchs physiques des systèmes avec les prix de chaque marché. Cela donne une indication de la préférence d’un système pour un marché ou un autre.

En octobre 2023, les dispatchs physiques étaient, pour la plupart des actifs, plus corrélés au prix day-ahead qu’au prix intrajournalier. SMS, Arenko et Shell, cependant, ont optimisé des actifs davantage orientés vers le prix intrajournalier. Cela suggère qu’ils pourraient profiter du potentiel de ce marché.

Bien que le marché intrajournalier représente une opportunité importante pour les batteries de générer des revenus – jusqu’à 96 % de hausse par rapport à une stratégie uniquement day-ahead –, les données physiques suggèrent qu’une grande partie de ce potentiel reste encore inexploitée. Avec des revenus issus des services de réponse en fréquence à un niveau historiquement bas, il est probable que de plus en plus d’optimiseurs adopteront une stratégie intrajournalière pour renforcer leurs revenus futurs.