Balancing Reserve a été lancée le 13 mars et fonctionne depuis dix semaines. Durant cette période, la participation des batteries a été importante, avec 39 unités différentes ayant remporté des contrats à un moment donné. Cependant, l’ESO a récemment signalé que l’exploitation du service était en deçà des attentes, ce qui pourrait freiner son développement futur.

L’ESO n’a pas encore suffisamment confiance pour étendre le marché de la Balancing Reserve

Balancing Reserve contracte des réserves directement, en dehors du Balancing Mechanism, afin de corriger les déséquilibres énergétiques lorsque la production et la demande diffèrent des prévisions. Cette réserve intervient aussi en cas d’incident, par exemple pour remplacer la production d’une centrale défaillante.

Contracter ce volume directement permet à l’ESO d’éviter les options de dispatching « stratégiques » coûteuses. Cela concerne les grands générateurs peu flexibles qui doivent démarrer ou rester en ligne pour garantir une marge de sécurité. La plupart de cette énergie coûte plus cher que les alternatives proposées par les batteries et autres technologies flexibles.

Fin avril, les actions stratégiques n’avaient pas encore montré de signes de diminution. Cela pourrait s’expliquer par la capacité limitée de Balancing Reserve contractée à ce jour (jusqu’à 400 MW). L’ESO a indiqué qu’il pourrait être nécessaire de contracter jusqu’à 2,5 GW pour ce service.

L’ESO n’a pas encore rempli ses critères pour augmenter le volume contracté. Il est possible qu’elle commence à acheter des volumes modulés de façon ponctuelle. Une participation plus faible que prévue de technologies comme les CCGT et des problèmes de performance des systèmes contractés, notamment des batteries, y contribuent.

Balancing Reserve n’a pas encore rempli les critères requis pour augmenter les volumes

Lors de l’Operational Transparency Forum du 22 mai, l’ESO a mis en avant deux comportements de participants qu’elle souhaite voir évoluer dans Balancing Reserve : l’augmentation des prix proposés lors de la contractualisation pour la réserve positive, et de longues périodes de contrats consécutifs menant à de l’indisponibilité. Ces problèmes rendent la réserve contractée moins fiable.

20 % des offres de batteries contractées sont non compétitives

Depuis le lancement, la plupart des participants ont proposé des prix compétitifs pour les offres lors de leur engagement dans Balancing Reserve. En avril, 18 des 20 unités de batteries ont systématiquement aligné leurs offres sur celles des autres batteries et alternatives du Balancing Mechanism.

Cependant, 20 % des périodes de réserve positive contractée ont vu des offres à 150 £/MWh ou plus. Cinq pour cent dépassaient 500 £/MWh (jusqu’à 9 999 £/MWh), principalement provenant d’une seule unité.

Proposer des offres hors marché signifie que l’ESO paie une réserve qui, en réalité, n’est pas disponible. Bien que ce comportement ne soit pas explicitement contraire aux conditions du service, l’ESO s’attendait à ce que les unités proposent des prix compétitifs.

L’arrivée de nouvelles batteries sur le marché pourrait améliorer la compétitivité des prix, car les dispatchs dans le Balancing Mechanism devraient offrir davantage de valeur aux batteries. Cela s’est vérifié en mai avec la performance de Little Raith.

Les batteries n’ont pas respecté les exigences de disponibilité 12 % du temps

Balancing Reserve s’est révélée précieuse pour les batteries, les systèmes les plus performants se concentrant sur ce service. Toutefois, depuis le lancement, 12 % des périodes contractées pour les batteries n’ont pas respecté les exigences de disponibilité, entraînant une perte de 11 % des revenus contractés totaux.

Certaines unités ont eu de mauvais résultats au cours des deux premiers mois et ont quitté le marché. Parmi celles qui ont poursuivi en mai, la batterie la moins performante a été pénalisée sur 26 % des périodes contractées. Les unités ayant passé plus de temps dans le service ont maintenu une meilleure disponibilité, avec des taux de pénalité de 7 % ou moins.

L’ESO a associé la faible disponibilité à la contractualisation sur des périodes consécutives. Pour une unité de stockage, une MEL égale à la puissance contractée signifie qu’elle peut fournir une offre à pleine puissance pendant toute la demi-heure. Cependant, si cela se produit sur des périodes consécutives, la MEL peut diminuer avant que l’unité ait le temps de se recharger, ce qui entraîne une défaillance contractuelle.

Les conditions de service n’interdisent pas explicitement ce comportement d’enchère, et l’indisponibilité est sanctionnée par la perte du revenu contracté sur les demi-heures concernées.

L’ESO peut augmenter les pénalités jusqu’au coût de la réserve de remplacement si l’indisponibilité est due à des décisions commerciales (comme le trading en plus d’un contrat). Aucune pénalité de ce type n’a encore été appliquée, mais cela pourrait encourager une meilleure performance. Cependant, un durcissement des pénalités pourrait pousser les unités à augmenter leurs prix dans le Balancing Mechanism afin d’éviter les dispatchs et leur impact sur l’énergie.

À terme, l’arrivée de nouvelles unités de batteries sur le marché et la concurrence pour les contrats devraient encourager une meilleure gestion énergétique, conformément aux termes des contrats. Ces contrats se sont révélés précieux pour les batteries, notamment en mai où la valeur ailleurs était faible.

L’ESO sollicite des retours sur le service

L’ESO a lancé un appel à contributions pour recueillir des retours sur ces problématiques, ainsi que sur d’autres sujets affectant le marché à ce jour. Résoudre ces questions est essentiel pour permettre à l’ESO d’augmenter les volumes de Balancing Reserve et de lancer le service Quick Reserve plus tard en 2024. L’appel à contributions est ouvert pendant deux semaines, jusqu’au 5 juin.

Le formulaire est disponible ici.