Bei Modo stellen uns unsere Nutzer oft großartige Fragen, die uns wirklich zum Nachdenken bringen. Wir bemühen uns, auf jede gestellte Frage eine Antwort zu finden. Manchmal führen uns diese Fragen in interessante Tiefen – und zu Artikeln wie diesem. Nach der Veröffentlichung unseres Erklärartikels zur Mandatory Frequency Response (MFR) hat sich Steven Meersman (Mitgründer & Direktor bei Zenobē und jüngster Gast bei Modo: The Podcast) bei uns gemeldet und gefragt:

Warum wird MFR nicht in die wettbewerbsorientierten Dynamic Frequency Response-Märkte integriert?

Vor diesem Hintergrund – Spoiler-Alarm – hier unsere Antwort auf diese Frage: Kurz gesagt, es ist wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit. Wenn Sie die ausführliche Version möchten, lesen Sie weiter. Betrachten Sie dies als Teil zwei unseres MFR-Erklärartikels.

Reformen der Frequenzregelung

Die Frequenzregelungsmärkte des National Grid ESO werden derzeit umfassend reformiert. Die Dynamic-Dienste – Dynamic Containment, Dynamic Moderation und Dynamic Regulation (DC, DM und DR) – ersetzen die bisherige Firm Frequency Response (FFR). Das sind gute Nachrichten für die Endverbraucher. Zusammengenommen sollten die drei neuen Dienste effizienter sein als FFR. Denn der ESO kann seine Vor- und Nachfehlerdienste künftig getrennt und auf einer feineren Ebene steuern. Am Ende erhalten wir ein schlankeres, effizienteres und gezielteres Frequenzregelungspaket.

Im vergangenen Jahr hat der ESO bedeutende Verbesserungen umgesetzt, die die Effizienz der Beschaffung von Regelungsdiensten erhöhen. Dazu gehören die Einführung von elastischen Nachfragekurven, EFA-Blockbeschaffung, kurzfristigere Prognosen, Überhaltungszulagen und Entfernung von Merit-Order-Beschränkungen. All dies steigert die Effizienz – und das kommt wiederum den Verbrauchern zugute.

Dennoch gibt es noch einiges zu tun, bis die Dynamic-Dienste ihr volles Potenzial entfalten. Wir erwarten, dass der ESO noch bis mindestens Ende Q1 2023 einen Teil der FFR beschaffen wird. Der Grund: Es stehen noch einige Tests aus, bevor der vollständige Umstieg möglich ist. Bisher war die Teilnahme an DM und DR – trotz strengerer Mengengrenzen als bei DC – eher verhalten.

Sobald das vollständige Dynamic-Angebot auf Hochtouren läuft, kann der ESO seine FFR-Anforderungen (und teilweise auch MFR-Anforderungen) in die Dynamic-Dienste überführen. Laut dem Market Roadmap vom März 2022: „Nach der Einführung unserer neuen Dynamic Frequency-Produkte für den Vorfehlerfall, DM und DR, werden die absoluten Mengen an Primary/Secondary/High-volume (P/S/H), die wir über MFR oder die FFR-Monatsausschreibung beschaffen, zurückgehen.“

Wird MFR also in das Dynamic Frequency Response-Paket integriert?

Wenn die Vergangenheit ein Indikator ist, wird der ESO dies erst tun, wenn DC, DM und DR vollständig funktionsfähig sind. Als DC eingeführt wurde, führten die Preise von £17/MW/h zu einem Abzug von Batteriespeicheranlagen (BESS) aus den FFR-Diensten. Dadurch sanken die Vorfehler-Mengen, was letztlich die Ausgaben für MFR erhöhte. Das war zwar gut für die BESS-Einnahmen (die in DC höher waren als zuvor in FFR), aber nicht ideal für den CO2-armen Betrieb unseres Systems (weil durch die stärkere Nutzung von MFR häufiger Gaskraftwerke zur Frequenzregelung eingesetzt wurden).

CO2-Auswirkungen der MFR

Ein kurzer Exkurs: Der Grund, warum wir hier auf die CO2-Auswirkungen eingehen, ist, dass MFR größtenteils aus thermischen Kraftwerken beschafft wird. Das bedeutet, dass dieser Dienst mehr CO2 verursacht als Frequenzregelungsdienste, die ausschließlich von BESS bereitgestellt werden. Hinzu kommt, dass thermische Kraftwerke dabei von ihrem effizientesten Betriebspunkt abweichen – was den CO2-Ausstoß pro MWh zusätzlich erhöht.

Was bremst den Ausstieg aus der MFR?

Voraussichtlich werden DC, DM und DR innerhalb des nächsten Jahres FFR vollständig abgelöst haben. Warum gilt das nicht auch für MFR? Kurz gesagt, weil MFR innerhalb eines Tages (intra-day) beschafft wird.

Nach dem Ende von FFR werden die Dynamic-Dienste am Vortag (day-ahead) beschafft. MFR bleibt somit das Instrument, mit dem der ESO die Frequenzregelung im Tagesverlauf in Echtzeit sicherstellt. Um einen Vergleich mit den Großhandelsmärkten zu ziehen: Das Dynamic-Angebot ist eine profilierte Vortagsposition, während MFR die Anpassung innerhalb des Tages darstellt.

Deshalb wird MFR länger bestehen bleiben als FFR – allein, um die Feinabstimmung der intra-day-Regelung zu ermöglichen. Der ESO wird sie erst abschaffen, wenn die Dynamic-Dienste ebenfalls intra-day beschafft werden können. Wie im Frequency Response Requirements Update vom Februar 2022 angegeben: „Mandatory Frequency Response (MFR) bleibt während dieses Übergangs und solange in unserem Werkzeugkasten, bis DC, DM und DR intra-day beschafft werden können.“

Beschaffung von Dynamic Frequency Response innerhalb des Tages

Die Umstellung von DC, DM und DR auf eine intra-day-Beschaffung stellt für den ESO – und auch für Betreiber und Eigentümer von BESS – eine große Herausforderung dar. Obwohl Beweggründe und Ziele nachvollziehbar sind, wirft das viele wichtige Fragen auf.

Für den ESO ist dies ein großer Wandel seiner Prozesse. Also:

• Werden alle DC-, DM- und DR-Dienste intra-day beschafft? Oder wird es getrennte Märkte für day-ahead und intra-day Dynamic Response geben?
• Falls DC, DM und DR tatsächlich intra-day beschafft werden, wird der ESO dann auch auf eine Abrechnung pro Zeitintervall umstellen?
• Würde das bedeuten, dass DC, DM und DR künftig über den Balancing Mechanism (wie derzeit MFR) beschafft werden?
• Und wie lange werden diese Änderungen – insbesondere die notwendigen digitalen Anpassungen – in der Umsetzung dauern?

Für BESS-Betreiber und -Eigentümer bedeutet dies eine erhebliche Steigerung der Komplexität. Also:

• Da die Grenzen zwischen Merchant- und Systemdienstleistungsstrategien verschwimmen, werden Investoren weiterhin Vertrauen in die Wirtschaftlichkeit künftiger BESS-Anlagen haben?
• Wie wirkt sich die Komplexität aus, day-ahead-Geschäfte mit intra-day-Beschaffung von Regelungsdiensten zu kombinieren, auf den täglichen Betrieb von BESS-Anlagen aus?
• Und wird dieser Wandel die Marktsättigung bei den Dynamic-Diensten beeinflussen?

Sollten wir die MFR wirklich so schnell abschreiben?

Ohne MFR – läuft der ESO Gefahr, zu stark von BESS abhängig zu werden? Der Vorteil der MFR ist ihre Verbindlichkeit. Wenn sie wegfällt und stattdessen intra-day Dynamic-Dienste zum Einsatz kommen, reicht unter Umständen bereits eine enge Margensituation, damit der ESO keine Regelungsreserve mehr zur Verfügung steht (wie z. B. im Januar 2021, September 2021 etc.). Aber gibt es vielleicht eine alternative Zukunft für die MFR?

Würde der MFR-Markt für weitere Anlagen und Technologien geöffnet (MFR ist bereits für übertragungsnetzgebundene BESS verpflichtend, könnte aber auf verteilnetzgebundene Anlagen ausgeweitet werden), was wäre dann? Größere (z. B. über 100 MW) BESS-Anlagen im ganzen Land könnten vom ESO-Kontrollraum für Balancing Mechanism-Aktionen deutlich häufiger genutzt werden als bisher. Sie könnten aber auch zur Bereitstellung von MFR eingesetzt werden. DC ist bereits ausgelastet, während DM und DR kleinere Märkte sind. Angesichts des bevorstehenden Ausbaus von Speicherkapazitäten ist es denkbar, dass MFR für große BESS-Anlagen ein attraktives Geschäftsfeld werden könnte. Wenn größere Batterien für MFR kontrahiert und eingesetzt würden, würde das einen Schritt weg von thermischen Kraftwerken und hin zu sauber(er)en Batteriespeichern bedeuten.

Das Fazit

Wie Sie sehen, hat uns diese Frage viel Stoff zum Nachdenken gegeben. Es ist klar, dass der ESO seine Dynamic-Dienste als die Zukunft der Frequenzregelung betrachtet. Angesichts der Ausgaben für MFR und der Tatsache, dass dieser Dienst größtenteils von thermischen Kraftwerken erbracht wird, ist das nachvollziehbar. Allerdings – angesichts der potenziellen Herausforderungen bei der intra-day-Beschaffung von DC, DM und DR – erscheint ein vollständiger Verzicht auf MFR derzeit nicht realistisch.

Auf die Frage, warum MFR noch nicht von den Dynamic-Diensten abgelöst wurde, haben wir Folgendes herausgefunden:

• Erstens müssen DC, DM und DR vollständig am Markt etabliert sein, bevor Volumen aus anderen Frequenzregelungsdiensten abgezogen werden kann.
• Da MFR intra-day beschafft wird, bietet sie einen wichtigen Dienst: MFR kann genutzt werden, um Frequenzabweichungen nahezu in Echtzeit zu korrigieren.
• Und vielleicht am wichtigsten: Die Dynamic-Dienste werden MFR irgendwann ersetzen. (Zumindest teilweise. Wahrscheinlich.)

Wenn Sie eine Frage haben, die wir beantworten sollen, oder eine Idee, die wir aufgreifen sollten, nehmen Sie gerne Kontakt mit uns auf. Sie erreichen uns über Intercom (der kleine blaue Kreis unten rechts auf Ihrem Bildschirm) oder per Nachricht an ein Teammitglied auf LinkedIn.