Résumé exécutif :

En décembre 2024, le National Energy System Operator (NESO) a introduit sa méthodologie de taux de saut dans le Mécanisme d’Équilibrage.

En janvier 2025, entre 56 et 213 GWh de stockage d’énergie par batterie ont été sautés dans le Mécanisme d’Équilibrage en Grande-Bretagne.

La méthodologie de taux de saut comporte deux types : le taux de saut pour l’ensemble du Mécanisme d’Équilibrage et le taux de saut après action système.

Les batteries présentent des taux de saut plus élevés pour les Offres que pour les Demandes.

Les abonnés à la Recherche de Modo Energy découvriront :

Quelles étapes de la méthodologie ont le plus d’impact sur les taux de saut des batteries.

Comment le taux de saut varie selon le type de technologie.

Quels sont les points forts et les limites de la méthodologie pour comprendre comment les unités sont actionnées dans le Mécanisme d’Équilibrage.

Quelles sont les prochaines étapes concernant les mises à jour du Mécanisme d’Équilibrage, les évolutions méthodologiques et la fixation d’objectifs.

Article associé :

Guide de compréhension de la méthodologie de taux de saut NESO

Les taux de saut permettent de suivre les progrès du Mécanisme d’Équilibrage

Depuis 2023, NESO a réalisé plusieurs mises à jour de ses systèmes du Mécanisme d’Équilibrage pour améliorer l’efficacité en salle de contrôle. Par exemple, en décembre 2023, il a lancé l’Open Balancing Platform (OBP), incluant l’algorithme de répartition groupée. En mars 2024, la règle des 30 minutes a également été introduite.

En 2024, les fournisseurs de batteries ont de plus en plus proposé leurs batteries dans le Mécanisme d’Équilibrage. Grâce à la combinaison d’une plus grande disponibilité des batteries et de systèmes de contrôle plus efficaces, les batteries ont été mobilisées pour un record de 314 GWh au T4 2024.

L’analyse de l’utilisation est essentielle pour que les opérateurs comprennent comment mieux soutenir les ingénieurs de la salle de contrôle. Depuis 2023, chez Modo Energy, nous avons utilisé différentes méthodes pour suivre l’utilisation des batteries dans le Mécanisme d’Équilibrage. Cependant, en décembre 2024, NESO a publié sa propre méthodologie de taux de saut qui pourrait aboutir à une approche plus universelle pour calculer ces taux.

La méthodologie NESO de taux de saut en bref

La méthodologie et les résultats des taux de saut peuvent être complexes à appréhender. Voici donc les principaux points à garder en tête en lisant cet article :

L’objectif principal de la méthodologie, dans son format actuel, est d’identifier dans quelle mesure les actions énergétiques sont sautées dans le Mécanisme d’Équilibrage en raison des actions de la salle de contrôle.

Ainsi, la méthodologie et ses exclusions définissent les paramètres et conditions qui influent sur la faisabilité de l’activation d’une unité par la salle de contrôle.

NESO dispose de la meilleure vision du fonctionnement de la salle de contrôle et donc des facteurs, intentionnels ou non, qui rendent une unité mobilisable.

Cela constitue également une limite, car cela suppose que l’industrie comprenne les principes sous-jacents des étapes d’exclusion, et peut reposer sur des données auxquelles l’industrie n’a pas accès, comme les flux de contraintes.

La principale conclusion est toutefois que la méthodologie constitue une avancée vers un changement concret.

Une analyse des causes profondes est en cours pour identifier l’origine des sauts.

Cela s’inscrira dans le contexte des systèmes et paramètres actuels de la salle de contrôle. Deux points sont donc à considérer.

Dans quelle mesure le volume mobilisable et qui aurait dû être activé l’est effectivement.

Dans quelle mesure un volume est jugé non mobilisable à cause des systèmes actuels, alors qu’en réalité il l’est.

Il sera important que cette analyse mette aussi en lumière la pertinence des systèmes et paramètres actuels.

Ce constat est déjà illustré dans la feuille de route à long terme du programme d’équilibrage de NESO, et la méthodologie de taux de saut représente une étape clé vers des décisions fondées sur les données.

Les taux de saut toutes technologies confondues ont varié de 8 % à 80 % en 2025

Comme précisé dans la méthodologie, il existe deux taux de saut : le taux de saut pour l’ensemble du Mécanisme d’Équilibrage (All BM) et le taux de saut après action système (PSA).

La différence entre les taux All BM et PSA apparaît dès l’étape 2. NESO « marque » artificiellement les acceptations considérées comme envoyées pour des raisons système. Il retire aussi les unités derrière des contraintes actives, où une acceptation aggraverait la contrainte.

Entre le 1er janvier et le 17 mars 2025, à l’étape 0, le taux de saut PSA et All BM toutes technologies confondues était de 80 %. À l’étape 5, le taux All BM tombe à 8 %, tandis que le PSA ne baisse que jusqu’à 56 %.

La salle de contrôle dispose en temps réel de la visibilité sur le taux de saut All BM à l’étape 5. Pour NESO, ce taux représente le taux de saut réel.

Le taux All BM a été introduit pour prendre en compte les périodes où les actions énergétiques représentent une faible part de toutes les actions du Mécanisme d’Équilibrage. Dans ces périodes, le taux PSA serait élevé.

Le taux de saut All Balancing Mechanism considère toutes les actions système comme en-mérit

Disposer des deux taux de saut permet de contextualiser la performance de NESO dans la mobilisation des actions énergétiques et la part de ce volume parmi l’ensemble des actions. Cependant, selon la méthodologie actuelle, les actions système sont supposées être en-mérit.

Entre le 1er janvier et le 17 mars 2025, 3,2 TWh d’actions système d’ajustement (principalement liées à la gestion des contraintes) ont été considérées comme en-mérit pour les Demandes à l’étape 2. Cela représente 85 % du besoin d’ajustement à cette étape et conduit à un taux d’activation All BM de 9 %, contre un taux de saut PSA de 59 %.

La principale différence entre les taux All BM et PSA réside dans le dénominateur. Dans All BM, il reste globalement le même de l’étape 0 à 5 car il inclut toujours les actions système. Dans PSA, le dénominateur diminue à chaque étape en raison des exclusions. Le volume sauté lui-même reste identique dans les deux méthodes—par exemple, à l’étape 5, le même volume sauté est utilisé.

Cela explique l’écart important entre le taux de saut All BM pour les Demandes et celui pour les Offres. Les actions système représentaient 85 % du volume accepté pour les Demandes, mais 31 % pour les Offres à l’étape 2.

NESO a précisé son intention d’échanger avec l’industrie sur les évolutions futures, notamment sur l’hypothèse que les actions système sont en-mérit.

Il n’existe pas de visibilité publique en temps réel sur les flux de contraintes ou les actions marquées système de façon artificielle. Cependant, l’ensemble de données d’exclusion précise quand une unité a été exclue de l’analyse pour cause de contrainte ou de marquage système.

Les batteries ont connu l’impact le plus important sur les taux de saut à l’étape 2

En se concentrant sur les batteries, l’étape 2 a aussi généré la plus forte variation des taux de saut. Le volume total de batteries sauté (Demandes et Offres) est passé de 637 GWh à l’étape 1 à 243 GWh à l’étape 2.

Le taux de saut All BM pour les Demandes de batteries est ainsi passé de 82 % à l’étape 1 à 38 % à l’étape 2. Le taux PSA pour les Demandes est descendu à 61 %.

Certaines unités nécessitent de longs délais de préavis avant de pouvoir se synchroniser au réseau. En général, les ingénieurs de la salle de contrôle travaillent sur des horizons courts, jusqu’à 4 heures à l’avance. Ainsi, les unités à préavis long sont également retirées de la pile de mérite à l’étape 2.

Des précisions supplémentaires de NESO sur la manière dont ces unités sont actionnées en avance et signalées dans la pile de répartition seraient utiles pour mesurer le prix de ces actions et leur impact sur les taux de saut.

Plus d’informations sur les délais des actions d’équilibrage sont disponibles dans le pack de diapositives « Enhancing Storage in the Balancing Mechanism » de NESO de décembre 2024.

Plus de volume de batteries sauté pour les Demandes que pour les Offres à l’étape 0

D’après l’étape 0 de la méthodologie, les batteries ont vu un total de 610 GWh de volume sauté entre le 1er janvier et le 17 mars 2025. À ce stade, la part la plus importante concernait les Demandes. Cependant, après prise en compte des contraintes et des actions marquées système à l’étape 3, les batteries ont vu un volume sauté plus élevé pour les Offres.

Le volume total de batteries sauté à l’étape 3 était de 204 GWh et de 146 GWh à l’étape 5.

À chaque étape, chaque mois, les batteries ont connu des taux de saut supérieurs à la moyenne toutes technologies confondues. Toutefois, elles n’ont pas affiché les taux de saut les plus élevés sur l’ensemble de la période.

D’autres technologies présentent des taux de saut plus élevés que les batteries

Les taux de saut varient selon le type de technologie. Dans le taux All BM, pour l’ensemble Demandes et Offres, les centrales biomasse ont affiché un taux de saut de 89 % à l’étape 0 – le plus élevé toutes technologies confondues. Cela exclut l’éolien, le solaire et la réponse de charge, qui n’ont qu’un taux de saut Demande ou Offre.

Le taux de saut biomasse All BM est descendu à 48 % à l’étape 5, restant parmi les plus élevés avec les centrales diesel et autres centrales à gaz. À l’inverse, l’hydro-pompage et les CCGT ont affiché les taux All BM les plus bas à l’étape 5, à 8 % et 15 % respectivement.

À l’étape 5 du taux All BM, les valeurs varient de 8 % à 55 %. Il y a cependant moins de variations entre technologies dans le taux PSA, où les taux vont de 38 % à 72 %. Pour le PSA à l’étape 5, la technologie au taux de saut le plus élevé est le diesel, mais celui-ci ne représente que 0,1 % du volume total sauté sur la période.

En volume absolu, les CCGT ont vu le plus de volume sauté, avec 2,7 TWh à l’étape 0 et 0,3 TWh à l’étape 5. Les batteries arrivent en deuxième position.

Une analyse des causes profondes est en cours

Actuellement, la méthodologie NESO n’explique pas pourquoi des actions plus coûteuses ont été prises ou pourquoi des volumes moins chers n’ont pas été mobilisés. L’analyse des causes profondes devrait changer cela.

NESO mène une analyse des causes profondes pour identifier la raison des sauts. Elle examinera les entrées comme la prévision, les paramètres dynamiques ainsi que les outils et données de répartition. L’analyse sera menée en temps réel et en post-événement.

C’est une étape importante car NESO est le mieux placé pour comprendre comment et pourquoi les actions sont prises pour équilibrer le système, ainsi que les scénarios et systèmes pouvant conduire à des sauts.

Les résultats de cette analyse seront partagés avec l’industrie au fur et à mesure. Cependant, aucun objectif ne pourra être fixé tant que l’analyse des causes profondes n’aura pas mis en évidence les axes d’amélioration. NESO n’a donc pas encore d’objectifs en tête.

La méthodologie NESO de taux de saut est une avancée majeure

Globalement, la méthodologie de NESO est une étape nécessaire pour mettre en lumière comment l’utilisation et la rentabilité peuvent être améliorées dans le Mécanisme d’Équilibrage. Sa force réside dans la granularité à cinq minutes, la prise en compte du besoin réel d’ajustement et l’intégration des contraintes en salle de contrôle.

En revanche, il existe des limites techniques et des hypothèses à revoir. Par exemple, les actions BSAD (Balancing Services Adjustment Data) sont exclues de l’analyse dès l’étape 0. Ces actions sont prises en dehors de la salle de contrôle du Mécanisme d’Équilibrage mais concernent généralement des interconnexions servant à équilibrer le système.

Les actions BSAD représentaient 9 % du volume énergétique et système en février 2025 et 18 % des dépenses d’équilibrage de NESO. Il serait donc pertinent d’examiner dans quelle mesure ces actions pourraient être optimisées via la salle de contrôle. NESO a indiqué qu’une intégration future des actions BSAD dans la méthodologie était envisagée.

La méthodologie a été conçue pour refléter la faisabilité de l’activation via la salle de contrôle. Cependant, les systèmes qui limitent le volume mobilisable devraient aussi être examinés, notamment en matière de gestion des contraintes et de paramètres techniques.

Comme indiqué, NESO a déjà introduit des évolutions pour réduire les limitations, telles que la règle des 30 minutes, l’Open Balancing Platform et les services de réserve. À l’avenir, la mise à jour des paramètres de stockage (GC0166) et des travaux à plus long terme pour permettre des répartitions algorithmiques pour la gestion des contraintes font aussi partie des projets de NESO pour améliorer les taux de saut.

NESO a déjà identifié des évolutions potentielles de la méthodologie sur la base des limites soulignées dans le rapport initial de LCP Delta.

L’industrie peut contribuer à l’amélioration des méthodologies de taux de saut

Pour échanger avec NESO sur la question des taux de saut, vous pouvez écrire à cette adresse : Box.SkipRates@nationalenergyso.com.

Un ensemble de ressources, dont la méthodologie complète, les diapositives et l’enregistrement du webinaire méthodologique du 27 février 2025, sont accessibles sur la page dédiée aux taux de saut.

Chez Modo Energy, nous continuerons à suivre et à rendre compte de l’utilisation du Mécanisme d’Équilibrage via nos propres méthodologies et celles de NESO. Nous adapterons notre méthodologie pour qu’elle reste transparente et pertinente, et nous sommes ouverts aux retours de l’industrie.

Téléchargez les données derrière les graphiques