​El mercado de baterías es cada vez más competitivo, y un buen rendimiento depende de entender qué lo impulsa a nivel de mercado, activo y operador. Riverina 1 y 2 son baterías casi idénticas, comparten punto de conexión en Nueva Gales del Sur, propietario, duración y condiciones de mercado. Aun así, Riverina 1 obtuvo unos 14.000 $/MW más en el año fiscal 26.

​Ko facilita la comparación del rendimiento entre activos y aísla las métricas que marcan la diferencia, para que puedas aplicar lo que funciona en tu propia batería. Compara ingresos frente a tasas de captura, valor perdido, ciclos, precios locales y comportamiento de las ofertas para mostrar dónde están las oportunidades.

Este artículo explica ese proceso utilizando Riverina 1 y 2, usando Ko para encontrar qué las diferencia.

Compara tu activo con toda la flota usando Ko

​Comparar Riverina 1 con la flota muestra en qué posición se encuentra en cuanto a ingresos. Ko desglosa cómo cada batería de Nueva Gales del Sur generó ingresos durante el año fiscal 26 y qué mercados aportaron esos ingresos.

​El arbitraje energético dominó la flota, representando normalmente el 95 % o más de los ingresos. Riverina 1 obtuvo 76.285 $/MW, la mayor cifra de cualquier batería que funcionó todo el año y casi totalmente proveniente de energía. Wallgrove es la excepción en FCAS, con unos 14.500 $/MW, cerca de una quinta parte de su total.

Riverina 1 capturó el 72,3 %, por delante de Darlington Point con 64,9 % y Riverina 2 con 63,3 %, luego Wallgrove 53,7 %, Capital 51,0 % y Broken Hill 50,0 %. Los activos aún en puesta en marcha están muy por debajo, siendo Waratah el más bajo con 6,5 % tras perder 273.672 $/MW por indisponibilidad.

Los ingresos no capturados son la mayor pérdida individual para casi todos los activos que operaron el año completo. Es el valor dentro del potencial ajustado que la batería no logró captar. El grupo Riverina comparte una firma de restricción casi idéntica de unos 24.600 $/MW, lo que apunta a un cuello de botella común en la transmisión de ese corredor. Riverina 1 también soporta un recorte importante por factor de pérdida, de 15.579 $/MW, reflejando el factor de pérdida marginal inferior a uno en la región.

Usa Ko para identificar cuándo se abrió la brecha de rendimiento

Una vez que Ko ha separado las pérdidas estructurales de los resultados de operación, Riverina 1 se convierte en el mejor referente para Riverina 2. Ambos activos comparten punto de conexión y duración, pero tienen operadores distintos.

Riverina 1 realizó 322 ciclos completos equivalentes frente a los 272 de Riverina 2. Lideró todos los meses de julio a diciembre. Riverina 2 tomó la delantera de enero a abril. En ingresos, la diferencia se fue ampliando desde julio y, a finales de enero, Riverina 1 superaba a Riverina 2 por 14.825 $/MW. Desde febrero, la brecha apenas varía, cerrando el año en 13.974 $/MW.

Rastrea la brecha hasta un día de operación

​La comparación se acentúa en enero, cuando Riverina 2 descargó más que Riverina 1, pero aun así ganó 2.907 $/MW menos. La mayor parte de esa diferencia provino del 10 de enero, el día de mayor valor del año para las baterías de Nueva Gales del Sur, que por sí solo sumó 3.363 $/MW a la ventaja de Riverina 1.

Riverina 1 se cargó casi por completo a las 10:15, se mantuvo así por la tarde y descargó de forma constante desde las 17:40, quedando casi vacía a las 20:00. Riverina 2 se mantuvo con alto estado de carga desde las 15:30 y solo descargó durante el pico nocturno entre las 19:00 y las 20:20, vaciándose al final.

Ambas baterías vieron precios locales idénticos, ya que comparten la misma restricción de red. Desde las 16:00 estuvieron fuertemente restringidas a unos -1.000 $/MWh, aunque el precio de Nueva Gales del Sur superó los 300 $. Durante el pico, el precio regional alcanzó los 11.938 $/MWh. El precio local de Riverina apenas se movió, permaneciendo cerca de -1.000. La restricción se alivió a partir de las 19:45. El precio local determina si una unidad es despachada; no es el precio de liquidación.

Riverina 1 redujo su oferta de 326,79 $/MWh hasta el mínimo a las 17:40 y se mantuvo allí hasta vaciarse a las 20:05. Riverina 2 mantuvo una oferta de 1.298,89 $ y no bajó al mínimo hasta las 18:30. Riverina 1 mantuvo la oferta más baja y fue despachada antes que Riverina 2. Ambas unidades estuvieron en el mínimo juntas a partir de las 19:00.

Qué deben aprender los propietarios de activos

​Riverina 1 y Riverina 2 parecían una comparación clara, compartiendo punto de conexión, duración y precios regionales. Una vez que Ko separó los factores estructurales del resultado operativo, la diferencia se debió a cómo operó cada activo. La mayor parte se acumuló en la primera mitad del año y el 10 de enero mostró el mecanismo con mayor claridad.

La tasa de captura, el valor perdido y una comparación detallada te dan una visión clara de dónde puede mejorar realmente un operador, separando lo que te da el mercado y el activo de lo que ganas a través del trading. En Riverina 2, eso apuntó directamente a los días de mayor valor, donde Riverina 1 llegó al mínimo del mercado 50 minutos antes y aprovechó primero el espacio limitado en un corredor restringido.

Puedes aplicar los mismos pasos a cualquier batería. Compárala con la flota, enfréntala a un activo similar y luego rastrea la brecha hasta el día, la señal de precio y la estrategia de ofertas detrás de ella.