​A medida que más baterías ingresan al NEM, los propietarios necesitan una forma de distinguir si el rendimiento refleja el mercado, el activo o el operador. Riverina 1 y Riverina 2 son baterías casi idénticas, comparten punto de conexión en Nueva Gales del Sur, propietario, duración y condiciones de mercado, pero Riverina 1 ganó alrededor de $14,000/MW más en el año fiscal 26.

Los ingresos por sí solos no explican una brecha así. Comparar ambos activos entre sí y con el resto del parque sí lo hace. Ko reúne ingresos, tasas de captura, valor perdido, ciclos, precios locales y comportamiento de ofertas para mostrar dónde se abrió la diferencia.

​Este artículo explora la brecha en todo el parque de Nueva Gales del Sur, una comparación directa entre Riverina 1 y Riverina 2, y el día clave que generó la mayor diferencia.

Compara tu activo con el parque completo usando Ko

Riverina 1 solo destaca cuando se compara su rendimiento con el parque de Nueva Gales del Sur. Ko primero muestra cómo cada batería generó ingresos durante el año fiscal 26 y qué mercados contribuyeron a esos ingresos.

​El arbitraje de energía dominó el parque, normalmente representando el 95% o más de los ingresos. Riverina 1 ganó $76,285/MW, la mayor cifra de cualquier batería que operó todo el año y casi en su totalidad proveniente de energía. Wallgrove es la excepción en FCAS, con unos $14,500/MW, cerca de una quinta parte de su total.

Riverina 1 capturó el 72.3%, por delante de Darlington Point con 64.9% y Riverina 2 con 63.3%, luego Wallgrove 53.7%, Capital 51.0% y Broken Hill 50.0%. Los activos aún en puesta en marcha se sitúan muy por debajo, siendo Waratah el más bajo con 6.5% tras perder un extraordinario $273,672/MW por indisponibilidad.

Los ingresos no capturados, es decir, el valor dentro del potencial ajustado que una batería simplemente no realizó, es la mayor pérdida individual para casi todos los activos que operaron el año completo. El clúster Riverina comparte una firma de restricción casi idéntica de unos $24,600/MW, lo que apunta a un cuello de botella común de transmisión en ese corredor. Riverina 1 también sufre un importante recorte por factor de pérdidas de $15,579/MW, reflejando el factor de pérdida marginal inferior a la unidad de la región.

Usa Ko para identificar cuándo se abrió la brecha de rendimiento

Una vez que Ko ha separado las pérdidas estructurales de los resultados de operación, Riverina 1 se convierte en el mejor punto de referencia para Riverina 2. Ambos activos comparten punto de conexión y duración, pero tienen operadores distintos.

Riverina 1 realizó 322 ciclos equivalentes completos frente a los 272 de Riverina 2, liderando cada mes de julio a diciembre antes de que Riverina 2 tomara la delantera de enero a abril. En ingresos, ambos se separan de forma constante desde julio y, para finales de enero, Riverina 1 llevaba $14,825/MW de ventaja. Desde febrero la brecha apenas cambia, terminando el año en $13,974/MW.

Rastrea la brecha hasta un solo día de operación

Enero fue el mes donde la comparación resultó más útil. Riverina 2 descargó más que Riverina 1 durante el mes, pero aun así perdió $2,907/MW de terreno.

La mayor parte de esa diferencia se produjo el 10 de enero. Fue el día de mayor valor del año para las baterías de Nueva Gales del Sur, sumando $3,363/MW a la ventaja de Riverina 1.

Riverina 1 se cargó casi por completo para las 10:15, se mantuvo durante la tarde y luego descargó de forma constante desde las 17:40, quedando casi vacía a las 20:00. Riverina 2 mantuvo un alto estado de carga desde las 15:30 y solo descargó durante el pico de la tarde entre las 19:00 y 20:20, vaciándose al final.

Ambas baterías vieron precios locales idénticos, ya que comparten la misma restricción de red. Desde las 16:00 estuvieron fuertemente restringidas a unos -$1,000/MWh, incluso cuando el precio de Nueva Gales del Sur superó los $300. Durante el pico, el precio regional alcanzó $11,938/MWh mientras que el precio local de Riverina apenas se movió, cerca de -$1,000, hasta que la restricción se alivió a las 19:45. El precio local determina si una unidad es despachada; no es el precio de liquidación.

Riverina 1 bajó su oferta de $326.79/MWh hasta el piso del mercado de -$1,000/MWh a las 17:40 y se mantuvo ahí hasta vaciarse alrededor de las 20:05. Riverina 2 mantuvo una oferta de $1,298.89 y no la llevó al piso hasta las 18:30. Ambas unidades estuvieron en el piso juntas desde las 19:00.

¿Qué deben aprender los propietarios de activos?

Riverina 1 y Riverina 2 parecían una comparación directa: mismo punto de conexión, duración y precios regionales. Cuando Ko separó los factores estructurales del resultado operativo, la diferencia restante se debió a cómo operó cada activo y no a su ubicación. La mayor parte se acumuló en la primera mitad del año, y el 10 de enero ilustra el mecanismo con mayor claridad.

Tres puntos clave:

• Compara con activos similares. Los ingresos por sí solos no bastan. La tasa de captura, el valor perdido y los activos comparables muestran si el rendimiento refleja el mercado, el activo o el operador.
• Separa las pérdidas estructurales de los resultados de operación. Las restricciones, factores de pérdida y disponibilidad definen la oportunidad; el valor no capturado muestra cuánto se dejó en la mesa.
• Rastrea los días de alto valor hasta el despacho y las ofertas. Riverina 1 alcanzó el piso del mercado 50 minutos antes el 10 de enero, y en un corredor restringido ese momento bastó para tomar primero el espacio limitado.

Ko hace que este análisis sea repetible: compara con el parque, analiza con baterías similares y luego rastrea la brecha hasta el día, la señal de precios y el comportamiento de ofertas que la originaron.