A NESO está avaliando restrições sobre como o armazenamento se comporta por trás de restrições de transmissão. Sua principal opção (em 16 de julho de 2026), conhecida como 3A, impediria que o armazenamento fosse ofertado para baixo no Mecanismo de Balanceamento durante uma restrição.

Guia gratuito da Modo EnergyColocando a IA em prática no investimento em energia e na gestão de ativosExplorando cortes e restrições na rede? Um manual prático para usar ferramentas de IA em equipes de investimento e operações de energia, com dicas e truques tangíveis para aplicar imediatamente.Baixar o guia →

Se essa opção for adotada, enquanto as restrições estiverem ativas, o armazenamento ficaria ocioso: sem poder carregar energia eólica limpa via o Mecanismo de Balanceamento.

Entre dezembro de 2024 e junho de 2026, 78% do comportamento que gera custos e que a NESO busca combater vem de hidrelétricas reversíveis, com o restante vindo de baterias. Quando essas unidades deixam de exportar energia devido a uma restrição, a NESO paga outras unidades do outro lado da restrição para substituir essa energia.

Entre dezembro de 2024 e abril de 2026, a energia de substituição custou £180 milhões. Mas isso é apenas parte do cenário: considerando as ações de balanceamento e os mercados atacadistas, as baterias escocesas na verdade economizaram cerca de £30 milhões para os consumidores. Proibi-las do Mecanismo de Balanceamento eliminaria a maior parte desse benefício, restando apenas cerca de £11 milhões.

Leitura adicional sobre retrading por trás de restrições:

• Modo Energy, Preço Nacional Reformulado: cinco temas-chave
• Modo Energy, como as baterias economizaram £188 milhões para consumidores do Reino Unido
• NESO, Projeto de Colaboração em Restrições
• NESO, Consulta sobre Preço Nacional Reformulado

O que a NESO está tentando resolver?

O armazenamento por trás de restrições pode "retradear" sua posição. Ele vende no mercado atacadista e é ofertado para baixo no Mecanismo de Balanceamento. Isso se repete a cada meia hora, enquanto as restrições estiverem ativas, criando um ciclo contínuo de negociação. Cada reversão obriga a NESO a comprar energia de reposição por meio de ofertas aceitas, principalmente de gás do lado sul da restrição. Isso também é conhecido como “retrading repetitivo”.

Esse custo de oferta de reposição é o alvo da NESO, especialmente porque tende a crescer com mais GW de armazenamento escocês entrando em operação nos próximos anos. Entre dezembro de 2024 e abril de 2026, o custo de energia de reposição foi de cerca de £180 milhões, com hidrelétricas reversíveis respondendo por £140 milhões (78%) desse valor.

As opções que a NESO está considerando para lidar com os custos das restrições:

• 3A (atualmente a principal): impedir que o armazenamento seja ofertado para baixo no Mecanismo de Balanceamento durante restrições.
• 3AA: igual à anterior, mas ainda permite que o armazenamento seja carregado quando não houver exportação programada no atacado, preservando seu valor na resolução de restrições. A NESO considera essa opção mais difícil de implementar.
• 3C (uma ideia de longo prazo): limitar o armazenamento a um "ciclo" de retrading por dia. Uma bateria de 50 MW e duas horas só poderia retradear 100 MWh durante restrições.

Mas o impacto financeiro total do retrading para os consumidores se divide em cinco elementos. Os números citados pela NESO em sua recente Consulta sobre Preço Nacional Reformulado parecem considerar apenas os dois primeiros.

Os cinco elementos de uma oferta de bateria por trás de uma restrição:

1. Custo da oferta de reposição: o custo para substituir a energia ofertada para baixo durante uma restrição por meio de oferta no Sul.
2. Pagamento de oferta devolvido: o valor que a bateria devolve à NESO ao pagar pela energia que recompra durante sua oferta.
3. Supressão do preço atacadista durante períodos de pico
4. Supressão do preço atacadista fora do pico
5. Ofertas genuínas de resolução de restrições: quando o armazenamento oferta e carrega enquanto uma restrição está ativa - ou seja, paga para armazenar o excesso de energia eólica para uso posterior. Isso é especialmente útil em restrições de curta duração, pois a bateria pode entregar imediatamente uma economia atacadista após a queda do vento.

Como essas baterias carregam via o Mecanismo de Balanceamento e não pelo mercado atacadista, evitam pressionar os preços fora do pico para cima ao carregar.

Ao exportar no pico, a bateria reduz os preços de pico para todos. As baterias também vendem no mercado atacadista fora do pico quando retradeiam. Isso tem valor menor por MWh, mas há mais negociações fora do pico do que no pico.

Por que uma proibição total não funciona

Quando todos os cinco elementos dessas ações das baterias são considerados, o efeito líquido não é um custo, mas uma economia. Nossa análise mostra que as baterias escocesas economizaram £30 milhões para os consumidores entre dezembro de 2024 e abril de 2026.

Proibir o armazenamento no Mecanismo de Balanceamento durante restrições e forçá-lo a negociar apenas no mercado atacadista nacional removeria o custo de energia de reposição. Mas também eliminaria a maior parte dos benefícios que as baterias proporcionam, restando aos consumidores apenas o benefício de £11 milhões nos picos do atacado, já que as baterias negociariam apenas nesse mercado.

A diferença entre a opção 3A da NESO e sua variante que permite carregamento, 3AA, é exatamente esse benefício de resolução de restrições: cerca de £68 milhões entre baterias e hidrelétricas reversíveis nos últimos 18 meses. A NESO considera 3AA mais difícil de implementar, então £68 milhões em valor para o consumidor dependem de como a regra será implementada.

Por que "o armazenamento vai absorver restrições no atacado" não funciona

A justificativa da NESO para uma proibição parte do pressuposto de que o armazenamento, impedido de atuar no Mecanismo de Balanceamento, simplesmente importaria energia no mercado atacadista e absorveria o excesso de vento. Mas isso não acontece.

O argumento é que, quando uma restrição está ativa, significa que está ventando muito – e, portanto, os preços atacadistas estariam baixos. Se houvesse precificação marginal locacional, isso poderia ser verdade, mas com preços nacionais e níveis excessivos de restrições na Escócia, não é o caso.