​O mercado de baterias está cada vez mais competitivo, e alcançar alta performance depende de entender o que impulsiona os resultados no mercado, no ativo e na operação. Riverina 1 e 2 são baterias quase idênticas, compartilhando ponto de conexão em New South Wales, proprietário, duração e condições de mercado. Mesmo assim, Riverina 1 faturou cerca de $14 mil/MW a mais no ano fiscal de 2026.

Guia gratuito da Modo EnergyAplicando IA em investimentos e gestão de ativos de energiaQuer aproveitar melhor as ferramentas de IA para análise de energia? Um guia prático para usar IA em equipes de investimento e operações de energia, com dicas e truques tangíveis para economizar tempo que você pode aplicar imediatamente.Baixe o guia →

​O Ko facilita a comparação de desempenho entre ativos e isola as métricas que fazem a diferença, permitindo aplicar o que funciona na sua própria bateria. Ele compara receita com taxas de captura, valor perdido, ciclos, preços locais e comportamento de lances para mostrar onde estão as oportunidades.

Este artigo mostra esse processo com Riverina 1 e 2, usando o Ko para identificar o que diferencia uma da outra.

Compare seu ativo com a frota usando o Ko

​Comparar Riverina 1 com a frota revela sua posição em receita. O Ko detalha como cada bateria de New South Wales gerou receita no ano fiscal de 2026 e em quais mercados esse valor foi obtido.

​Arbitragem de energia dominou a frota, normalmente respondendo por 95% ou mais da receita. Riverina 1 faturou $76.285/MW, o maior valor entre as baterias que operaram o ano todo e quase tudo proveniente de energia. Wallgrove é o destaque em FCAS, ganhando cerca de $14.500/MW nesse mercado, quase um quinto do total.

Riverina 1 capturou 72,3%, à frente de Darlington Point com 64,9% e Riverina 2 com 63,3%, seguidos por Wallgrove 53,7%, Capital 51,0% e Broken Hill 50,0%. Ativos ainda em comissionamento ficaram bem abaixo, com Waratah em último com 6,5%, após uma perda extraordinária de $273.672/MW por indisponibilidade.

Receita não capturada é a maior perda individual para quase todos os ativos que operaram o ano inteiro. Trata-se do valor dentro do potencial ajustado que a bateria não realizou. O grupo Riverina compartilha uma assinatura de restrição quase idêntica de cerca de $24.600/MW, indicando um gargalo comum de transmissão nesse corredor. Riverina 1 também sofre um corte significativo de fator de perda, de $15.579/MW, refletindo o fator de perda marginal abaixo da unidade da região.

Use o Ko para identificar quando a diferença de desempenho surgiu

Depois que o Ko separa as perdas estruturais dos resultados de negociação, Riverina 1 se torna o melhor benchmark para Riverina 2. Os dois ativos compartilham ponto de conexão e duração, mas têm operadores diferentes.

Riverina 1 realizou 322 ciclos equivalentes completos contra 272 de Riverina 2. Liderou todos os meses de julho a dezembro. Riverina 2 assumiu a dianteira de janeiro a abril. Em receita, a diferença cresceu de julho em diante, e até o final de janeiro Riverina 1 estava $14.825/MW à frente. A partir de fevereiro, a diferença quase não mudou, terminando o ano em $13.974/MW.

Rastreie a diferença até um dia de negociação

​A comparação se intensifica em janeiro, quando Riverina 2 descarregou mais do que Riverina 1, mas ainda assim faturou $2.907/MW a menos. A maior parte dessa diferença veio de 10 de janeiro, o dia de maior valor do ano para as baterias de New South Wales, que sozinho acrescentou $3.363/MW à vantagem de Riverina 1.

Riverina 1 carregou até quase a capacidade máxima por volta das 10h15, manteve durante a tarde e descarregou gradualmente a partir das 17h40, ficando quase vazia às 20h. Riverina 2 ficou com alto estado de carga a partir das 15h30 e só descarregou durante o pico da noite, entre 19h e 20h20, também esvaziando ao final.

Ambas as baterias enfrentaram preços locais idênticos, pois compartilham a mesma restrição de rede. A partir das 16h, estavam fortemente limitadas a cerca de -$1.000/MWh, mesmo com o preço regional de New South Wales ultrapassando $300. Durante o pico, o preço regional chegou a $11.938/MWh. O preço local de Riverina quase não mudou, permanecendo próximo de -$1.000. A restrição aliviou a partir das 19h45. O preço local determina se a unidade é despachada; não é o preço de liquidação.

Riverina 1 reduziu sua oferta de $326,79/MWh até o piso às 17h40, e manteve nesse nível até esvaziar às 20h05. Riverina 2 manteve uma oferta de $1.298,89 e só foi ao piso às 18h30. Riverina 1 manteve a oferta mais baixa e foi despachada antes de Riverina 2. Ambas ficaram no piso juntas a partir das 19h.

O que os proprietários de ativos devem aprender

​Riverina 1 e 2 pareciam uma comparação perfeita, compartilhando ponto de conexão, duração e preços regionais. Quando o Ko separou fatores estruturais do resultado operacional, a diferença se resumiu a como cada ativo negociou. A maior parte se acumulou no primeiro semestre, e o dia 10 de janeiro mostrou o mecanismo de forma mais clara.

Taxa de captura, valor perdido e uma comparação detalhada oferecem uma visão clara de onde o operador pode realmente melhorar, separando o que o mercado e o ativo oferecem do que se ganha na negociação. No caso de Riverina 2, isso apontou diretamente para os dias de maior valor, em que Riverina 1 atingiu o piso do mercado 50 minutos antes e aproveitou primeiro o espaço limitado em um corredor restrito.

Você pode aplicar os mesmos passos a qualquer bateria. Compare com a frota, faça o paralelo com um ativo semelhante e depois rastreie a diferença até o dia, o sinal de preço e a estratégia de lances.