​À medida que mais baterias entram no NEM, os proprietários precisam de uma forma de distinguir se o desempenho reflete o mercado, o ativo ou o operador. Riverina 1 e Riverina 2 são baterias quase idênticas, compartilhando ponto de conexão em New South Wales, proprietário, duração e condições de mercado, mas a Riverina 1 faturou cerca de $14 mil/MW a mais no ano fiscal de 2026.

A receita, sozinha, não explica uma diferença como essa. Comparar os dois ativos entre si e com o restante da frota, sim. O Ko reúne receita da frota, taxas de captura, valor perdido, ciclagem, preços locais e comportamento de ofertas para mostrar onde a diferença surgiu.

​Este artigo explora a diferença em toda a frota de New South Wales, uma comparação direta entre Riverina 1 e Riverina 2, e o único dia que foi responsável pela maior parte dessa diferença.

Compare seu ativo com a frota usando o Ko

A Riverina 1 só se destaca quando seu desempenho é comparado com a frota de New South Wales. O Ko mostra primeiro quanto cada bateria faturou no ano fiscal de 2026 e quais mercados contribuíram para a receita.

​A arbitragem de energia dominou a frota, geralmente com 95% ou mais da receita. A Riverina 1 faturou $76.285/MW, o maior valor entre as baterias que operaram o ano inteiro e quase tudo vindo de energia. Wallgrove é a exceção no FCAS, faturando cerca de $14.500/MW nesse mercado, quase um quinto do total.

A Riverina 1 capturou 72,3%, à frente de Darlington Point com 64,9% e Riverina 2 com 63,3%, depois Wallgrove 53,7%, Capital 51,0% e Broken Hill 50,0%. Ativos ainda em comissionamento ficaram bem abaixo, com Waratah no menor valor, 6,5%, após uma perda extraordinária de $273.672/MW devido à indisponibilidade.

Receita não capturada, valor dentro do potencial ajustado que a bateria simplesmente não realizou, é a maior perda individual para quase todos os ativos que operaram o ano inteiro. O grupo Riverina compartilha uma assinatura de restrição praticamente idêntica de cerca de $24.600/MW, indicando um gargalo comum de transmissão nesse corredor. A Riverina 1 também sofre um desconto significativo de fator de perda de $15.579/MW, refletindo o fator de perda marginal abaixo da unidade da região.

Use o Ko para identificar quando a diferença de desempenho surgiu

Uma vez que o Ko separa as perdas estruturais dos resultados de negociação, a Riverina 1 se torna o melhor parâmetro para a Riverina 2. Os dois ativos compartilham o mesmo ponto de conexão e duração, mas têm operadores diferentes.

A Riverina 1 realizou 322 ciclos equivalentes completos contra 272 da Riverina 2, liderando todos os meses de julho a dezembro, antes de a Riverina 2 assumir a liderança de janeiro a abril. Em receita, as duas se distanciaram de forma constante a partir de julho, e no final de janeiro a Riverina 1 estava $14.825/MW à frente. De fevereiro em diante, a diferença quase não mudou, encerrando o ano em $13.974/MW.

Rastreie a diferença até um dia de negociação

Janeiro foi o mês em que a comparação se tornou mais relevante. A Riverina 2 descarregou mais do que a Riverina 1 no mês, mas ainda assim perdeu $2.907/MW de terreno.

A maior parte dessa diferença veio do dia 10 de janeiro. Foi o dia de maior valor do ano para as baterias de New South Wales, e acrescentou $3.363/MW à vantagem da Riverina 1.

A Riverina 1 carregou quase totalmente até 10h15, manteve-se assim durante a tarde e depois descarregou de forma constante a partir de 17h40, ficando quase vazia às 20h00. A Riverina 2 manteve um estado de carga alto a partir de 15h30 e só descarregou durante o pico da noite, entre 19h00 e 20h20, esvaziando ao final.

Ambas as baterias viram preços locais idênticos, pois compartilham a mesma restrição de rede. A partir das 16h00, ficaram fortemente restringidas em cerca de -$1.000/MWh mesmo quando o preço de New South Wales subiu acima de $300. Durante o pico, o preço regional chegou a $11.938/MWh enquanto o preço local da Riverina mal se moveu, permanecendo próximo de -$1.000, até que a restrição diminuiu a partir das 19h45. O preço local determina se a unidade é despachada; não é o preço de liquidação.

A Riverina 1 reduziu sua oferta de $326,79/MWh até o piso do mercado de -$1.000/MWh às 17h40 e manteve-se lá até esvaziar por volta de 20h05. A Riverina 2 manteve uma oferta de $1.298,89 e só foi ao piso às 18h30. Ambas ficaram no piso juntas a partir de 19h00.

O que os proprietários de ativos devem aprender

Riverina 1 e Riverina 2 pareciam uma comparação direta: mesmo ponto de conexão, duração e preços regionais. Quando o Ko separou os fatores estruturais do resultado operacional, a diferença restante foi atribuída à forma como cada ativo negociou, e não à sua localização. A maior parte se acumulou no primeiro semestre do ano, e o dia 10 de janeiro mostra esse mecanismo de forma mais clara.

Três pontos são fundamentais:

• Compare com ativos semelhantes. Receita isoladamente é uma métrica limitada. Taxa de captura, valor perdido e ativos comparáveis mostram se o desempenho reflete o mercado, o ativo ou o operador.
• Separe perdas estruturais dos resultados de negociação. Restrições, fatores de perda e disponibilidade definem a oportunidade; o valor não capturado mostra quanto ficou para trás.
• Rastreie dias de alto valor até o despacho e ofertas. A Riverina 1 atingiu o piso do mercado 50 minutos antes em 10 de janeiro, e em um corredor restrito esse tempo foi suficiente para garantir a fatia limitada primeiro.

O Ko torna o processo repetível: compare com a frota, analise com baterias semelhantes e depois rastreie a diferença até o dia, sinal de preço e comportamento de oferta que a originaram.