​Con l’ingresso di un numero crescente di batterie nel NEM, i proprietari hanno bisogno di distinguere se le prestazioni riflettano il mercato, l’asset o l’operatore. Riverina 1 e Riverina 2 sono batterie quasi identiche, condividono il punto di connessione nel New South Wales, il proprietario, la durata e le condizioni di mercato, eppure Riverina 1 ha guadagnato circa 14.000 $/MW in più nell’anno fiscale 2026.

Il solo ricavo non spiega un divario simile. Il confronto tra i due asset e con il resto della flotta sì. Ko riunisce ricavi della flotta, capture rate, valore perso, cicli, prezzi locali e comportamento nelle offerte per mostrare dove si è aperto il gap.

​Questo articolo analizza il divario nella flotta del New South Wales, un confronto diretto tra Riverina 1 e Riverina 2, e la singola giornata che ha inciso di più.

Valuta il tuo asset rispetto alla flotta con Ko

Riverina 1 si distingue solo quando le sue prestazioni vengono confrontate con quelle della flotta del New South Wales. Ko mostra innanzitutto quanto ogni batteria ha guadagnato nel FY26 e quali mercati hanno contribuito ai ricavi.

​L’arbitraggio energetico ha dominato la flotta, rappresentando solitamente il 95% o più dei ricavi. Riverina 1 ha guadagnato 76.285 $/MW, il massimo tra le batterie operative per l’intero anno e quasi interamente dall’energia. Wallgrove è l’eccezione nell’FCAS, con circa 14.500 $/MW, quasi un quinto del suo totale.

Riverina 1 ha raggiunto il 72,3%, davanti a Darlington Point con il 64,9% e Riverina 2 con il 63,3%, poi Wallgrove 53,7%, Capital 51,0% e Broken Hill 50,0%. Gli asset ancora in fase di commissioning sono molto indietro, Waratah è il più basso con il 6,5% dopo uno straordinario valore perso di 273.672 $/MW per indisponibilità.

I ricavi non catturati, ovvero il valore all’interno del potenziale aggiustato che una batteria non ha realizzato, rappresentano la perdita principale per quasi tutti gli asset operativi per l’intero anno. Il cluster Riverina condivide una firma di vincolo quasi identica di circa 24.600 $/MW, indicando un collo di bottiglia comune nella trasmissione su quel corridoio. Riverina 1 subisce anche un forte taglio per il loss factor di 15.579 $/MW, che riflette il marginal loss factor inferiore all’unità della regione.

Usa Ko per identificare quando si è aperto il divario di prestazioni

Una volta che Ko ha separato le perdite strutturali dai risultati di trading, Riverina 1 diventa il benchmark più utile per Riverina 2. I due asset condividono punto di connessione e durata, ma hanno operatori diversi.

Riverina 1 ha effettuato 322 cicli equivalenti pieni contro i 272 di Riverina 2, restando in vantaggio ogni mese da luglio a dicembre prima che Riverina 2 prendesse il comando da gennaio ad aprile. Sul fronte dei ricavi, i due si sono separati costantemente da luglio e, a fine gennaio, Riverina 1 era avanti di 14.825 $/MW. Da febbraio il divario si è mosso di poco, chiudendo l’anno a 13.974 $/MW.

Risali il divario fino a una giornata di trading

Gennaio è stato il mese in cui il confronto è diventato più significativo. Riverina 2 ha scaricato più di Riverina 1 durante il mese, ma ha comunque perso 2.907 $/MW di vantaggio.

La maggior parte di quel divario è stata generata il 10 gennaio. È stato il giorno di maggior valore dell’anno per le batterie del New South Wales, aggiungendo 3.363 $/MW al vantaggio di Riverina 1.

Riverina 1 si è caricata quasi completamente entro le 10:15, ha mantenuto la carica durante il pomeriggio, poi ha scaricato gradualmente dalle 17:40 circa ed era quasi vuota alle 20:00. Riverina 2 si è mantenuta a un livello di carica elevato dalle 15:30 circa e ha scaricato solo durante il picco serale tra le 19:00 e le 20:20, svuotandosi alla fine.

Entrambe le batterie hanno visto prezzi locali identici, poiché condividono lo stesso vincolo di rete. Dalle 16:00 erano fortemente vincolate a circa -1.000 $/MWh anche mentre il prezzo del New South Wales superava i 300 $. Durante il picco il prezzo regionale ha raggiunto 11.938 $/MWh, mentre il prezzo locale di Riverina è rimasto vicino a -1.000, finché il vincolo non si è allentato dalle 19:45. Il prezzo locale determina se un’unità viene dispacciata; non è il prezzo di regolazione.

Riverina 1 ha abbassato la propria offerta da 326,79 $/MWh al minimo di mercato di -1.000 $/MWh alle 17:40, rimanendovi fino a svuotarsi intorno alle 20:05. Riverina 2 ha mantenuto un’offerta di 1.298,89 $ e non si è portata al minimo fino alle 18:30. Entrambe le unità si sono trovate insieme al minimo da circa le 19:00.

Cosa dovrebbero imparare i proprietari di asset

Riverina 1 e Riverina 2 sembravano un confronto diretto pulito: stesso punto di connessione, durata e prezzi regionali. Una volta che Ko ha separato i fattori strutturali dal risultato operativo, il divario residuo si è ricondotto a come ciascun asset ha operato sul mercato più che alla posizione. La maggior parte del divario si è accumulata nella prima metà dell’anno e il 10 gennaio mostra il meccanismo in modo più evidente.

Tre punti sono fondamentali:

• Confronta con asset simili. Il solo ricavo è troppo approssimativo. Capture rate, valore perso e asset comparabili mostrano se la prestazione riflette il mercato, l’asset o l’operatore.
• Separa le perdite strutturali dai risultati di trading. Vincoli, loss factor e disponibilità definiscono l’opportunità; il valore non catturato mostra quanto è stato lasciato sul campo.
• Risali i giorni di maggior valore fino a dispacciamento e offerte. Riverina 1 è arrivata al minimo di mercato 50 minuti prima il 10 gennaio, e su un corridoio vincolato quel tempismo è bastato per accaparrarsi per prima la limitata capacità disponibile.

Ko rende il processo ripetibile: confronta con la flotta, paragona con batterie simili, poi risali il divario fino al giorno, al segnale di prezzo e al comportamento in offerta che lo hanno generato.