​Le marché des batteries devient de plus en plus concurrentiel, et une performance solide dépend de la compréhension des facteurs qui l’influencent à l’échelle du marché, de l’actif et de l’opérateur. Riverina 1 et 2 sont deux batteries quasi identiques, partageant un point de connexion en Nouvelle-Galles du Sud, le même propriétaire, la même durée et des conditions de marché similaires. Pourtant, Riverina 1 a généré environ 14 000 $/MW de plus au cours de l’exercice 2026.

Guide gratuit de Modo EnergyExploiter l’IA dans l’investissement énergétique et la gestion d’actifsComment tirer davantage parti des outils d’IA pour l’analyse énergétique ? Un guide pratique pour utiliser l’IA dans vos équipes d’investissement et d’exploitation, avec des conseils concrets et des astuces pour gagner du temps, à mettre en œuvre immédiatement.Télécharger le guide →

​Ko facilite la comparaison des performances entre actifs et l’identification des indicateurs qui font la différence, afin d’appliquer les meilleures pratiques à votre propre batterie. Il compare les revenus aux taux de capture, à la valeur perdue, au cyclage, aux prix locaux et au comportement des offres pour mettre en lumière les opportunités.

Cet article détaille cette démarche avec Riverina 1 et 2, en utilisant Ko pour comprendre ce qui différencie l’une de l’autre.

Comparez votre actif à l’ensemble de la flotte avec Ko

​Comparer Riverina 1 à la flotte permet de situer son niveau de revenus. Ko détaille comment chaque batterie de Nouvelle-Galles du Sud a généré des revenus durant l’exercice 2026, et quels marchés ont été les plus rémunérateurs.

​L’arbitrage énergétique a dominé la flotte, représentant généralement 95 % ou plus des revenus. Riverina 1 a généré 76 285 $/MW, soit le meilleur résultat parmi les batteries ayant fonctionné toute l’année, presque exclusivement grâce à l’énergie. Wallgrove fait figure d’exception sur le FCAS, avec environ 14 500 $/MW, soit près d’un cinquième de son total.

Riverina 1 a capturé 72,3 %, devant Darlington Point (64,9 %) et Riverina 2 (63,3 %), puis Wallgrove (53,7 %), Capital (51,0 %) et Broken Hill (50,0 %). Les actifs encore en phase de mise en service sont nettement en retrait, Waratah étant le plus bas à 6,5 % après une perte exceptionnelle de 273 672 $/MW liée à l’indisponibilité.

Le manque à gagner non capturé est la principale perte pour presque tous les actifs sur une année complète. Il s’agit de la valeur potentielle ajustée qu’une batterie n’a pas réalisée. Le cluster Riverina présente une signature de contrainte quasiment identique d’environ 24 600 $/MW, indiquant un goulot d’étranglement commun sur ce corridor. Riverina 1 subit également une importante décote liée au facteur de perte de 15 579 $/MW, reflétant un facteur de perte marginal inférieur à l’unité dans la région.

Utilisez Ko pour identifier quand l’écart de performance s’est creusé

Une fois que Ko a distingué les pertes structurelles des résultats de trading, Riverina 1 devient la référence la plus pertinente pour Riverina 2. Les deux actifs partagent le même point de connexion et la même durée, mais sont exploités par des opérateurs différents.

Riverina 1 a effectué 322 cycles complets équivalents contre 272 pour Riverina 2. Elle a été en tête chaque mois de juillet à décembre. Riverina 2 a ensuite pris l’avantage de janvier à avril. Côté revenus, l’écart s’est creusé progressivement à partir de juillet, et fin janvier Riverina 1 avait pris 14 825 $/MW d’avance. À partir de février, l’écart est resté quasi stable, terminant l’année à 13 974 $/MW.

Remontez l’écart à une seule journée de trading

​La comparaison devient plus nette en janvier, lorsque Riverina 2 a déchargé plus que Riverina 1 mais a tout de même gagné 2 907 $/MW de moins. L’essentiel de cet écart provient du 10 janvier, jour le plus lucratif de l’année pour les batteries de Nouvelle-Galles du Sud, qui à lui seul a ajouté 3 363 $/MW à l’avance de Riverina 1.

Riverina 1 s’est chargée quasiment à pleine capacité vers 10h15, a maintenu ce niveau l’après-midi, puis a déchargé progressivement à partir de 17h40 pour être presque vide à 20h00. Riverina 2 est restée à un niveau de charge élevé dès 15h30 et n’a déchargé que lors du pic du soir, entre 19h00 et 20h20, se vidant totalement à la fin.

Les deux batteries ont vu des prix locaux identiques, car elles partagent la même contrainte réseau. Dès 16h00, elles étaient fortement contraintes à environ -1 000 $/MWh alors que le prix de la Nouvelle-Galles du Sud dépassait 300 $. Pendant le pic, le prix régional a atteint 11 938 $/MWh. Le prix local de Riverina est resté presque inchangé, proche de -1 000. La contrainte s’est relâchée à partir de 19h45. Le prix local détermine si une unité est dispatchée ; ce n’est pas le prix de règlement.

Riverina 1 a abaissé son offre de 326,79 $/MWh jusqu’au plancher à 17h40, et l’a maintenue jusqu’à être vide à 20h05. Riverina 2 a maintenu une offre à 1 298,89 $ et n’a atteint le plancher qu’à 18h30. Riverina 1 a ainsi été dispatchée avant Riverina 2. Les deux unités étaient au plancher ensemble à partir de 19h00 environ.

Ce que les propriétaires d’actifs doivent retenir

​Riverina 1 et 2 semblaient parfaitement comparables, partageant point de connexion, durée et prix régionaux. Une fois que Ko a isolé les facteurs structurels du résultat opérationnel, l’écart s’est expliqué par la stratégie de trading de chaque actif. La majeure partie s’est creusée lors du premier semestre, et le 10 janvier a illustré le mécanisme de façon flagrante.

Taux de capture, valeur perdue et comparaison rapprochée vous donnent une vision claire des leviers d’amélioration pour un opérateur, en distinguant ce que le marché et l’actif vous offrent de ce que vous gagnez grâce à votre trading. Pour Riverina 2, cela pointe directement vers les journées les plus rémunératrices, où Riverina 1 a atteint le plancher du marché 50 minutes plus tôt et a pu profiter la première de la capacité limitée sur un corridor contraint.

Vous pouvez appliquer la même démarche à n’importe quelle batterie : comparez-la à la flotte, confrontez-la à un actif similaire, puis remontez l’écart jusqu’au jour, au signal de prix et à la stratégie d’enchères qui en sont à l’origine.