En la Primera Parte, explicamos qué es la Transmission Constraint Licence Condition (TCLC), por qué la necesitamos y cómo se aplica. En este artículo, replantearemos la discusión en el contexto de los sistemas de almacenamiento de energía en baterías (BESS) y analizaremos:
- La creciente importancia del Mecanismo de Balanceo (BM) para el BESS.
- Cómo se aplica el TCLC al BESS.
- Cómo podría el BESS adaptarse al TCLC en el futuro.
Para escuchar a Alex y Neil discutir este informe, y el TCLC en general, mira el siguiente vídeo:
El auge del BM
Durante la mayor parte de 2021, la actividad en el BM fue muy baja para el BESS, con los servicios de respuesta de frecuencia representando aproximadamente el 90% de los ingresos del BESS en 2021. Sin embargo, hacia finales de año, observamos un cambio en la estrategia de monetización del BESS hacia estrategias de mercado. La Figura 1 (abajo) ilustra esto y muestra los ingresos mensuales promedio para el BESS en Gran Bretaña a lo largo de 2021.
El paso a los mercados de oportunidad ha sido impulsado por dos factores clave:
- Saturación de los mercados de respuesta de frecuencia en GB (ver figura 2 abajo); y
- Precios récord en el mercado mayorista de electricidad debido a la crisis energética que afecta a toda Europa.
La Figura 2 (abajo) muestra la capacidad instalada de BESS frente a la demanda actual de servicios de respuesta de frecuencia, destacando especialmente el periodo de sobresaturación entre octubre de 2020 y octubre de 2021. El desequilibrio entre oferta y demanda se invierte en noviembre de 2021, provocado por la caída de la demanda tras la reducción de los requisitos de DC por parte de ESO.
Ante la saturación de los mercados de respuesta de frecuencia, el BESS ha tenido que buscar fuentes alternativas de ingresos, lo cual ha coincidido con mayores oportunidades en los mercados de oportunidad. Esto ha incrementado la importancia del BM para el BESS, permitiendo gestionar y ajustar las posiciones de arbitraje tomadas en los mercados mayoristas.
Con el continuo despliegue del BESS (3,7 GW para 2025 según nuestro informe de despliegue de BESS en GB) y la retirada de los servicios de respuesta de frecuencia tradicionales, la saturación de los mercados auxiliares parece que aumentará a largo plazo. Esto significa que las estrategias de mercado no solo serán una alternativa rentable, sino una necesidad para monetizar el almacenamiento en baterías. Unido al crecimiento de la generación renovable y la retirada de la generación térmica, la estrategia de mercado (incluyendo el BM) será el camino a seguir.
¿Cómo se aplica el TCLC al BESS?
Con el aumento del valor del BESS en el BM, el TCLC cobra una nueva relevancia para el almacenamiento. Al igual que ocurre con todos los generadores licenciados, el comportamiento de precios de las baterías estará bajo la atenta supervisión de Ofgem y sujeto a las mismas reglas y procedimientos de investigación descritos en el TCLC (consulta la Primera Parte para más información sobre el TCLC). Pero, ¿cómo se traduce exactamente el TCLC para el BESS?
Comportamiento de las ofertas de las baterías
Para entender cómo el TCLC afectará a las baterías en el BM, primero veamos su comportamiento de ofertas en el BM. Las ofertas de BESS en el BM pueden dividirse en dos grupos principales (ver Figura 3 abajo):
- Reducción - Una oferta que ajusta una posición existente para entregar energía, como lo indica una notificación física final (FPN) estrictamente positiva (>0 MW).
- Importación - Una oferta que no modifica una posición existente (como lo indica una FPN de 0 MW), lo que resulta en la importación neta de energía.
Aunque la instrucción emitida por el ESO es la misma en ambos casos (la aceptación de una oferta), Ofgem las considera diferentes a efectos de la administración del TCLC. Para entender cómo, debemos remitirnos a una carta de Ofgem que aclara cómo se aplica el TCLC al almacenamiento de energía. En ella, Ofgem afirma que “cuando un generador no tenía previsto exportar energía al sistema de transmisión ... entonces una oferta en el BM para importar energía no constituiría una reducción de generación ... [y] por tanto el TCLC no se aplicaría”.
En el contexto de la Figura 3, la reducción de generación sí está cubierta por el TCLC. Sin embargo, importar energía a través del BM no lo está. La distinción clave es si el sitio ha publicado una FPN > 0 MW. En la práctica, esto significa que al seguir una estrategia estándar de arbitraje (comprar barato y vender caro) que solo utilice el BM, los niveles de precios no están regulados por el TCLC.
Oportunidad BM específica por ubicación
Un tema frecuente al hablar del valor del BM para el BESS son los beneficios por ubicación. Específicamente, ¿puede el almacenamiento acceder a precios BM más atractivos que surgen de restricciones específicas por ubicación? Por ejemplo, en Escocia, la generación eólica se reduce frecuentemente mediante el BM para aliviar restricciones térmicas en la red de transmisión y a menudo se paga por ello. El argumento para el BESS en este caso es simple: las baterías pueden ofertar a un precio que compita con la eólica y, finalmente, ser pagadas por cargarse, siempre que estén en una ubicación similar.
Aunque la evaluación de esta oportunidad por ubicación queda fuera del alcance de este artículo (aunque lo cubriremos pronto), vale la pena mencionar cómo este tipo de estrategia interactuaría con el TCLC. En concreto, acceder al valor BM dependiente de la ubicación es posible para el almacenamiento, siempre que se haga mediante ofertas contra una FPN de 0 MW; es decir, como una importación estricta de energía y no como una reducción de generación.
Cómo navegar el TCLC
Como se mencionó anteriormente, el TCLC solo regula el ajuste de la generación planificada que ocurre durante periodos de restricciones en el sistema de transmisión; por lo tanto, el resto de este artículo se refiere exclusivamente a la reducción BM. La Figura 4 (abajo, y también en nuestro artículo anterior) resume la política de aplicación del TCLC. Veamos esto en detalle en el contexto de la operación del BESS.
Excesivamente caro
Para la generación eléctrica tradicional, la idea de beneficio excesivo se basa en el coste marginal de operación a corto plazo. Por ejemplo, el coste total del gas, carbono, eficiencias térmicas, etc., necesario para que una CCGT (central de ciclo combinado de gas) produzca 1 MWh podría ser de £50. Por tanto, una CCGT debería estar dispuesta a pagar alrededor de £50/MWh para reducir su producción, representando el ahorro de no generar. Pagar menos podría considerarse un ‘beneficio excesivo’.
Como las baterías no requieren combustible, la idea de coste marginal a corto plazo (y, por extensión, beneficio excesivo) es más difícil de definir. Pero esto no es un problema exclusivo de las baterías. Lo vemos si analizamos la investigación de Ofgem (iniciada en octubre de 2021) sobre la operación de la planta hidroeléctrica de bombeo Foyers de SSE. La supuesta infracción del TCLC por parte de Foyers se detectó al observar “precios de oferta significativamente más altos que los que había presentado habitualmente antes”. Es decir, la posible infracción del TCLC se detectó comparando con prácticas históricas de ofertas.
Si bien esto apunta a una forma de detectar el beneficio excesivo para el almacenamiento, plantea un problema adicional en el contexto del almacenamiento en baterías: la actividad BM del BESS ha sido históricamente muy baja, haciendo que cualquier referencia de ‘precios históricos’ sea muy sensible a valores atípicos.
Por supuesto, a medida que aumente el volumen BM de las baterías, será más factible evaluar los patrones históricos de precios. Sin embargo, por ahora, incluso definir el beneficio excesivo para el BESS parece relativamente difícil. Y aunque esto no significa que el BESS esté exento del TCLC, sí pone de manifiesto uno de los muchos retos que surgen con la mayor participación de las baterías en el BM.
Impacto en el consumidor
Aunque Ofgem vigila de cerca el comportamiento de precios de todos los titulares de licencias de generación, existen circunstancias atenuantes que hacen menos probable una investigación, especialmente cuando el impacto en el consumidor es bajo. Actualmente, hay varias razones por las que una investigación del TCLC es menos probable para el BESS:
- Los volúmenes de BESS en el BM (tanto individualmente como en conjunto) representan una parte muy pequeña de las acciones de balanceo tomadas para asegurar la red (< 1%).
- Las acciones de balanceo de los BESS individuales son de corta duración y a menudo no abarcan un periodo completo de liquidación.
Sin embargo, como hemos mencionado antes, esto cambia cuando aumenta el despliegue del BESS y sus actividades de balanceo empiezan a representar un mayor volumen BM (y, en consecuencia, un mayor coste para el consumidor final). En ese momento, podemos esperar una mayor supervisión por parte de Ofgem.
Justificación objetiva
Tras el inicio de una investigación, se solicitará a los titulares de licencias que justifiquen su estrategia de precios. Para entender esto mejor, conviene consultar la guía de Ofgem sobre cómo se aplica el TCLC, que incluye ejemplos de lo que puede requerirse como “justificación objetiva”. Veamos dos ejemplos concretos de Ofgem que resultan especialmente interesantes para el BESS: los costes de oportunidad y los riesgos operativos.
Costes de oportunidad
En su guía, Ofgem detalla su metodología para evaluar el comportamiento de precios de los generadores. Esto se hace comparando “[los precios de] las ofertas aceptadas con ... estimaciones de costes evitables ... definidos como el coste marginal a corto plazo más los costes adicionales de mantenimiento y reducción [además de] los costes de oportunidad” (ver sección 2.15).
Con la multitud de servicios auxiliares disponibles para el BESS (DCL, DCH, FFR, EFR, y los próximos Dynamic Moderation y Quick Reserve), el margen para incorporar el coste de oportunidad en las estrategias de precios BM es amplio.
Cómo se utilizarán exactamente los costes de oportunidad de los servicios auxiliares para justificar los precios aún está por debatirse. Sin embargo, dados los actuales niveles de precios de los principales servicios auxiliares para el BESS (~£20/MW/h para DCH+DCL combinados), parece que habría mucho margen si el BESS fuera objeto de una investigación por parte de Ofgem.
Riesgos operativos y gestión del estado de carga
La guía de Ofgem también detalla cómo las limitaciones operativas de la generación pueden usarse para justificar comportamientos de precios. La sección 2.17 afirma: “Reconocemos que existen costes asociados al arranque o aumento de carga de una planta que afectan a la economía de las decisiones de despacho y que dichos costes pueden reflejarse en los precios de las ofertas para reducir la generación”.
Si bien el almacenamiento no está sujeto a los mismos costes de arranque y rampa que la generación térmica tradicional, un factor importante en la operación del almacenamiento es su naturaleza limitada en duración. Es plausible pensar que las baterías podrían justificar niveles de precios para evitar alcanzar los límites de estado de carga.
Reflexiones finales
Con una flota de almacenamiento en crecimiento, menos oportunidades en los mercados auxiliares y la transformación del sistema eléctrico británico, el caso de mercado para el BESS parece afianzarse. Con una mayor dependencia de los ingresos de mercado, el BM jugará un papel cada vez más importante en la monetización de las baterías, lo que supone una renovada importancia para el TCLC.
Es fundamental destacar que el TCLC solo se aplica a la reducción de generación, lo que significa que importar energía a través del BM no está limitado por restricciones en los niveles de precios. En cambio, el TCLC se centra únicamente en la reducción de generación durante periodos de restricciones en el sistema de transmisión.
Actualmente, incluso detectar infracciones del TCLC para el BESS parece difícil y su impacto limitado en el consumidor implica que, aunque se detecte, una investigación por parte de Ofgem es (por ahora) poco probable. Cuando aumente la actividad BM, la detección e investigación serán más relevantes para los propietarios de BESS.
Un aspecto especialmente interesante del TCLC es el uso de los costes de oportunidad de los servicios auxiliares para justificar el comportamiento de precios. Si los actuales precios elevados en los servicios de respuesta de frecuencia son un indicio del futuro, probablemente esto jugará un papel importante en futuras investigaciones de posibles incumplimientos del TCLC por parte del BESS.
Aunque la discusión anterior es en gran parte hipotética, ilustra algunas de las particularidades de la operación de las baterías a la luz del TCLC. Pero una cosa es segura: estamos entrando en un terreno inexplorado a medida que el BM se vuelve (aún más) importante para los ingresos del BESS.
