Balancing Reserve se lanzó el 13 de marzo y lleva diez semanas en funcionamiento. Durante este periodo, ha contado con una amplia participación de baterías, con 39 unidades diferentes adjudicándose contratos en algún momento. Sin embargo, el ESO ha señalado recientemente que el funcionamiento dentro del servicio ha estado por debajo de las expectativas, lo que podría impedir una mayor expansión del servicio.
El ESO aún no tiene suficiente confianza para ampliar el mercado de Balancing Reserve
Balancing Reserve contrata la reserva de forma directa, fuera del Mecanismo de Balance, para corregir desequilibrios energéticos cuando la generación y la demanda se desvían de las previsiones. Esta reserva también es útil en situaciones posteriores a fallos, como la sustitución de la generación de una central eléctrica que ha salido de servicio de forma inesperada.
Contratar este volumen directamente permite al ESO evitar costosas opciones de despacho ‘estratégico’. En estos casos, se instruye a grandes generadores inflexibles a encenderse o permanecer en línea para proporcionar margen de maniobra. La mayor parte de esta energía cuesta más que las alternativas disponibles de baterías y otras tecnologías flexibles.
A finales de abril, las acciones estratégicas aún no mostraban señales de reducción. Esto puede deberse a la capacidad limitada de Balancing Reserve contratada hasta la fecha (hasta 400 MW). El ESO ha indicado que podría necesitar contratar hasta 2,5 GW de este servicio.
El ESO aún no ha cumplido sus criterios para aumentar el volumen contratado. Es posible que comiencen a contratar volúmenes modelados de manera puntual. La baja participación de tecnologías como CCGTs y los problemas de rendimiento con los sistemas contratados, especialmente baterías, contribuyen a esta situación.
Balancing Reserve aún no cumple los criterios necesarios para ampliar volúmenes
En el Operational Transparency Forum del 22 de mayo, el ESO destacó dos comportamientos de los participantes que desean cambiar en Balancing Reserve: el aumento de precios de las ofertas cuando se contrata para Positive Balancing Reserve y los largos periodos consecutivos de contratos que generan indisponibilidad. Estos problemas hacen que las reservas contratadas sean menos fiables.
El 20% de las ofertas de baterías cuando están contratadas tienen precios poco competitivos
Desde el lanzamiento, la mayoría de los participantes han ofertado precios competitivos mientras estaban contratados en Balancing Reserve. En abril, 18 de las 20 unidades de baterías fijaron precios de oferta en línea con otras baterías y alternativas en el Mecanismo de Balance.
Sin embargo, en el 20% de los periodos contratados de Positive Balancing Reserve, las ofertas superaron las £150/MWh. El cinco por ciento estuvo por encima de £500/MWh (hasta £9.999/MWh), principalmente de una sola unidad.
Ofertar precios fuera de mercado significa que el ESO paga por la reserva sin que esté realmente disponible. Aunque este comportamiento no va explícitamente en contra de los Términos del Servicio de Balancing Reserve, el ESO esperaba que las unidades ofertaran de manera competitiva.
La entrada de más baterías al mercado podría mejorar el comportamiento de precios al aumentar la competencia, ya que los despachos en el Mecanismo de Balance deberían, en última instancia, aportar más valor a las baterías. Esto se ha visto en mayo con el rendimiento de Little Raith.
Las baterías han incumplido los requisitos de disponibilidad del servicio el 12% del tiempo
Balancing Reserve ha demostrado ser valioso para las baterías, con los sistemas de mejor rendimiento centrados en este servicio. Sin embargo, desde el lanzamiento, el 12% de los periodos contratados de baterías han incumplido los requisitos de disponibilidad, sacrificando el 11% de los ingresos contratados totales.
Algunas unidades tuvieron un bajo rendimiento en los dos primeros meses y abandonaron el mercado. De las que continuaron en mayo, la batería con peor desempeño fue penalizada en el 26% de los periodos contratados. Las unidades que pasaron más tiempo en el servicio mantuvieron una mejor disponibilidad, con tasas de penalización del 7% o inferiores.
El ESO ha vinculado la baja disponibilidad a la contratación en periodos consecutivos. Para una unidad de almacenamiento, un MEL igual a la potencia contratada significa que la unidad podría entregar una oferta a plena potencia durante toda la media hora. Sin embargo, si esto ocurre en periodos consecutivos, su MEL puede disminuir antes de poder recuperar energía, lo que lleva a incumplir el contrato.
Los Términos del Servicio no prohíben explícitamente este comportamiento de ofertas, y la indisponibilidad se penaliza mediante la pérdida de los ingresos contratados en las medias horas afectadas.
El ESO tiene la capacidad de aumentar las penalizaciones hasta el coste de la reserva de reemplazo si la indisponibilidad se debe a decisiones comerciales (como operar en el mercado además del contrato). Aún no se han aplicado tales penalizaciones, pero esto podría fomentar un mejor desempeño. Sin embargo, penalizaciones más estrictas podrían llevar a que las unidades aumenten los precios de sus acciones en el Mecanismo de Balance para evitar despachos y su impacto en la energía.
En última instancia, la entrada de más baterías en el mercado y la competencia por los contratos deberían fomentar una mejor gestión energética conforme a los términos contractuales. Estos contratos han sido valiosos para las baterías, especialmente ante el bajo valor de otras oportunidades en mayo.
El ESO busca comentarios sobre el servicio
El ESO ha lanzado una convocatoria de aportaciones para recibir comentarios sobre estos y otros temas que afectan al mercado hasta la fecha. Resolver estos problemas es fundamental para que el ESO pueda ampliar los volúmenes de Balancing Reserve y lanzar Quick Reserve más adelante en 2024. La convocatoria estará abierta durante dos semanas, hasta el 5 de junio.
El formulario se puede encontrar aquí.
