​ニューヨーク州では、開発者がユーティリティスケールのプロジェクトよりも300％多くの分散型蓄電池エネルギー貯蔵システム（BESS）を構築しました。これらのプロジェクトが優先された理由は、分散型エネルギーリソース価値（VDER）プログラムが安定した収益を提供したためです。しかし、2024年には収益性の高いロケーションインセンティブが枯渇し、この道筋は弱まりました。一方で、インデックス・ストレージ・クレジット（ISC）の導入により、今後数年で投資がグリッドスケールの蓄電池へとシフトしつつあります。

分散型の普及は、グリッドスケール開発者に何を示唆しているのでしょうか？

VDERの支払いによって、どの地域が資本を呼び込むためにより高い補償を必要としているかが明らかになりました。ニューヨーク市の電力会社であるコン・エジソンは、1kWあたり年間284ドル（kW-年）を提供しており、これはアップステートの18〜70ドル/kW-年の4倍以上です。そのため、導入の36％にあたる110MWが、州内で最も建設コストが高いにもかかわらず、コン・エジソン管轄区域で導入されました。

主なポイント

• コン・エジソンのVDERインセンティブは、2時間運転のBESSで284ドル/kW-年に達しました。一方、アップステートの電力会社は18〜70ドル/kW-年を提供し、BESSの収益はアップステートの新規参入総コスト（126ドル/kW-年）を44〜86％下回りました。
• 2025年11月時点で、コン・エジソンのロケーションインセンティブは93％消化され、マンハッタン内3つのネットワークで残り7MWのみとなっています。
• ISCの初回募集は、資本を15年契約・大型案件・送電網接続へと誘導しています。
• 改訂された系統連系プロセスの最初のクラスタースタディでは、19GWの蓄電池プロジェクトが並び、Modo Energyは2030年までに2〜4GWの実現可能容量と推定しています（ISCで契約可能な収益が制約）。

VDERとISCがBESS収益をどう構成するか

VDERに参加するプロジェクトは、NYISOの卸売市場には同時に参加できません。VDERは、2つの構成要素からなるユーティリティタリフによって蓄電池プロジェクトに補償を行います。ロケーションベースのシステムリリーフバリュー（LSRV）は、配電システムの強化を先送りするための固定支払い（kW-年単価）を提供します。デマンドリダクションバリュー（DRV）は、電力会社が定めるピーク時間帯における変動支払い（kWh単価）です。

VDERとは異なり、ISCはプロジェクトがNYISOのエネルギーや補助サービス市場に参加することを可能にし、契約による下限とマーケットでの上振れを提供します。ISCは、競争入札による15年の容量支払いを提供します。

いずれのプログラムも、金融機関が好む長期契約型の収益フロアを提供しています。

コン・エジソンのVDERインセンティブは他社の4倍

コン・エジソンによる2時間BESS向けの補償額は州内トップの284ドル/kW-年で、新規参入総コスト（CONE：183ドル/kW-年）を101ドル上回りました。VDERによる収益がCONEを超えたのはニューヨーク州でこの地域のみです。

​一方、アップステートの電力会社では大きな収益ギャップが生じています：

• NYSEG：70ドル/kW-年（CONEの56％）
• ナショナルグリッド：28ドル/kW-年（CONEの22％）

コン・エジソンの優位性はゾーンJの制約を反映

補助金の違いが導入傾向を説明します。コン・エジソンは需要応答期間中（6月24日～9月15日の1日4回のウィンドウ）に1kWhあたり0.85ドルを提供しました。一方、アップステートの電力会社は0.09〜0.22ドル/kWhでした。この4〜10倍の開きはゾーンJの送電制約によるものです。

開発者は資金調達のハードルレートをクリアできる場所に建設しました。コン・エジソンは、最も高い新規参入コストにもかかわらず、州全体の36％（110.5MW）を獲得しました。対してナショナルグリッドは38％（118.4MW）ですが、6つのNYISOゾーンに分散しています。ゾーン単位で見ると、コン・エジソンのゾーンJ集中度が際立ちます。

​コン・エジソン地域で高いLSRV支払いが発生した要因は2つあります。第一に、送電ボトルネックによる高い混雑コストです。コン・エジソンはNYISOで最も送電制約の厳しいゾーンJで運用しています。第二に、NYISOは2025年夏からゾーンJの信頼性需要を特定し、それに合わせてLSRV支払いを設計しました。

VDERはニューヨークBESSで実質的な終焉を迎えた

コン・エジソンのVDER枠飽和により分散型の道は閉ざされました。2025年11月時点でコン・エジソンの受け入れ容量は93％消化され、マンハッタン内3つのノードで残り7MWのみです。これにより、NYCの多くで新規プロジェクトへのLSRV予算は適用されなくなりました。

ロングアイランドの道筋はさらに早く閉鎖されました。フェーズ1のLSRVは当初55ドル/kW-年でしたが、フェーズ2では90％減の5.49ドル/kW-年に。結果、ロングアイランドの電力会社は混雑ニーズが高いにもかかわらず、州全体の3％（10.0MW）のみをインセンティブしました。

​VDERの固定LSRVはコン・エジソンで枠が尽きるまで下支えとなり、競争収益を50％減少させました（変動容量収益を除く）：

• 枠消化前：284ドル/kW-年
• 枠消化後：140ドル/kW-年

この140ドル/kW-年の減少で、金融機関が融資判断に用いる固定フロアが失われ、NYCで分散型蓄電池の導入が鈍化しました。

分散型エネルギーリソース（DER）のアグリゲーションでDRVと卸売収益の積み上げも理論上は可能ですが、NYISOによる新たなアグリゲーションプログラムがあるにもかかわらず、広範な参加は見られていません。

​​また、他にVDERの2つのインセンティブを代替できる収益源はありません。エネルギー販売・容量支払い・補助サービス収入を組み合わせても、補助水準には及びません。

しかし、インデックス・ストレージ・クレジット（ISC）が州内のBESS開発を牽引しています。ISCの15年契約は、現在収益ギャップがあるグリッドスケールBESSにバンカビリティを提供します。卸売収益には上振れが期待できますが、レバレッジを得るための契約確実性には及びません。

​ISCはグリッドスケールBESSに最大14.2億ドルを開放

ISCは、7億〜14.2億ドルの資金を、3回の年次募集（2025〜2027年）で5MW超のグリッドスケールプロジェクト専用に提供します。8時間電池に20％、2時間システムは10％上限とし、大型化・スケールメリットを促す設計です。

クラスタースタディには、契約可能な収益を求めて19GWのグリッドスケールBESS申請が並びます。参考までに、コン・エジソンのLSRV容量全体は88MWです。ISCのストライクプライス入札を決める基準価格は、LSRV収益と同様にコン・エジソン地域で最も高くなっています。

​ユーティリティスケール案件はISC価値獲得で構造的に有利です。大型案件は開発費を多容量で分散でき、分散型案件より1kWあたり15〜25％コストを削減できます。さらに、分散型案件が必要とする5〜10％のアグリゲーション手数料も回避できます。低コスト・高収益で、より競争力の高いストライクプライス入札が可能です。

クラスタースタディには19GWが並ぶ一方、2030年までに2〜4GWの容量が実現可能と分析されています。いずれもISCの初回1GW割当という契約可能収益の制約を反映しています。

​分散型導入の歴史は、グリッドスケールがどこに建設可能かを示唆します。一部ノードは物理的・容量的制約により分散型のみ対応可能ですが、こうしたノードでは両者が異なる技術要件を担います。しかし、分散型・ユーティリティスケール両方に適したノードも今後現れます。

こうした重複ノードでは、ユーティリティスケール案件が建設複雑性の低い場所を狙います。候補地は、既存の系統接続を持つ退役ピーカープラント跡地、変電所隣接地、許認可実績のある都市工業用地などが挙げられます。

今後のプロジェクトへの示唆

分散型VDERからグリッドスケールISCへのシフトは、根本的なニーズの変化ではありません。ゾーンJやコン・エジソン地域は依然として蓄電池を必要としていますが、導入手段がユーティリティタリフから競争契約へと変化しただけです。

ただし、19GWのクラスタースタディはISC初回1GW割当を大きく上回っています。この供給過剰で選定リスクが生じ、開発者は非常に競争力の高いストライクプライス入札が必要となります。コスト優位性のないプロジェクトは選定されにくくなります。

初回ISC募集だけではゾーンJの容量不足は解消しません。送電制約は単一の調達で解決しきれません。もし初回プログラムがバンカビリティを示し、商業運転に至れば、NYSERDAは追加容量ラウンドを認可する可能性が高いでしょう。開発者は契約実行率や連系タイムラインを注視し、将来の割当を見極める必要があります。