WEMベンチマーク技術レビューでは、2029-30年からガスが最も低コストの選択肢であると特定されています。現行の手法では、容量価格を決定する技術が2029-30年からバッテリーからガスへ切り替わる可能性があります。

ESR持続時間要件が6時間から7時間に延長されたことで、コスト差が拡大しました。バッテリーは持続時間が長くなるほどコストが上昇しますが、ガスタービンの固定費はベンチマークテストではほとんど変わりません。

ガスをベンチマークとすることで、ベンチマーク予備容量価格（BRCP）が下がり、新規バッテリーの将来の容量収益が減少します。

​2028-29年のBRCPは既に6時間バッテリーを基準に48.85万ドル/MW/年で固定されています。2029-30年からはベンチマークの選択がより重要となります。

容量収益はWEM蓄電事業の基盤となっており、特にマーチャント収益が弱い月に重要です。ベンチマークが下がると、投資回収の多くをエネルギー、FCESS、契約によって補う必要が出てきます。

本記事では、ベンチマーク技術レビューがWEM容量価格にどのような影響を与えるか、ガス基準がバッテリー収益に何をもたらすか、なぜ調達方針が蓄電から発電へとシフトしているのかを解説します。

エグゼクティブサマリー

• 2029-30年からWEMベンチマーク技術がバッテリーからガスに切り替わる可能性。 現行手法では、新規バッテリーの容量価格が下がります。
• 7時間ESR要件により、コスト比較はさらにガス有利に。 バッテリーは持続時間の延長でコストが上昇、ガスタービンの固定費はほぼ変わりません。
• BRCPの低下はWEMバッテリー収益の基盤を縮小。 新規バッテリーはエネルギー、FCESS、契約からより多くの価値を得る必要があります。
• 現行手法では、ガスは7時間バッテリーより26%安価。 ベンチマークテストはMWあたりの固定費に基づき、排出量フィルターはありません。
• CIS入札11は調達方針を蓄電から発電へシフト。 この入札は単独蓄電の目標なしに1.8GWの再生可能発電を求めています。

​容量収益だけでは資金調達ギャップが残る

​RCM収益はWEMバッテリービジネスの基盤です。マーチャント市場が弱い時期に容量のサポートを提供し、エネルギーやFCESS収益への依存を軽減します。

2026年7月には、このサポートが収益スタックを支えました。グリッド規模バッテリーの収益は38,000ドル/MW/年で、RCM支払いが総収益の115%を占め、マーチャント収益は-6,000ドル/MW/年となりました。

​BRCPが下がれば、新規バッテリーの資金調達可能性に直接影響します。容量収益が収益スタックの基盤となり、エネルギー、FCESS、契約で残りのギャップを埋める必要があります。

7時間バッテリーは年間資本費用および固定運用費用をカバーするために517,000ドル/MW/年が必要です。高容量価格シナリオでも、容量収益だけでは資産寿命全体で不足が残ります。

​7時間要件でベンチマークコスト比較が変化

​ガスへの切り替えが検討されているのは、蓄電要件が変更されたためです。2026年WEM ESOOではESR持続時間要件が6時間から7時間に引き上げられ、バッテリーベンチマークのコストが変わりました。

​バッテリーコストは持続時間に比例して上昇します。7時間バッテリーは6時間バッテリーよりも多くのセル、蓄電容量、初期投資が必要です。ガスタービンコストはMWあたりの固定費に基づくためほとんど変わりません。

​運用中のフリートは平均して7時間全てで放電していません。2025年8月から2026年7月にかけて、WEMバッテリーは主に夕方ピーク時に放電しましたが、ESR持続時間要件の終了前に出力が減少しました。

これにより、バッテリーのコスト比較は難しくなります。現行手法では、低コストのベンチマーク選択肢はもはやバッテリーではなく、ガスタービンとなります。

​現行手法ではガスが26%安価

​ベンチマークはMWあたりの年換算固定費が最も低いものが選ばれます。資本費用と固定運用費用が含まれますが、排出量やエネルギー市場での運用は考慮されません。

この手法では、ガスとディスティレート（補助燃料）を使用するEクラスガスタービンが最も安価な候補となります。ベンチマーク技術レビューの試算では、345,000ドル/MW/年とされ、7時間バッテリーの467,000ドル/MW/年より26%低い水準です。

​ERAのWA特有のコスト基準を用いると絶対値は上がりますが、関係性は同じです。ガスベンチマークは398,000ドル/MW/年、7時間バッテリーは517,000ドル/MW/年となります。

燃料供給がガスの結果を左右します。大規模な側方接続を持つファームガス構成は高価ですが、ディスティレート補助のオプションは固定費を抑えます。バッテリーは持続時間が1時間延びるごとに蓄電コストが増加するため、7時間要件はバッテリーベンチマークの優位性を弱めます。

​市場の供給過剰でRCPはさらに低下

​ガスをベンチマークとするとBRCPが下がりますが、市場に必要以上の容量がある場合も予備容量価格（RCP）は低下します。需要曲線により、割り当てられた容量クレジットが予備容量要件を上回るとBRCPに割引が適用されます。

​この効果は、再生可能発電や蓄電、CIS支援容量が市場に参入する予測期間を通じて拡大します。2028-29年には容量クレジットが要件を上回り、その後10年間で余剰が拡大します。

供給が十分な容量市場では、RCPはBRCPを下回ります。ガスがベンチマークとなれば、WEMはベンチマークコストの低下と余剰容量による割引、両方の効果を同時に受けます。

​CIS入札11は再生可能発電を重視

最新のCIS入札はWEMにおける調達の優先順位の変化を示しています。これまでのラウンドでは蓄電やハイブリッドプロジェクトを支援していましたが、入札11では単独蓄電容量ではなく、蓄電でファーミング可能な再生可能発電に焦点を当てています。

入札2では2025年3月に654MW/2.6GWhのディスパッチャブル蓄電が落札されました。入札5および6では、2026年5月に新規風力・太陽光発電1.9GWと蓄電482MW/3.7GWhが落札されました。

入札11は1.8GWの再生可能発電を求めています。入札は2026年8月27日に開始、10月22日に締切、2027年3月に落札発表予定です。

これにより、調達はエネルギー供給重視へと移行しています。蓄電は引き続き発電のファーミングに役割を果たしますが、CISの主なターゲットはもはや単独容量ギャップではありません。

​ベンチマーク決定はまだ未定

​ガスへの切り替えは現時点では勧告に過ぎません。今後は協議を経て最終決定されるため、2029-30年のベンチマーク技術はまだ確定していません。

最終的なベンチマークはガスコストの前提、排出量の扱い、コーディネーターの最終判断に依存します。

7時間持続要件によりベンチマーク比較はガス寄りとなり、CIS調達も蓄電から発電へとシフトしています。どちらも、バッテリーがエネルギー、FCESS、契約からより多くの価値を得る必要があるWEM投資ケースを示しています。

投資家にとって、ベンチマークの決定はバッテリーがRCM外で回収すべき収益額を左右します。容量収益はWEMバッテリーにとって中心的な存在ですが、単独でビジネスケース全体を支えるには十分ではありません。