WEMベンチマーク技術レビューでは、2029-30年からガスが最も低コストな選択肢であると特定されています。現行の方法論のもとでは、容量価格を設定する技術が2029-30年からバッテリーからガスへと切り替わる可能性があります。

Modo Energyによる無料ガイドエネルギー投資とアセットマネジメントにAIを活用する方法オーストラリアのバッテリー収益を月ごとに追跡していますか？エネルギー投資や運用チームでAIツールを実践的に活用するためのプレイブックで、すぐに使える具体的な時短のコツも紹介しています。ガイドをダウンロード →

ESR持続時間要件が6時間から7時間に増加したことでコスト差が拡大しました。バッテリーのコストは持続時間とともに上昇しますが、ガスタービンの固定費はベンチマークテストではほぼ変わりません。

ガスをベンチマークとした場合、ベンチマーク予備容量価格（BRCP）が低下し、新規バッテリーの将来の容量収益が減少します。

2028-29年のBRCPはすでに6時間バッテリーを基準に$488.5k/MW/年で固定されています。2029-30年以降はベンチマークの選択がより重要になります。

容量収益はWEMストレージビジネスの基盤を形成しており、特にマーチャント収益が低い月に重要です。ベンチマークが下がると、エネルギーやFCESS、契約による投資回収の割合が増えます。

本記事では、ベンチマーク技術レビューがWEM容量価格にどう影響するか、ガスをベンチマークとした場合のバッテリー収益への影響、そして調達が蓄電から発電へシフトしている理由について解説します。

要約

• 2029-30年からWEMのベンチマーク技術がバッテリーからガスに切り替わる可能性があります。 現行の方法論では、新規バッテリーの容量価格が下がります。
• 7時間のESR要件により、コスト比較はさらにガス有利に。 バッテリーコストは持続時間とともに上昇し、ガスタービンの固定費はほぼ変わりません。
• BRCPが下がるとWEMバッテリー収益の基盤が減少。 新規バッテリーはエネルギーやFCESS、契約からより多くの価値を得る必要があります。
• 現行の方法論では、ガスは7時間バッテリーより26%安価です。 ベンチマークテストはMWあたりの固定費に基づき、排出量フィルターは含まれていません。
• CIS Tender 11では調達が蓄電より発電重視に。 この入札はスタンドアロン蓄電を対象とせず、1.8GWの再生可能発電を求めています。

​容量収益だけでは資金ギャップが残る

RCM収益はWEMバッテリービジネスの基盤を形成します。これはマーチャント市場が弱い時期に容量サポートを提供し、エネルギーやFCESS収益への依存を減らします。

2026年7月、このサポートが収益スタックを支えました。グリッドスケールバッテリーの収益は$38k/MW/年で、RCM支払いが総収益の115%を占め、マーチャント収益は-$6k/MW/年に低下しました。

BRCPの低下は新規バッテリーの資金調達可能性に直接影響します。容量収益が基盤となり、エネルギー・FCESS・契約で残りのギャップを埋める必要があります。

7時間バッテリーは年間$517k/MWの資本コストと固定運用コストをカバーする必要があります。高容量価格シナリオでも、容量収益だけでは資産寿命全体で不足が生じます。

​7時間要件がベンチマークコスト比較を変える

ガスへの切り替えが検討されているのは、蓄電要件が変わったためです。2026年のWEM ESOOではESR持続時間要件が6時間から7時間へ引き上げられ、バッテリーベンチマークのコスト構造が変化しました。

バッテリーのコストは持続時間に比例して上昇します。7時間バッテリーは6時間バッテリーより多くのセル、蓄電量、初期投資が必要です。ガスタービンのコストはMWあたりの固定費が基準なのでほぼ変わりません。

実際の運用フリートは平均して7時間全てを放電していません。2025年8月から2026年7月の間、WEMバッテリーは主に夕方ピーク時に放電しましたが、ESR持続時間要件ウィンドウ終了前に出力が減少しました。

これによりバッテリーのコスト比較はさらに難しくなります。現行の方法論では、より低コストなベンチマークはバッテリーではなくガスタービンとなります。

​現行の方法論ではガスが26%安価

ベンチマークはMWあたりの年間固定費が最も低いものが選ばれます。資本コストと固定運用コストが含まれますが、排出やエネルギー市場での運用は考慮されません。

この方法論のもとでは、ガス（バックアップ燃料としてディスティレートを使用）を使うEクラスガスタービンが最も安価な候補です。ベンチマーク技術レビューのコスト推計では、$345k/MW/年と、7時間バッテリーの$467k/MW/年より26%低くなっています。

ERAのWA固有コストを用いると絶対値は上がりますが、関係性は同じです。ガスベンチマークは$398k/MW/年、7時間バッテリーは$517k/MW/年です。

燃料供給がガスのコストを左右します。より大きな側方接続を持つファームガス構成は高価ですが、ディスティレートバックアップの選択肢は固定費を抑えます。バッテリーの持続時間が1時間増えるごとに蓄電コストも増加し、7時間要件はバッテリーベンチマークの優位性を弱めます。

​市場が長期化するとRCPはさらに低下

ガスベンチマークでBRCPは下がりますが、市場に必要以上の容量がある場合も予備容量価格（RCP）は下落します。割当容量クレジットが予備容量要件を上回ると、需要曲線がBRCPにディスカウントを適用します。

この効果は新規再生可能発電・蓄電・CIS支援容量が市場に参入するにつれて拡大します。2028-29年には容量クレジットが要件を上回り、その後10年間で余剰がさらに拡大します。

十分な容量供給がある市場ではRCPがBRCPを下回ります。ガスがベンチマークになれば、低ベンチマークコストと余剰容量によるディスカウントの両方が同時に発生します。

​CIS Tender 11は再生可能発電を重視

最新のCIS入札では、WEMでの調達優先順位が変化しています。これまでのラウンドは蓄電やハイブリッドプロジェクトを支援してきましたが、Tender 11はスタンドアロン蓄電ではなく、蓄電でファーミング可能な再生可能発電に重点を置いています。

Tender 2では2025年3月に654MW／2.6GWhのディスパッチ可能蓄電が落札されました。Tender 5および6では、2026年5月に1.9GWの新規風力・太陽光発電とともに、482MW／3.7GWhの蓄電も落札されています。

Tender 11は1.8GWの再生可能発電を求めており、入札は2026年8月27日開始、10月22日締切、2027年3月に落札が発表される予定です。

このように調達はエネルギー供給重視にシフトしています。蓄電は発電のファーミング役割を担いますが、スタンドアロン容量ギャップはWEMにおけるCISの主要なターゲットではなくなっています。

​ベンチマークの決定はまだ未定

ガスへの切り替えは現時点では勧告段階です。今後協議を経て最終決定されるため、2029-30年のベンチマーク技術はまだ確定していません。

最終的なベンチマークはガスコストの前提、排出の扱い、コーディネーターの最終判断に左右されます。

7時間の持続時間要件はベンチマーク比較をガス寄りにし、CIS調達も蓄電から発電重視へとシフトしています。いずれもバッテリーがエネルギー・FCESS・契約からより多くの価値を得る必要がある投資ケースを示唆しています。

投資家にとって、ベンチマークの決定はバッテリーがRCM以外で回収すべき収益額に影響します。容量収益はWEMバッテリーにとって依然として重要ですが、それだけで事業全体を支えるのは難しくなっています。