現在、バッテリーは卸電力市場（WEM）の価格を、他のどの技術よりも頻繁に決定しています。2026年7月には、バッテリーが90.7%のディスパッチ間隔で価格を決定しており、2025年1月の17.6%から大きく増加しました。

Modo Energyの無料ガイドエネルギー投資とアセットマネジメントにおけるAI活用オーストラリア市場分析を反復可能なプロセスに変えるには？エネルギー投資・運用チーム向けに、AIツールの実践的な活用法と、すぐに役立つ具体的な時短テクニックを紹介します。ガイドをダウンロード →

現在、バッテリーが設定する価格の多くは充電側から生じています。バッテリーが価格を設定した間隔の58%で、マージナルオファーがバッテリーの充電オファーでした。

2026年7月、ガスと石炭はそれぞれ4%未満の間隔でしか価格を設定しませんでした。市場価格は、発電機が稼ぐ必要のある価格よりも、バッテリーが充電のために支払う意思のある価格を反映する傾向が強まっています。

経済規制庁（ERA）は、オファー構築ガイドラインの見直しを開始しました。見直しでは、将来のエネルギーやFCESSの機会が不確実な場合のバッテリー充電価値の評価、繰り返されるオファー修正が最新の機会費用を反映する場合、充電オファーが資産固有の効率的なコストのみを反映すべきか、またはポートフォリオ全体のインセンティブも考慮すべきかなどが議論されています。

本記事では、2025年1月から2026年8月にかけて、バッテリー充電オファー、オファー修正、価格設定行動、ポートフォリオレベルの結果がどのように変化したかを分析します。

要約

• ​2026年7月、バッテリーがWEM価格をディスパッチ間隔の90.7%で設定（2025年1月は17.6%）
• 充電オファーが価格形成の中心に。2026年7月、バッテリー設定間隔の58%を占め、価格はバッテリーが充電に支払う意思のある額を反映する割合が増加。
• バッテリー充電コストは予測機会費用に依存。7月12日、単一間隔のプレディスパッチ予測が1日で$300/MWh以上変動。
• ポートフォリオ保有は高価格充電の経済性を変化。71日間の高価格充電で、Synergyのバッテリーは$7.3Mを充電に支払い、発電では$18.4Mを獲得。
• 明確な充電オファー規則により、オペレーターの根拠が変化。機会費用の仮定やオファー修正、ポートフォリオ連動の充電行動には、より強い証拠が求められる可能性。

課題1：バッテリー充電コストは予測機会費用に依存

ERAは、不確実な将来価値をバッテリーがどのように充電オファーへ反映すべきか定義する必要があります。

現行のWEM規則では、発電機は効率的な変動費（EVC）で容量を提供することが求められています。火力発電の場合、そのコストは主に燃料費や運転費に紐づきます。

バッテリーの場合、効率的な変動費の定義はより複雑です。充電オファーは、蓄電したエネルギーが将来的にエネルギー供給、FCESS、高価格充電回避などでどれだけ稼げるかを考慮する必要があります。オペレーターは午前10時にエネルギーを購入する際、そのエネルギーが後でどの程度の価値を持つかも同時に判断しています。

プレディスパッチ予測は、その見解がどれほど変動しうるかを示しています。7月12日、単一間隔の予測が1日で$300/MWh以上変動したものの、実際の決済価格は$110/MWh近辺にとどまりました。

予測の変動はERAの見直しにとって重要です。充電オファーが機会費用に基づく必要がある場合、ガイドラインはどこまで先を見越してよいか、どんな証拠がその予測を裏付けるかを定める必要があります。

予測の不確実性は、実際の取引結果にも表れます。バッテリーは、充電時より高い価格で放電した場合のみ、ラウンドトリップ損失を考慮した上でアービトラージで利益を得られます。

​Synergyの実現スプレッドはゼロに近づき、直近4ヶ月のうち3ヶ月でマイナスとなりました。一方、Neoenのスプレッドは同期間でプラスを維持しました。

両社は同じ市場で放電していますが、違いは充電側にあり、Synergyのバッテリーはより高い価格でエネルギーを購入し、得られるスプレッドが小さくなっています。

これは規則違反を示すものではありませんが、充電オファーがバッテリー経済性の中心となっている理由と、ERAの見直しで充電機会費用形成の明確なガイダンスが必要な理由を示しています。この課題は、Energy Policy WAが提案する残量義務の下でさらに重要になる可能性があります。この提案では、AEMOがシステムストレスが予想される前にバッテリーへ充電指示を出すことができ、ERAは「ESROI期間前に市場価格が上昇する可能性もある」と指摘しています。

課題2：頻繁なオファー修正には明確な根拠が必要

ERAは、市場価格を動かしうるオファー修正を裏付ける証拠が何かを明確にする必要があります。

バッテリーのオファーは、機会費用が1日の中で変動するため、火力発電より頻繁に変化します。予測が動き、充電残量が変動し、充放電の価値も各間隔ごとに変化します。

そのため、頻繁なオファー修正はバッテリー運用の通常の特徴となっています。

バッテリーは、容量で正規化すると他の発電設備の2倍の頻度でリビッド（再入札）しています。これは燃料費と機会費用の違いを反映しています。火力発電のコストはゆっくり変化しますが、バッテリーの機会費用は蓄電エネルギーの価値が変わるたびに変動します。

政策上の問題は修正回数そのものではありません。ERAはすでに頻繁な変更自体は問題を示すものではないと述べています。問題は、オファー修正が市場価格に影響を与える場合、その根拠となる証拠が何かという点です。

​7月12日、Synergyの充電オファーは多くの時間でクリア価格付近にあり、しばしばマージナルオファーとなっていました。Synergyが充電オファーを引き上げるとクリア価格も上昇し、フリート全体が高価格でも充電を続けました。

この循環性こそ、ERAの見直しが対応すべき課題です。

バッテリーの充電オファーは機会費用を反映すべきですが、これらの間隔では市場価格自体が、その根拠となるオファーによって設定されています。

SynergyとNeoenは同程度の頻度でオファーを修正していましたが、その修正がどこに着地したかが異なります。Synergyの充電オファーはより頻繁にマージンにあり、同じ行動でも市場価格への影響が大きくなりました。

課題3：ポートフォリオインセンティブが充電オファーに影響する可能性

ERAは、バッテリー運用コストとポートフォリオ内で生まれる価値を明確に分離する必要があります。

​高い充電オファーはバッテリーが支払う価格を上昇させますが、同じポートフォリオ内の発電が得る価格も引き上げる可能性があります。これは、バッテリーと発電の両方を保有する参加者にとって特に重要です。

​7月12日、Synergyのバッテリーは2つの高価格ウィンドウで充電していました。同時にガス・石炭火力も発電しており、ポートフォリオ全体で同じ価格イベントに売買両面で参加していました。

独立したバッテリーにとって、高価格間隔での充電はコストです。しかし発電も保有するポートフォリオでは、そのコストを他の発電収入で相殺できる場合があります。

問題は、充電オファーが価格維持に寄与したかどうかです。AEMOが公開するオファースタックを用い、Synergyの充電オファーを平坦化し、購入電力量は一定のまま、同日の再クリアを行うことができます。

​提出されたオファーでは、Synergyは午後のピーク時に充電していました。平坦な充電オファーでは、同じエネルギーをより安価な間隔で購入でき、ピーク価格は低下しました。

充電オファーは、Synergyの発電が販売していた同じ時間帯の価格を支える役割を果たしました。

高価格充電日全体で、Synergyの発電収入はバッテリーの充電コストをほぼ毎回上回っていました。独立したバッテリーでは、同じ価格イベントで発電収入による充電コスト相殺はできません。

​ディスパッチデータだけでは、なぜバッテリーがその日の平均価格より高い価格で充電したのかは証明できません。容量義務、予測誤差、ポートフォリオインセンティブなど、複数の要因が高い充電オファーを生み出し得ます。

ERAの役割は、どのコストがバッテリーの効率的な変動費に含まれるかを明確にすることです。ポートフォリオの利益はすでにEVCから除外されていますが、ガイドラインが充電オファーでどこまで直接的にそれを検証するかが問われます。

WEMバッテリー収益への影響

バッテリーの充電オファーは、いまや市場全体の価格形成に影響を及ぼしています。2026年7月には、バッテリーがWEM価格を9割以上のディスパッチ間隔で設定し、充電オファーがその大半を占めました。

より明確なガイダンスがあれば、オペレーターの充電行動の根拠が変化します。機会費用の仮定、オファー修正、ポートフォリオ連動の充電オファーには、より強い証拠が求められるようになるでしょう。

独立系バッテリーは、充電価格の低下による恩恵が最も大きくなります。ガイダンスが価格下限を引き下げれば、アービトラージやFCESSのみで収益を得るバッテリーの実現スプレッドが拡大します。

ポートフォリオを背景としたバッテリーは異なるトレードオフに直面します。充電価格の低下は充電コストを下げる一方、ポートフォリオ内の発電収入も減少する可能性があります。

主な政策課題は、効率的な変動費の範囲がどこまでかという点です。ERAが機会費用、リビッド根拠、ポートフォリオインセンティブの扱いを厳格化すれば、バッテリー充電オファーの評価が容易になり、ポートフォリオレベルの利益による正当化は難しくなります。