​NEM（全国電力市場）にバッテリーが増加する中で、オーナーはパフォーマンスが市場、設備、またはオペレーターのどれに起因するのかを見極める必要があります。Riverina 1とRiverina 2はほぼ同一のバッテリーで、ニューサウスウェールズの同じ接続ポイント、オーナー、稼働時間、市場環境を共有していますが、FY26ではRiverina 1が約$14,000/MW多く収益を上げました。

収益だけではこの差は説明できません。両設備同士、そして全体フリートと比較することで差の要因が明らかになります。Koはフリート全体の収益、キャプチャレート、失われた価値、サイクル数、ローカル価格、入札行動を統合し、どこで差が生まれたかを可視化します。

​本記事ではニューサウスウェールズ全体のフリート、Riverina 1とRiverina 2の比較、そしてその差の大半を生んだ1日に焦点を当てて解説します。

Koで自社設備をフリート全体と比較

Riverina 1が際立つのは、ニューサウスウェールズ全体のフリートと比較したときです。KoはまずFY26に各バッテリーがどれだけ収益を上げたか、どの市場が貢献したかを示します。

​フリート全体ではエネルギーアービトラージが収益の95％以上を占めました。Riverina 1は$76,285/MWで、1年間通して稼働したバッテリーの中で最高の収益を記録し、ほぼすべてがエネルギー市場からの収益でした。WallgroveはFCASで際立ち、$14,500/MWを獲得し、総収益の約5分の1を占めています。

Riverina 1は72.3％をキャプチャし、Darlington Point（64.9％）、Riverina 2（63.3％）、Wallgrove（53.7％）、Capital（51.0％）、Broken Hill（50.0％）が続きます。まだ試運転中の設備は大きく下回り、Waratahは$273,672/MWの損失により最低の6.5％でした。

未キャプチャの収益、つまり調整後の潜在価値のうち実現できなかった部分が、ほぼすべての通年稼働設備で最大の損失要因となっています。Riverinaクラスターは約$24,600/MWのほぼ同一の制約シグネチャを持ち、その回廊に共通する送電ボトルネックを示しています。Riverina 1はさらに$15,579/MWの大きな損失ファクターも抱えており、地域のマージナルロスファクターが1未満であることを反映しています。

Koでパフォーマンス差が開いた時期を特定

Koが構造的損失と取引結果を分離すると、Riverina 1はRiverina 2のベンチマークとして最も有用になります。両設備は同じ接続ポイントと稼働時間を持ちますが、オペレーターが異なります。

Riverina 1は322サイクル、Riverina 2は272サイクルと、7月から12月まではRiverina 1が毎月リードし、1月から4月はRiverina 2が逆転しました。収益は7月以降徐々に差が開き、1月末時点でRiverina 1が$14,825/MWリード。2月以降はほぼ動かず、年間で$13,974/MWの差となりました。

1日の取引に差の原因をたどる

1月は比較が最も有用となった月です。Riverina 2はこの月にRiverina 1より多く放電しましたが、それでも$2,907/MWの差を縮めることができませんでした。

その差の大半は1月10日に生じました。この日はニューサウスウェールズのバッテリーにとって年間で最も価値の高い日で、Riverina 1のリードに$3,363/MWを追加しました。

Riverina 1は10:15頃にほぼ満充電となり、午後まで維持、その後17:40頃から放電を開始し、20:00までにほぼ空になりました。Riverina 2は15:30頃から高い充電状態を維持し、19:00〜20:20の夕方ピークでのみ放電し、最後は空になりました。

両バッテリーは同じネットワーク制約下にあるため、ローカル価格も同一でした。16:00以降、ニューサウスウェールズ州の価格が$300を超えても、ローカル価格は約-$1,000/MWhで大きく制約されていました。スパイク時には地域価格が$11,938/MWhまで上昇した一方、Riverinaのローカル価格はほぼ-$1,000のままで、19:45以降に制約が緩和されました。ローカル価格はユニットのディスパッチ可否を決めるもので、決済価格ではありません。

Riverina 1は17:40にオファーを$326.79/MWhから市場の下限である-$1,000/MWhまで引き下げ、そのまま20:05頃まで維持しました。Riverina 2は$1,298.89のオファーを維持し、18:30まで下限に移行しませんでした。両ユニットは19:00頃から一緒に下限で待機しました。

アセットオーナーが得るべき教訓

Riverina 1とRiverina 2は、接続ポイント、稼働時間、地域価格が同じという、理想的な比較対象でした。Koで構造要因と運用結果を分離すると、残る差は取引方法に起因することが明らかになりました。その大半は上半期に蓄積され、1月10日が最も顕著です。

重要なポイントは3つあります：

• 類似アセットと比較する。 収益だけでは不十分です。キャプチャレート、失われた価値、比較対象のアセットで、市場・設備・オペレーターのどれがパフォーマンスに影響したかを判断できます。
• 構造的損失と取引結果を分離する。 制約、損失ファクター、可用性がチャンスを決め、未キャプチャ価値がどれだけ取りこぼしたかを示します。
• 高収益日をディスパッチや入札にまでさかのぼる。 Riverina 1は1月10日に50分早く市場下限に到達し、制約された回廊ではそのタイミングが限られたヘッドルームを先取りする決め手となりました。

Koならこのワークフローを再現可能にします。フリート全体でベンチマークし、類似バッテリーと比較し、差を日付・価格シグナル・入札行動にまでさかのぼって分析できます。