​バッテリー市場はますます競争が激化しており、高いパフォーマンスを実現するには市場全体、資産、オペレーターごとの要因を理解することが重要です。Riverina 1と2はほぼ同一のバッテリーで、ニューサウスウェールズ州の同じ接続ポイント、所有者、運転期間、市場環境を共有しています。それにもかかわらず、Riverina 1は2026年度に1MWあたり約14,000ドル多く稼ぎました。

​Koを使えば、複数の資産のパフォーマンスを簡単に比較し、優位性の裏にある指標を特定できます。収益をキャプチャレート、失われた価値、サイクル数、現地価格、入札行動と比較し、どこにチャンスがあるのかを明らかにします。

本記事では、Riverina 1と2を例に、Koを使って何が差を生み出したのかを解説します。

Koで自社バッテリーを全体と比較する

​Riverina 1を全体のバッテリーフリートと比較することで、収益面での位置づけがわかります。Koは、ニューサウスウェールズ州の各バッテリーが2026年度にどのように収益を上げ、どの市場から収益を得たかを分解して示します。

​フリート全体ではエネルギーアービトラージが収益の95%以上を占めました。Riverina 1は1MWあたり76,285ドルを稼ぎ、年間通して稼働したバッテリーの中で最も高い収益を得ました。そのほとんどがエネルギー由来です。WallgroveはFCASで例外的な存在で、約1MWあたり14,500ドルをFCASから得ており、全体の約5分の1に相当します。

Riverina 1は72.3%をキャプチャし、Darlington Pointの64.9%、Riverina 2の63.3%を上回りました。続いてWallgroveが53.7%、Capitalが51.0%、Broken Hillが50.0%でした。建設中の資産は大きく下回っており、Waratahは利用不可による損失が1MWあたり273,672ドルに達し、キャプチャレートは6.5%と最低でした。

未キャプチャの収益は、ほぼすべての通年稼働資産にとって最大の損失要因です。これは調整後の潜在価値のうち、バッテリーが実現できなかった部分を指します。Riverinaクラスターは1MWあたり約24,600ドルのほぼ同一の制約シグネチャを持ち、同じ送電経路上のボトルネックを示しています。Riverina 1はさらに1MWあたり15,579ドルの損失ファクターカットも抱えており、地域のマージナル損失ファクターが1未満であることを反映しています。

Koでパフォーマンスギャップの発生時期を特定する

Koが構造的損失と取引結果を分離した後、Riverina 1はRiverina 2にとって最も有用なベンチマークとなります。両資産は同じ接続ポイントと運転期間を持ちますが、オペレーターが異なります。

Riverina 1は322回の等価フルサイクルを記録し、Riverina 2の272回を上回りました。7月から12月まで毎月リードし、1月から4月はRiverina 2がリードを奪いました。収益面では7月から徐々に差が広がり、1月末時点でRiverina 1が1MWあたり14,825ドルリードしました。2月以降はほぼ変動せず、年度末で13,974ドル差となりました。

ギャップの原因を1日の取引に遡る

​比較は1月に鮮明になり、Riverina 2はRiverina 1より多く放電したにもかかわらず、1MWあたり2,907ドル少なく稼ぎました。その差の大部分は、ニューサウスウェールズ州バッテリーにとって年間最高値となった1月10日に生じ、Riverina 1のリードに1MWあたり3,363ドルを追加しました。

Riverina 1は10:15までにほぼ満充電となり、午後まで維持した後、17:40頃から徐々に放電し、20:00にはほぼ空になりました。Riverina 2は15:30頃から高い充電状態を維持し、19:00〜20:20の夕方ピークでのみ放電し、終了時には空になりました。

両バッテリーは同じネットワーク制約を共有しているため、現地価格も同じでした。16:00からはニューサウスウェールズ州の価格が300ドルを超えても、-1,000ドル/MWh付近で大きく制約されました。スパイク時には地域価格が11,938ドル/MWhに到達しましたが、Riverinaの現地価格はほとんど動かず-1,000ドル付近にとどまりました。19:45から制約が緩和されました。現地価格は出力の有無を決めるもので、決済価格ではありません。

Riverina 1は17:40に入札価格を326.79ドル/MWhからフロアまで下げ、20:05に空になるまでそのまま維持しました。Riverina 2は1,298.89ドルの入札を維持し、18:30までフロアに下げませんでした。Riverina 1が低い入札を維持したことで、Riverina 2より先に出力されました。両ユニットは19:00頃から一緒にフロアに並びました。

資産オーナーが得るべき教訓

​Riverina 1とRiverina 2は、接続ポイント、運転期間、地域価格を共有するため、比較しやすい事例でした。Koが構造的要因と運用結果を分離したことで、差は各資産の取引方法に起因することが明確になりました。その多くは年度前半で積み上がり、1月10日が最も分かりやすい例です。

キャプチャレート、失われた価値、詳細な比較により、オペレーターが実際に改善できるポイントが明確になります。市場や資産の条件と、取引によって得られる結果を分けて考えることが重要です。Riverina 2では、最も価値の高い日に、Riverina 1が50分早く市場フロアに到達し、制約のある経路で限られた余地を先に獲得したことがポイントでした。

同じ手法はどのバッテリーにも適用できます。全体と比較し、類似資産と比べ、差を日単位、価格シグナル、入札行動まで追跡しましょう。