NEMにおける高収益バッテリーは、最適化と入札戦略によってますます差別化されています。入札戦略は、各オーナーの商業的立場、ポートフォリオのニーズ、アセット規模、所在地、価格リスクへの許容度によって形成されます。これらの要素が、アセットが夕方のピーク時に定期的なディスパッチを狙うか、逼迫イベントに備えて容量を保持するか、制約時に出力を守るかを左右します。

2026年1月から4月の間、各地域で最も収益を上げたバッテリーは、同じ地域で最も低収益のバッテリーの1.4～3倍の収益シェアを獲得しました。100MWのアセットでは、この差が年間で数百万ドルの差となる可能性があります。戦略が差の一因ですが、戦略内での実行力、アセット規模、地域、契約構造も影響します。

本記事では、NEMの34バッテリーを4つの主要な入札戦略に分類し、それぞれの戦略の運用方法、どのオーナーが利用しているか、そして実行力がどのように高収益者を分けているかを解説します。

要約

• 取引戦略により、同一地域内で最大3倍のキャプチャレート差が生まれた。 この差はビクトリア州で最も大きく、次いで南オーストラリア州、ニューサウスウェールズ州、クイーンズランド州の順でした。
• フリートは4つの入札戦略に分かれる。 キャップパーカー、制約バッテリー、ボリュームビッダー、ラダービッダーは、それぞれ異なるアセットや商業的立場を反映しています。
• ボリュームビディングが新規マーチャント容量の主流戦略に。 2025年に導入された3.3GWのうち、約2.3GWが$300/MWh未満のボリュームプロファイルを採用しました。
• 同じ戦略でも実行力が収益差を生む。 ボリュームおよびラダーグループのトップ層は、最低層の2～3倍のキャプチャレートを記録しました。

4つの入札戦略がオペレーターの行動を説明

バッテリーフリート全体の入札行動は4つのグループに分類できます。これらのグループは、アセット規模、所在地、契約リスク、リスク許容度など、各アセットの運用状況を反映しています。

NEMのほとんどのバッテリーアセットは、4つのいずれかの入札戦略を採用しています。