NEM（全国電力市場）における高収益バッテリーは、最適化と入札戦略によってますます差別化されています。入札戦略は、各オーナーの商業的立場、ポートフォリオのニーズ、設備規模、立地、価格リスクへの許容度によって形成されます。これらの要素が、資産が夕方ピーク時の定期的なディスパッチを目指すか、スカシティイベントのために容量を温存するか、制約時に出力を守るかに影響します。

2026年1月から4月にかけて、各地域で最も収益を上げたバッテリーは、同じ地域で最も低収益のバッテリーの1.4～3倍の収益シェアを獲得しました。100MWの資産であれば、この差は年間で数百万ドルの違いを生みます。戦略自体も差の一因ですが、戦略内での実行力、資産規模、地域、契約構造も大きく影響します。

本記事では、NEMの34バッテリーを4つの主要な入札戦略に分類しています。 各戦略の運用方法や、どのオーナーがどの戦略を採用しているか、また実行力の違いがどのように収益差を生むかを解説します。

要約

• 取引戦略により、同一地域内で最大3倍の収益獲得率の差が生まれました。 最大の差はビクトリア州で見られ、次いで南オーストラリア州、ニューサウスウェールズ州、クイーンズランド州の順となりました。
• バッテリー群は4つの入札戦略に分かれています。 キャップパーカー、制約バッテリー、ボリュームビッダー、ラダービッダーは、それぞれ異なる資産特性や商業的立場を反映しています。
• ボリューム入札が新規バッテリー容量の主流戦略となっています。 2025年に導入された3.3GWのうち、約2.3GWが$300/MWh未満のボリュームプロファイルを採用しました。
• 同じ戦略でも実行力が収益を分けます。 ボリュームおよびラダーグループのトップ収益者は、最低収益者の2～3倍の獲得率となりました。

4つの入札戦略がオペレーターの行動を説明

バッテリー群全体の入札行動は、4つのグループに分類できます。これらのグループは、資産規模、立地、契約リスク、リスク許容度など、それぞれの運用状況を反映しています。

NEMの大半のバッテリー資産は、4つのいずれかの入札戦略に従っています。