Il gas è ora l'opzione a costo più basso nella revisione della tecnologia di riferimento WEM. Secondo l'attuale metodologia, la tecnologia utilizzata per fissare i prezzi di capacità potrebbe passare dalle batterie al gas a partire dal 2029-30.

Il divario di costo si è ampliato con l'aumento del requisito di durata ESR da sei a sette ore. I costi delle batterie aumentano con la durata, mentre i costi fissi delle turbine a gas rimangono sostanzialmente invariati nel test di riferimento.

Un benchmark basato sul gas ridurrebbe il Prezzo di Riferimento della Capacità di Riserva (BRCP) e diminuirebbe i futuri ricavi di capacità per le nuove batterie.

Il BRCP 2028-29 è già fissato a $488.5k/MW/anno, basato su una batteria da sei ore. Dal 2029-30, la scelta della tecnologia di riferimento diventa più importante.

I ricavi di capacità costituiscono la base del business case per lo storage nel WEM, soprattutto nei mesi in cui i ricavi da attività merchant sono deboli. Un benchmark più basso lascerebbe una maggiore parte dell'investimento da recuperare tramite energia, FCESS e contratti.

Questo articolo analizza come la revisione della tecnologia di riferimento potrebbe modificare i prezzi di capacità nel WEM, cosa implica un benchmark a gas per i ricavi delle batterie e perché la domanda si sta spostando dalla capacità di accumulo alla generazione.

Sintesi esecutiva

• Il gas potrebbe sostituire le batterie come tecnologia di riferimento WEM dal 2029-30. Con l'attuale metodologia, questo ridurrebbe i prezzi di capacità per le nuove batterie.
• Il requisito ESR di sette ore sposta ulteriormente il confronto dei costi verso il gas. I costi delle batterie aumentano con la durata, mentre i costi fissi delle turbine a gas restano invariati nel test di riferimento.
• Un BRCP più basso ridurrebbe la base dei ricavi per le batterie nel WEM. Le nuove batterie avrebbero bisogno di maggior valore da energia, FCESS e contratti per coprire il business case.
• Il gas è il 26% più economico di una batteria da sette ore secondo l'attuale metodologia. Il test di riferimento si basa sul costo fisso per MW e non include un filtro sulle emissioni.
• La Gara CIS 11 sta spostando la domanda verso la generazione rispetto allo storage. La gara cerca 1,8 GW di generazione rinnovabile senza un obiettivo specifico per lo storage stand-alone.

I ricavi di capacità non colmano del tutto il gap di finanziamento

I ricavi RCM costituiscono la base del business case per le batterie nel WEM. Forniscono supporto di capacità nei periodi in cui i mercati merchant sono deboli, riducendo la dipendenza dai soli ricavi da energia e FCESS.

Nel luglio 2026, questo supporto ha sostenuto i ricavi complessivi. I ricavi delle batterie su scala di rete hanno registrato $38k/MW/anno, con i pagamenti RCM che rappresentavano il 115% dei ricavi totali mentre i guadagni merchant scendevano a -$6k/MW/anno.

Un BRCP più basso avrebbe quindi un impatto diretto sulla bancabilità delle nuove batterie. I ricavi di capacità costituiscono la base della struttura dei ricavi, mentre energia, FCESS e contratti devono coprire il gap rimanente.

Una batteria da sette ore necessita di $517k/MW/anno per coprire i costi annui di capex e operativi fissi. Anche nello scenario di prezzi di capacità elevati, i ricavi di capacità non coprono l'intero ciclo di vita dell'asset.

Un requisito di sette ore sposta il confronto dei costi di riferimento

Il passaggio al gas è in valutazione perché il requisito di accumulo è cambiato. Il WEM ESOO 2026 ha aumentato il requisito di durata ESR da sei a sette ore, modificando il costo di riferimento per le batterie.

I costi delle batterie aumentano direttamente con la durata. Una batteria da sette ore richiede più celle, più energia accumulata e più capitale iniziale rispetto a una da sei ore. I costi delle turbine a gas sono sostanzialmente invariati perché il test di riferimento si basa sul costo fisso per MW.

La flotta operativa non ha scaricato, in media, per l'intera finestra di sette ore. Da agosto 2025 a luglio 2026, le batterie WEM hanno scaricato principalmente durante il picco serale, ma la produzione è diminuita prima della fine della finestra di durata ESR.

Questo rende il confronto dei costi più difficile per le batterie. Secondo l'attuale metodologia, l'opzione di benchmark a costo più basso non è più una batteria, ma una turbina a gas.

Il gas è il 26% più economico secondo l'attuale metodologia

Il benchmark viene scelto in base al costo fisso annualizzato più basso per MW. Include costi di capitale e operativi fissi, ma non tiene conto delle emissioni o dell'operatività prevista sul mercato dell'energia.

Con questa metodologia, una turbina a gas di classe E alimentata a gas con distillato come backup è la candidata più economica. Energy Policy WA (EPWA) l'ha stimata a $345k/MW/anno, il 26% in meno rispetto a una batteria da sette ore a $467k/MW/anno.

Utilizzando la base costi specifica per l'Australia Occidentale dell'ERA si ottengono costi assoluti più alti, ma il rapporto resta invariato. Il benchmark a gas entra a $398k/MW/anno, contro i $517k/MW/anno di una batteria da sette ore.

L'approvvigionamento di combustibile guida il risultato per il gas. Configurazioni a gas garantito con connessioni laterali più grandi sono più costose, mentre l'opzione con distillato mantiene i costi fissi più bassi. Ogni ora aggiuntiva di durata della batteria aumenta il costo dell'energia accumulata, quindi il requisito di sette ore indebolisce il caso di benchmark per le batterie.

Un mercato più lungo riduce ulteriormente il RCP

Un benchmark a gas abbasserebbe il BRCP, ma anche il Prezzo di Capacità di Riserva scende quando il mercato dispone di più capacità del necessario. La curva di domanda applica uno sconto al BRCP quando i crediti di capacità assegnati superano il requisito di riserva.

Questo effetto cresce nelle previsioni, con l'ingresso sul mercato di nuova generazione rinnovabile, storage e capacità sostenuta dal CIS. I crediti di capacità superano il requisito nel 2028-29, poi il surplus si amplia nel decennio successivo.

Un mercato di capacità ben fornito porta quindi il RCP al di sotto del BRCP. Se il gas diventa il benchmark, il WEM sperimenta entrambi gli effetti contemporaneamente: costo di riferimento più basso e sconto maggiore dovuto all'eccesso di capacità.

La Gara CIS 11 punta alla generazione rinnovabile

L'ultima gara CIS indica una priorità di approvvigionamento diversa nel WEM. I round precedenti hanno sostenuto progetti di storage e ibridi, ma la Gara 11 mira alla generazione rinnovabile che può essere supportata dallo storage, piuttosto che alla capacità di storage stand-alone.

La Gara 2 ha assegnato 654 MW / 2,6 GWh di storage dispacciabile a marzo 2025. Le Gare 5 e 6 hanno assegnato 1,9 GW di nuova generazione eolica e solare insieme a 482 MW / 3,7 GWh di storage a maggio 2026.

La Gara 11 cerca 1,8 GW di generazione rinnovabile. La presentazione delle offerte è iniziata il 27 agosto 2026, si chiude il 22 ottobre 2026 e l'assegnazione è prevista per marzo 2027.

L'approvvigionamento si sta quindi spostando verso la fornitura di energia. Lo storage ha ancora un ruolo nel rendere affidabile quella generazione, ma il gap di capacità stand-alone non è più il principale obiettivo del CIS nel WEM.

La decisione sul benchmark è ancora aperta

Il passaggio al gas è ancora una raccomandazione. Ora passa attraverso una fase di consultazione prima della decisione finale, quindi la tecnologia di riferimento per il 2029-30 non è ancora stata confermata.

Diversi fattori possono ancora influenzare il risultato. Il costo finale del benchmark a gas non è pubblico, le emissioni potrebbero essere rese più esplicite nella metodologia e il Coordinatore deve ancora decidere se saranno il gas o le batterie a fissare il benchmark.

La direzione è più chiara del numero finale. Un requisito di durata di sette ore indebolisce il caso delle batterie come benchmark, mentre l'approvvigionamento CIS si sta spostando verso la generazione rinnovabile. Entrambi gli aspetti indicano un business case nel WEM in cui le batterie devono ottenere più valore da energia, FCESS e contratti.

Per gli investitori, la decisione sul benchmark cambia l'entità del gap, ma non lo elimina. I ricavi di capacità restano centrali per le batterie nel WEM, ma non bastano a sostenere da soli l'intero business case.