Il ciclo delle batterie è centrale per l’economia dei progetti nel NEM. Storicamente, la maggior parte degli asset ha puntato a un ciclo al giorno perché si allinea alle garanzie, ma questo lascia valore inutilizzato quando le condizioni di mercato consentono cicli aggiuntivi. Un maggior numero di cicli aumenta i ricavi, ma accelera anche il degrado, rendendo il bilancio tra ritorni anticipati e performance a lungo termine un fattore cruciale per determinare il valore che una batteria può offrire.

Nel 2025, le batterie hanno registrato in media 0,85 cicli al giorno, con un chiaro andamento stagionale. I cicli sono aumentati durante l’inverno, quando la domanda più alta e una minore produzione rinnovabile hanno offerto maggiori opportunità di trading, per poi diminuire in primavera e all’inizio dell’estate. La media annuale mostra che la maggior parte degli asset rimane sotto i limiti di garanzia.

Nel 2025 le batterie stanno ciclando più che l’anno precedente, spinte da maggiore volatilità dei prezzi dell’energia e saturazione del FCAS, che rende l’arbitraggio energetico la fonte di ricavo più interessante. I segnali di prezzo si stanno rafforzando, ma la maggior parte degli asset limita ancora i cicli a uno al giorno o meno a causa dei vincoli di garanzia.

Questo articolo analizza come tassi di ciclo, degrado, costi di repowering e condizioni di mercato interagiscono per determinare dove il valore delle batterie viene massimizzato nel NEM.

Sintesi esecutiva:

• Le batterie hanno ciclato 0,85 volte al giorno nel 2025, sotto la soglia standard di una ciclo al giorno prevista dalla garanzia.
• Il range ottimale di cicli è 1,3–1,5 al giorno se abbinato al repowering. Superare questa soglia accelera il degrado senza fornire valore aggiuntivo significativo.
• Victoria mostra il maggiore potenziale di cicli a lungo termine, supportato dai suoi distinti picchi mattutini e serali.
• La variabilità dei cicli si riduce nel tempo man mano che batterie e idroelettrico a pompaggio riducono la volatilità, lasciando i cicli guidati principalmente dagli spread fondamentali.

marcus@modoenergy.com

Ciclare più di una volta al giorno porta ai maggiori ritorni di progetto

Nonostante le batterie attualmente ciclichino in media meno di una volta al giorno, le nostre simulazioni indicano che tassi di ciclo più alti possono essere più redditizi se accompagnati da una strategia di repowering. La maggior parte degli asset si concentra sul trading tra le ore centrali della giornata e il picco serale, lasciando inutilizzato il valore del picco mattutino. Aumentare i limiti di ciclo consente di catturare questi ricavi aggiuntivi, a costo però di un degrado più rapido.

Ciclare più di una volta al giorno aumenta il Tasso Interno di Rendimento (IRR) di circa 1 punto percentuale per le batterie del NEM, nonostante un degrado maggiore e i costi di repowering. Il beneficio deriva da un recupero anticipato dei ricavi e da un maggior potenziale di guadagno dopo il repowering.

Una batteria da 2 ore raggiunge il massimo IRR a 1,5 cicli al giorno, mentre una da 4 ore ottiene il picco a 1,3 cicli. Questi livelli restano ottimali anche con variazioni dei costi di repowering del ±50%. Superare questi punti comporta un degrado inutile per ricavi aggiuntivi limitati, riducendo gli IRR complessivi.

Victoria offre il maggiore incremento di IRR grazie al sovra-ciclo sia per asset da 2 che da 4 ore. I suoi marcati picchi mattutini e serali creano due finestre di dispacciamento, favorendo cicli giornalieri più elevati.

Le batterie da due ore beneficiano maggiormente dell’aumento dei cicli. Questo perché i picchi di prezzo mattutini tendono a essere più brevi rispetto a quelli serali.

Le batterie nel NEM ciclicano in media meno di una volta al giorno

La maggior parte delle garanzie delle batterie operative nel NEM consente una media di un ciclo al giorno fino a 25 anni. Questo offre agli operatori la flessibilità di aumentare i cicli durante periodi di alta volatilità e ridurli in condizioni più tranquille per gestire il degrado.

Storicamente, il numero di cicli non ha mostrato una relazione costante con la regione, indicando che la strategia di trading e i limiti di garanzia hanno un impatto maggiore rispetto alle condizioni di mercato a livello statale.

Solo poche batterie hanno registrato una mediana di cicli superiore a uno al giorno. Molti asset hanno raggiunto 1,5 cicli al giorno o più durante eventi di alta volatilità, mentre i cicli sono diminuiti nei periodi di spread ridotti. Questa variabilità evidenzia la natura opportunistica del dispacciamento delle batterie.

Il futuro dei cicli delle batterie dipenderà dalle condizioni di mercato

Questa analisi utilizza la Central Forecast di Modo Energy per stimare il potenziale massimo di cicli per regione e durata. L’obiettivo è quantificare il limite superiore dei cicli in base ai profili di prezzo futuri.

Victoria mostra il più alto potenziale di cicli a lungo termine grazie al suo marcato picco mattutino, con il South Australia che presenta dinamiche molto simili. Questo schema consente uno scarico al mattino, una ricarica diurna e uno scarico serale. Il Queensland mostra il potenziale più basso perché il suo picco mattutino è meno pronunciato.

Si prevede che le opportunità di ciclo diminuiranno nei prossimi quattro anni a causa della rapida diffusione delle batterie su scala di rete e dell’aumento delle interconnessioni. Questo dovrebbe esercitare una pressione al ribasso sugli spread. Nel frattempo, anche la distribuzione dei cicli dovrebbe cambiare.

Il numero di cicli giornalieri delle batterie varia significativamente di mese in mese nei prossimi cinque anni, poiché il sistema diventa sempre più dipendente dalla generazione intermittente. Il ritiro del carbone e l’aumento della capacità delle batterie contribuiscono a questa volatilità e ampliano la gamma di risultati possibili in termini di cicli.

Negli anni 2030, la messa in servizio di Snowy 2.0, Borumba e altri grandi progetti PHES attenuerà la volatilità dei prezzi dell’energia, riducendo la dispersione dei comportamenti di ciclo. Nel lungo termine, batterie e altre tecnologie di flessibilità ridurranno la volatilità dei prezzi dell’energia, lasciando i cicli guidati principalmente dagli spread fondamentali. Di conseguenza, i livelli di ciclo convergeranno all’interno di ciascuna regione.

La riduzione della dispersione nei cicli prevista dalle simulazioni evidenzia un vincolo chiave: il ciclo delle batterie nel NEM è limitato dalle condizioni di mercato, non dalla capacità tecnica o dalla flessibilità della garanzia.

Le batterie con obiettivi di ciclo superiori a 1,6–2 cicli al giorno non raggiungono tali livelli in media su tutto il periodo di previsione perché il mercato non può sostenere cicli così elevati. Anche senza degrado, i cicli effettivi rimangono sotto i target in tutte le regioni e durate. I profili di prezzo giornalieri non offrono finestre di carica-scarica sufficientemente consistenti e redditizie per mantenere cicli così alti nel tempo.

Questo dimostra che fissare limiti di ciclo troppo elevati non aggiunge valore pratico. Negoziare limiti di ciclo più alti conta solo fino al punto in cui il mercato può effettivamente offrire spread redditizi. Oltre tale soglia, la flessibilità extra della garanzia rimane inutilizzata.

Il degrado limita i ricavi a lungo termine e definisce la strategia di ciclo ottimale

Il degrado delle batterie è legato al throughput energetico, quindi un numero maggiore di cicli accelera la perdita di capacità. Con il calo dell’energia utilizzabile, la batteria genera meno ricavi negli anni successivi. Questo limita il valore che cicli aggiuntivi possono offrire lungo tutta la durata del progetto.

Alla scadenza della garanzia, il proprietario può sostituire le vecchie celle con nuove – un’operazione nota come repowering. Tuttavia, ciò comporta un costo, motivo per cui gli operatori devono bilanciare ricavi e degrado per massimizzare i ritorni della batteria.

L’impatto del degrado diventa più evidente osservando come i ricavi cambiano nel tempo in base alle diverse strategie di ciclo.

Le strategie di ciclo più aggressive generano maggiori ricavi negli anni iniziali, ma meno in quelli successivi a causa della riduzione della capacità. Dopo il repowering, i ricavi aumentano nuovamente prima che la capacità torni a diminuire. Questo schema dimostra perché il degrado, non solo il profilo dei prezzi, limita il livello di ciclo realmente profittevole.

L’effetto combinato di ricavi anticipati, degrado e costi di repowering produce un chiaro optimum.

Il valore attualizzato massimo si ottiene con 1,3 cicli al giorno per un asset da 2 ore e con 1,5 cicli al giorno per uno da 4 ore. Oltre questo punto, il valore aggiunto dei cicli extra viene annullato dal degrado accelerato e dal repowering anticipato.

Questo effetto varia tra le regioni: ad esempio, il Queensland vede benefici limitati aumentando i cicli su un sistema da quattro ore, mentre Victoria ottiene il massimo vantaggio aumentando i cicli su un sistema da due ore. Questo comporta differenze nei delta degli IRR tra regioni e tassi di ciclo.

Perché molti asset puntano ancora a un ciclo al giorno

Molti asset continuano a puntare a un solo ciclo al giorno perché ciò semplifica la struttura commerciale e finanziaria di un progetto, più che per ragioni operative.

• Evitare il repowering. Ciclando una volta al giorno si riduce il throughput e si può evitare del tutto il repowering, rendendo i progetti più semplici da finanziare e gestire per tutta la loro vita.
• Bancabilità. I finanziatori possono preferire profili di ciclo e degrado prevedibili. Il sovra-ciclo aumenta l’incertezza e si basa su una volatilità difficile da garantire.
• Allineamento con l’offtake. Molte strutture di off-take, inclusi contratti virtuali o heads-and-tails, sono più facili da gestire se la batteria segue un ciclo giornaliero unico.
• Traduzione del valore più semplice. Con un ciclo al giorno, lo spread tra le finestre di carica e scarica si traduce direttamente in valore, riducendo la complessità nella valutazione del progetto.

Trovare l’equilibrio tra ricavi anticipati e performance a lungo termine

• Ciclare più di una volta al giorno migliora i ritorni se abbinato al repowering, ma solo entro un intervallo ristretto.
• L’aumento maggiore degli IRR da cicli più elevati si registra nei progetti delle regioni con i ritorni più bassi. Gli sviluppatori in queste regioni dovrebbero valutare strategie di ciclo alternative per migliorare il business case.
• Il limite pratico è fissato da degrado e costi di repowering, non solo dai prezzi di mercato.
• L’ottimo economico è 1,3–1,5 cicli al giorno sia per asset da 2 che da 4 ore.
• Oltre questa fascia, il valore cala poiché la capacità ridotta erode i ricavi di metà e fine vita.
• La strategia di ciclo ottimale varia per regione e durata, ma il bilancio è sempre lo stesso: più ricavi subito contro meno capacità in futuro.

La scelta del livello di ciclo giusto dipende da strategia di trading, regione e durata di ciascun progetto.