Les candidats à au moins 23 élections au poste de gouverneur ont pris position sur un moratoire concernant les nouveaux centres de données. Beaucoup ont remporté leur scrutin le 3 novembre.

Sur les 633 GW de centres de données suivis par Modo Energy, 165 GW (26 %) se trouvent dans des États où le gouverneur élu est favorable à un moratoire immédiat. En tenant compte des moratoires conditionnels et des suspensions déjà en vigueur, 256 GW sont concernés. Toutefois, une très faible part de ce chiffre annoncé correspond à des projets en construction ou ayant obtenu des permis. Les suspensions viseraient surtout les projets annoncés.

À retenir

• Les suspensions décidées au niveau des États pourraient réorienter la capacité vers des projets prévus sur d’autres marchés. Cela pourrait réduire les nouvelles capacités nettes d’ici 2035, les autres États et marchés prenant le relais.
• Le Texas aurait l’impact le plus important sur le développement des centres de données à l’échelle nationale en cas de suspension ou de ralentissement. Le Texas compte 124 GW de capacité en exploitation ou prévue.
• Selon les modalités annoncées, les suspensions empêcheraient la construction d’environ 11 GW de capacité que Modo Energy prévoit dans ces États, retarderaient 1 GW et soumettraient 4 GW à de nouvelles conditions. Par ailleurs, 39 GW sont en construction, et leur sort en cas de suspension reste incertain.
• L’impact annoncé concerne surtout des projets sur le papier. Sur les 242 GW qui ne sont pas encore en exploitation dans ces États, 41 GW sont en construction et 201 GW sont à l’état de projet.

Dans quels États des gouverneurs favorables à une suspension ont-ils été élus ?

Cinq des candidats élus sont favorables à un moratoire immédiat :

• Gina Hinojosa au Texas
• Keisha Lance Bottoms en Géorgie
• Deb Haaland au Nouveau-Mexique
• Hannah Pingree dans le Maine et
• Kelly Ayotte dans le New Hampshire

Trois autres candidats élus sont favorables à des moratoires conditionnels. Dans l’Ohio, Amy Acton suspendrait les nouveaux campus, à moins qu’ils ne couvrent 100 % de leurs coûts de services publics, emploient une main-d’œuvre syndiquée et respectent les normes environnementales de l’Ohio. Au Michigan, Jocelyn Benson, et dans le Wisconsin, David Crowley, posent des conditions similaires.

Dans trois États, une suspension décidée par le gouverneur est déjà en vigueur. Le décret exécutif 62 de l’État de New York suspend les permis environnementaux délivrés par l’État pour les projets d’au moins 50 MW. L’Oregon met en réserve des terrains publics et suspend les permis environnementaux jusqu’en juillet 2027. L’Illinois a cessé de signer de nouveaux accords d’incitation.

Au moment de la rédaction, le résultat dans le Kansas est encore trop serré pour être déterminé. Cindy Holscher (D) a annoncé un plan visant à bloquer les autorisations jusqu’à la mise en place de garde-fous. Ty Masterson (R) laisserait la décision aux collectivités locales.

Un moratoire ralentirait-il la croissance des centres de données à l’échelle nationale ?

Un moratoire commence par retarder les études de raccordement au réseau et les procédures d’autorisation. Au Texas, cette suspension pourrait prendre fin à la clôture de la session législative, le 31 mai 2027. Les suspensions n’ont pas toutes pour but d’interdire définitivement les centres de données. La plupart des candidats ont surtout insisté sur la nécessité de ne pas faire peser les coûts sur les consommateurs, ainsi que sur les effets environnementaux de la consommation d’énergie et de la production sur site.

Même une suspension de courte durée peut toutefois se prolonger au-delà de ce qui était prévu. Une annonce du gouverneur se retrouve liée au calendrier de la session législative, aux procédures judiciaires et aux prochaines élections. Les projets, eux, dépendent des cycles d’étude du réseau, des autorisations, des achats et des chaînes d’approvisionnement. Les autorisations de production sur site pourraient ajouter des obstacles après la levée d’un moratoire. Les différends sur les définitions juridiques, les protections et la répartition des coûts pourraient déboucher sur des litiges, des procédures réglementaires, des périodes de consultation publique et des initiatives législatives qui n’aboutiraient pas nécessairement à l’adoption d’une loi unique.

Les contraintes de financement sont également concernées. Les promoteurs disposent d’une enveloppe limitée, et les GPU coûteux perdent de la valeur chaque mois où ils restent inutilisés. Les capitaux se dirigent vers les territoires où les procédures de raccordement et d’autorisation ne sont pas suspendues. Avec autant d’obstacles, d’inertie et d’élan, un retard temporaire peut finir par ressembler à un moratoire permanent.

Dans ce contexte, Modo s’attend à ce que les projets se développent ailleurs pendant que ceux concernés par une suspension attendent, puis qu’ils rejoignent la file d’attente derrière les autres. Par exemple, une suspension d’un an dans l’ERCOT se traduirait par un retard d’environ 9 GW par rapport aux prévisions pour 2035, la capacité étant prise en charge par le MISO, le SPP et l’Ouest. Une suspension de deux ans ou plus ressemblerait davantage à un moratoire à durée indéterminée, avec un retard d’environ 13 GW pour l’ERCOT.

Le Texas est le cas déterminant de ces prévisions. La promesse de Hinojosa ne prévoit pas de date de fin précise : la suspension pourrait prendre fin à la clôture de la session législative ou lorsque des conditions favorables seront réunies. Si elle est levée à la fin de la session législative, en mai 2027, Batch Zero serait probablement repoussé à l’été 2027, soit un retard de six à neuf mois plutôt qu’un arrêt. Les prévisions nationales de Modo Energy passeraient alors de 147 GW à 136 GW de capacité en 2030 si aucun projet ne remplace ceux qui ont été perdus.

Toutefois, lorsque des projets dans les États concernés par une suspension sont abandonnés ou retardés, on s’attend à ce que des projets en attente ailleurs prennent leur place. Un promoteur confronté à une suspension dans l’ERCOT pourrait réaffecter des GPU à un centre de données dans le MISO. Cette réaffectation ne réduirait la capacité prévue pour 2030 que de 3 GW. En 2035, l’écart serait de 4 GW, soit environ 2 % des prévisions. Le degré d’incertitude reste important, compte tenu des choix politiques, des litiges et de la forme définitive des éventuelles suspensions.

Quelle capacité de centres de données est désormais menacée ?

Les élections dans ces 11 États pourraient affecter 256 GW de projets en développement, soit 40 % de la capacité américaine suivie. La plupart des projets n’ont toutefois été qu’annoncés. Sur les 242 GW qui ne sont pas encore en exploitation ou en phase d’expansion, 41 GW sont en construction. Les 201 GW restants sont à l’état de projet, ont obtenu des permis, attendent un raccordement au réseau ou ont simplement été annoncés.

En prenant chaque suspension au pied de la lettre :

• 131 GW de ces projets seraient arrêtés
• 14 GW seraient retardés et
• 54 GW seraient soumis à de nouvelles conditions.

Les 41 GW en construction ne sont pas explicitement visés, mais le sort des projets en phase initiale reste incertain. C’est particulièrement le cas si la production sur site ou d’autres permis, hors construction, sont suspendus, comme cela a été signalé au Nouveau-Mexique.

Des moratoires à durée indéterminée au Texas, en Géorgie, au Nouveau-Mexique, dans le New Hampshire et le Maine pourraient empêcher le lancement de projets dès l’entrée en fonction des nouveaux gouverneurs en janvier. Cela inclut les projets ayant obtenu des permis, qui ont encore besoin d’un raccordement au réseau et d’autorisations supplémentaires. Au total, jusqu’à 11 GW de nouvelles capacités prévues pourraient être bloqués, dont 10 GW au Texas.

Les suspensions à durée limitée dans l’État de New York, l’Oregon et le Wisconsin retarderaient environ 1 GW. Les engagements conditionnels dans l’Ohio et le Michigan, ainsi que la suspension des incitations dans l’Illinois, soumettraient 4 GW supplémentaires à de nouvelles conditions, sans les arrêter.

Le sort des projets en construction reste incertain. Dans ces États, 39 GW de nouvelles capacités prévues sont déjà en chantier, dont 24 GW au Texas à lui seul. La plupart des engagements visent les nouveaux projets, et ceux de la gouverneure élue du Texas, Hinojosa, prévoient notamment l’absence de subventions et la preuve que les factures des ménages n’augmenteront pas. Ces campus ont toutefois encore besoin de permis et d’autorisations de raccordement au réseau pour être achevés : leur sort en cas de suspension demeure donc incertain.

Quelle est la situation à l’échelle des marchés ?

À l’échelle des marchés, l’ERCOT est celui où la capacité est la plus exposée à l’incertitude : les 119 GW de capacité suivis se trouvent dans un État dont le gouverneur est favorable à une suspension. Dans le PJM, 60 GW, soit 26 %, sont concernés, principalement dans l’Ohio et dans la zone ComEd de l’Illinois.

Les nouveaux gouverneurs peuvent-ils transformer leurs engagements en lois permanentes ?

Cela dépend des assemblées législatives, des batailles judiciaires et d’autres mécanismes. On ne sait pas non plus si des suspensions permanentes sont réellement souhaitées. Quelle que soit l’issue, la majeure partie de la capacité concernée n’existe encore que dans des communiqués de presse. Dans chaque État où une suspension est envisagée, au moins 61 % de la capacité suivie a simplement été annoncée ou attend un raccordement au réseau.

Quelles sont les prochaines étapes ?

Les nouveaux gouverneurs entreront en fonction en janvier, et la plupart des assemblées législatives se réuniront le même mois. D’ici là, l’audit de l’ERCOT, prévu prochainement, indiquera si le gel des permis au Texas est levé ou maintenu. Le vote de Loudoun montrera si le plus grand marché de centres de données du pays se joint aux suspensions locales. Les autres gouverneurs qui imposent des conditions aux promoteurs de centres de données devront faire face aux difficultés de mise en œuvre ou d’adoption de lois. Pour les promoteurs, les enjeux politiques constituent un facteur de plus dans le risque d’exécution, au même titre que les files d’attente pour le raccordement et les chaînes d’approvisionnement. Les gestionnaires de réseau devront eux aussi ajuster leurs prévisions et leurs calendriers, en tenant compte de possibles réaffectations de projets à travers le pays.