​PJM se describe a sí mismo como atrapado en una "trampa de credibilidad". Los altos precios de capacidad indican que se necesita nueva generación. Pero esas señales de precio provocan intervenciones políticas que minan la confianza de los inversores en la fiabilidad de los ingresos futuros de PJM.

El mercado está señalando "construir". La respuesta política señala "riesgo".

En un documento técnico publicado el 6 de mayo, el ISO pide una revisión fundamental del mercado de capacidad que ha financiado su red durante dos décadas.

Puntos clave

• El mercado de capacidad de PJM está en una "trampa de credibilidad": precios lo suficientemente altos como para atraer inversión provocan intervenciones que debilitan la señal.
• PJM ha identificado tres posibles caminos a seguir: obligar a coberturas a largo plazo, racionar la fiabilidad entre clases de clientes, o trasladar la recuperación de ingresos hacia el mercado de energía.
• Para BESS, el traslado al mercado de energía es el camino más favorable. El diseño de la vía de cobertura determinará si el almacenamiento puede competir con la generación térmica.

¿Por qué se publica este documento ahora?

Este documento técnico surge en el contexto de una reciente escasez de capacidad. La subasta base residual 2027/2028 adjudicó 134,5 GW de capacidad no forzada con un margen de reserva instalada del 14,4%. El objetivo de fiabilidad de PJM es del 20%. El sistema experimentó una escasez de 6,5 GW de capacidad.

Los altos precios que normalmente produciría esta escasez fueron limitados por un tope de precios, acordado originalmente entre PJM y Pensilvania en 2025 para proteger las facturas eléctricas de los hogares. El 28 de abril de 2026, FERC extendió ese tope para cubrir dos subastas más, lo que significa que la intervención probablemente suprimirá la señal de precio hasta mayo de 2030.

Las preocupaciones sobre la credibilidad no son nuevas para PJM

PJM enmarca esto como un problema crónico, señalando una década de cambios de reglas que han dañado repetidamente la confianza de los inversores.

La Regla de Oferta Mínima se amplió y luego se revirtió. La metodología para la acreditación de capacidad fue revisada. Las reformas de precios de reserva se aceptaron y luego se devolvieron. Los calendarios de subastas se comprimieron y retrasaron.

El ciclo actual es más agudo porque los precios son más altos y los hogares ven el aumento en sus facturas en cuestión de meses, no de años. El gobernador de Pensilvania ha dicho que el estado se opondrá a aumentos de tarifas que no superen las pruebas de asequibilidad. AEP está cuestionando abiertamente si permanecer en PJM.

Los tres caminos de PJM generan estructuras de ingresos divergentes

El Camino A mantiene el mercado de capacidad pero requiere que la mayor parte de la capacidad se adquiera con años de antelación. O bien las empresas eléctricas se cubren a sí mismas, o PJM adquiere contratos multianuales en su nombre. Es la extensión más directa del diseño de mercado actual y refleja el modelo de CAISO.

El Camino B raciona la fiabilidad según nuevas clases de clientes. Actualmente, todos los clientes reciben el mismo estándar de servicio. El Camino B trataría a nuevas grandes cargas, especialmente los centros de datos hiperescala, como una categoría aparte. Si estas grandes cargas se conectan sin aportar generación equivalente, serán las primeras en ser recortadas cuando el sistema tenga escasez. PJM ya está desarrollando esto a través de su Connect and Manage Senior Task Force, y Texas aprobó una legislación similar en 2025.

El Camino C traslada la recuperación de ingresos de los generadores hacia los mercados de energía y servicios auxiliares. Los topes de precios por escasez aumentarían gradualmente mientras que el mercado de capacidad se reduciría a un respaldo. Los contratos bilaterales de energía a largo plazo, incluidos PPA y acuerdos de peaje, reemplazarían a la capacidad como principal cobertura de inversión.

Los caminos no son excluyentes entre sí. PJM señala que los elementos de cobertura obligatoria del Camino A son compatibles tanto con B como con C, mientras que la reforma del mercado de energía es un requisito previo para el Camino C y complementa a los otros dos.

Qué significan los caminos para BESS en PJM

Para BESS, el Camino C es el más favorable. Precios de escasez más altos significan mayor volatilidad para capturar. Además, las reformas más profundas de servicios auxiliares se encuentran en este camino.

El Camino A es más ambiguo. Los productos de capacidad históricamente se han basado en unidades térmicas de referencia, aunque BESS ahora aparece junto al gas en el último estudio de Costo de Nueva Entrada de PJM. Las reglas de acreditación determinarán si el almacenamiento puede competir directamente con la generación térmica bajo contratos a largo plazo.

El Camino B podría aumentar la adquisición de BESS por parte de hiperescalares que necesiten aportar suministro equivalente, pero no cambiaría la estructura de ingresos para el almacenamiento en el mercado mayorista.

El calendario para la reforma es incierto, pero el documento técnico enfatiza la urgencia de encontrar un camino a seguir. PJM afirma que la región tiene "años, no décadas" para elegir.