​La rentabilidad marginal ha puesto a prueba el panorama de financiación de las energías renovables del NEM durante los últimos 2 años. Sin embargo, según la previsión central de Modo Energy, la capacidad se multiplicará por 5 de aquí a 2050. Este artículo analiza los argumentos de inversión en energía eólica, solar e híbrida que sustentan ese crecimiento.

​La nueva energía eólica puede financiarse sin almacenamiento. Sin embargo, la rentabilidad varía según la ubicación, con TIR que van del 3 % al 13 % en las zonas de energía renovable (REZ).

Por el contrario, la energía solar necesita una batería BESS ubicada en el mismo emplazamiento para ser viable desde el punto de vista financiero. Una nueva planta solar con una batería de ocho horas ofrece una rentabilidad de alrededor del 9 %, similar a la de un parque eólico con su propia batería. Incorporar una batería a una planta solar existente ofrece una rentabilidad mayor que este caso de nueva construcción.

Resumen ejecutivo

• La rentabilidad eólica depende mucho de la ubicación y varía hasta 9,5 puntos porcentuales entre 36 REZ. Cuatro de las siete mejores están en Queensland.
• Los proyectos solares prefieren almacenamiento de mayor duración: una batería de ocho horas aumenta la rentabilidad mucho más que una de cuatro horas.
• Incorporar una batería a una planta solar existente ofrece la mayor rentabilidad entre las configuraciones analizadas.
• Un PPA a valor razonable de ocho años ya cubre el coste de la nueva energía eólica en cinco REZ, mientras que la solar independiente sigue necesitando almacenamiento, un comprador dispuesto a pagar una prima o apoyo gubernamental.

La energía eólica independiente sigue siendo financiable, mientras que la solar necesita el apoyo de una batería

La comparación abarca ocho emplazamientos de REZ, dos por estado continental, con baterías de 4 y 8 horas. ​Añadir una batería de 50 MW y ocho horas a un parque eólico de 100 MW aumenta la rentabilidad entre 0,7 y 2,9 puntos porcentuales en todos los emplazamientos analizados.