El 6 de agosto, BW ESS y Penso Power (los propietarios) anunciaron un acuerdo de peaje de 7 años con Shell Energy (el optimizador) para su batería de 100 MW y 330 MWh en construcción en Bramley, Hampshire. Se espera que esta batería entre en operación en el cuarto trimestre de 2024.
Este acuerdo sigue al anuncio, en junio, del acuerdo de peaje de dos años entre Gresham House y Octopus Energy. Ese acuerdo se valoró en aproximadamente £57k/MW/año para cerca de la mitad de su cartera, con una duración media de 1,6 horas.
¿Pero cuánto podría ser el peaje entre Penso Power y Shell para lo que, una vez completado, será la batería de gran escala de mayor duración en Gran Bretaña, con 3,3 horas? En este artículo estimamos a cuánto podría ascender este peaje, basándonos en la economía del proyecto y previsiones de ingresos.
¿Qué factores deben considerarse al fijar el precio de un acuerdo de peaje?
- El precio del peaje: desde el punto de vista del propietario, se trata de equilibrar el aseguramiento de ingresos que permitan una rentabilidad sobre el activo, sin perder demasiado potencial al alza. Desde la perspectiva del optimizador, se trata de equilibrar el riesgo de que los ingresos no se materialicen, en comparación con las previsiones.
- La duración del peaje determina cuánto ingreso podría generar una batería en mercados merchant. Debido a las condiciones actuales del mercado, un peaje a corto plazo se fijará a un precio más bajo. Un contrato más largo también aumenta la exposición al riesgo de contraparte, ya que hay un horizonte temporal más amplio en el que una o ambas partes pueden incumplir sus obligaciones.
- Restricciones de ciclos y acuerdos de mantenimiento: un contrato de peaje incluirá restricciones sobre cuántos ciclos puede realizar el optimizador con la batería. También asigna la responsabilidad de las tareas de mantenimiento e incluye objetivos de disponibilidad.
Un peaje estimado de £75k/MW/año podría ofrecer retornos adecuados a los propietarios, excluyendo Capacity Market y TNUoS
Bajo un acuerdo de peaje estándar, Penso Power arrendará efectivamente la batería a Shell por un peaje definido durante un periodo de 7 años. Shell optimizará la batería, obteniendo beneficios de la diferencia entre este peaje y los ingresos que logre.
Sobre la base de un Capex estimado de £900k/MW, unos ingresos de £108k/MW/año durante los primeros siete años del proyecto proporcionarían una TIR no apalancada del 10% a lo largo de una vida útil del proyecto de 25 años. Excluyendo los ingresos de Capacity Market y TNUoS, que asumimos permanecen con Penso, esto significa que un peaje de £75/MW/año podría proporcionar a Penso un retorno adecuado.
Este nivel también proporcionaría margen para Shell. Los ingresos merchant en el escenario central de previsión de Modo Energy para este periodo son de £96k/MW/año. Esto significa que Shell podría obtener un margen de £21k/MW/año en este escenario, equivalente a una comisión de optimización del 22%.
Pero el nivel real del peaje podría situarse en un rango más amplio
Un peaje entre £60k y £90k/MW/año podría ofrecer una TIR no apalancada de entre el 9% y el 11%, respectivamente. Sin embargo, en el extremo inferior de este rango, es probable que Penso sienta que está cediendo demasiado valor. Mientras tanto, en el extremo superior, Shell podría sentir que asume demasiado riesgo para un beneficio insuficiente.
La necesidad de equilibrar ambos elementos hace que esperemos que el peaje se sitúe en el rango de £70-80k/MW/año.
Una de las ventajas para Penso Power de este acuerdo es que el contrato de siete años aumenta significativamente la proporción de ingresos contratados y podría ayudar al proyecto a obtener financiación mediante deuda. Esto liberaría capital del proyecto para Penso, gracias al apalancamiento que proporciona la deuda, permitiéndoles obtener un mayor retorno con un nivel de ingresos total inferior.
Los ingresos deben aumentar un 26% respecto a los niveles actuales para alcanzar £75/MW/año
Un acuerdo de peaje transfiere el riesgo de ingresos de Penso a Shell. Shell solo se beneficiará del acuerdo si los ingresos superan el nivel del peaje. Para un peaje estimado de £75k/MW/año, esto sería un 26% por encima del nivel actual.
Esto muestra el riesgo que asume el proveedor del peaje en el acuerdo. Los ingresos deben mejorar respecto a los niveles actuales para que se cumpla el nivel del peaje, y aún más para que haya un retorno. En nuestro escenario de previsión bajo, los ingresos solo aumentan ligeramente hasta £63k/MW/año, lo que significa que Shell perdería dinero con el acuerdo.
En general, este acuerdo de peaje podría marcar un cambio en la asignación del riesgo asociado a los proyectos BESS. Si Penso Power entra en el acuerdo de peaje para asegurar financiación mediante deuda, esto les permitirá extraer capital de un proyecto en operación. Ese capital puede reinvertirse en otros proyectos, permitiéndoles seguir centrados en el desarrollo. Shell, por su parte, se especializa en trading y asume efectivamente el riesgo de mercado.
Si te interesa el panorama de los acuerdos de peaje en Estados Unidos, consulta nuestra serie en dos partes:
