Wir haben kürzlich einen Branchen-Workshop darüber veranstaltet, wie die von der FCA regulierten ME BESS GB Indizes in einem Revenue Swap eingesetzt werden können – als Fortsetzung zu diesem Artikel zum Thema.

Kostenloser Leitfaden von Modo EnergyKI in Energie-Investitionen und Asset Management einsetzenPlanen Sie eine Investition in britische Batteriespeicher oder einen Abnahmevertrag? Ein praxisnahes Handbuch zur Nutzung von KI-Tools im Energie-Investment und Betrieb, mit konkreten, zeitsparenden Tipps, die Sie sofort anwenden können.Leitfaden herunterladen →

Dieser Artikel ist die Fortsetzung des Workshops und enthält den Entwurf der Heads of Terms, die zusammen mit einer ISDA-Vereinbarung für einen solchen Swap genutzt werden könnten.

Es werden auch die Vorteile aufgezeigt, einen der ME BESS GB Indizes als Floating Leg für einen Swap zu nutzen, statt den Day-Ahead Spread. Mit dem ME BESS GB 2h Index als Floating Leg beträgt das durchschnittliche Basisrisiko £5,7k/MW/Jahr für ein Asset – fünfmal geringer als die £29,5k/MW/Jahr, wenn stattdessen ein TB2 Day-Ahead Swap verwendet wird.

Fragen an Ko

Was ist das Basisrisiko bei einem BESS Revenue Swap?
Die Differenz zwischen den tatsächlichen Einnahmen einer Batterie und dem Floating Index, gegen den geswapt wird – je kleiner diese Lücke, desto stabiler der Nettoerlös für den Asset-Eigentümer.

Warum den ME BESS GB Index statt den Day-Ahead Spread nutzen?
Er bildet die realisierten Batterieerlöse deutlich genauer ab: Das Basisrisiko für Wormald Green lag im Schnitt bei £5,7k/MW/Jahr mit dem ME Index, gegenüber £29,5k/MW/Jahr mit dem Day-Ahead Spread – etwa fünfmal niedriger.

Wer würde das Floating Leg eines BESS Swaps kaufen?
Gegenparteien, die eine Exponierung gegenüber Batterieerlösen wünschen – etwa ein Portfolio aus Erneuerbaren oder Versorgung, um ihre Position abzusichern. Ein Swap ist schneller und günstiger als der Aufbau und Betrieb eines physischen Assets.

Warum enthalten die Heads of Terms keine physischen Asset-Klauseln?
Ein Swap ist ein rein finanzielles Produkt: Händler interessieren sich für Fixed und Floating Leg, Mark-to-Market und P&L – nicht für physische Aspekte wie Garantie, Zyklen oder Verfügbarkeit. Durch das Weglassen werden Swaps zu einem reinen Finanzprodukt.

Ein Swap kann eine alternative Finanzierungsform für ein Asset sein

Um ein Asset finanzierbar zu machen, ist meist eine Form von langfristig vertraglich gesicherten Einnahmen nötig. Übliche Modelle für Batteriespeicher im Versorgungsmaßstab in Großbritannien sind Floors und Tolls. Ein Swap könnte eine weitere Möglichkeit sein, Einnahmen für ein einzelnes Asset zu sichern.

Die Aufteilung der Einnahmen zwischen Asset-Eigentümer und Optimierer für den reinen Merchant-Fall, einen Floor, einen Toll und einen Swap ist im Diagramm dargestellt und kann mit dem Merchant-Fall (ohne langfristigen Vertrag) verglichen werden.

Ein Toll bietet dem Asset-Eigentümer volle Sicherheit – er erhält einen Festpreis über die Vertragslaufzeit

Es gibt keine Volatilität in den Einnahmen des Eigentümers. Der Eigentümer vermietet das Asset im Grunde an einen Betreiber, der die Pauschale zahlt – und der Betreiber behält alle Gewinne oberhalb des Toll-Niveaus. Das motiviert den Betreiber, möglichst viel aus dem Asset herauszuholen. Der Eigentümer verzichtet dafür unter Umständen auf höhere Gesamterlöse zugunsten von Stabilität.

Ein Floor gibt Asset-Eigentümern eine Beteiligung an den Erlösen, garantiert aber einen Mindestbetrag („Floor“)

Der Floor funktioniert wie eine Versicherung, wenn die Marktbedingungen für BESS schlecht sind. Da Optimierer in schwachen Phasen mehr auszahlen müssen, als sie vom Asset erhalten, verlangen sie meist einen höheren Erlösanteil (im Diagramm 15 %, verglichen mit 5 % beim reinen Merchant-Modell). Dadurch sind sie am Upside beteiligt und haben einen Anreiz, das Asset profitabel zu betreiben. Abgesehen vom Merchant-Modell sorgt ein Floor meist für die volatilsten Einnahmen über lange Zeiträume.

Ein Swap nutzt einen externen Index als Referenz für die Asset-Einnahmen, die mit einer dritten Partei gegen feste Einnahmen getauscht werden

Der Asset-Eigentümer ist den Erlösen ober- oder unterhalb dieses Referenz- bzw. Floating-Index ausgesetzt. Die Wahl des Index – und wie stark er mit den Asset-Einnahmen korreliert – ist entscheidend für die Volatilität der Nettoerlöse. Das Basisrisiko beschreibt die Differenz zwischen Asset-Einnahmen und Floating-Index. Bei guter Korrelation (also niedrigem Basisrisiko) liegt die Nettoerlös-Volatilität zwischen Floor und Toll.

Ein Swap ist ein rein finanzielles Produkt

Auch wenn Swaps direkt zur Finanzierung eines Batteriespeichers genutzt werden können, erwarten wir, dass sie vor allem als sekundäres, handelbares Produkt auf bestehenden Finanzierungsstrukturen oder Portfolios eingesetzt werden. Sie ermöglichen es, die inhärente Volatilität von Batterieerlösen und das damit verbundene Risiko an eine Gegenpartei zu übertragen, die dieses Risiko besser steuern kann.

• Eine Gegenpartei mit einem Erneuerbaren-Portfolio, die von Batterieerlösen profitieren möchte – als natürlicher Hedge zum Wind- oder Solarportfolio
• Eine Gegenpartei mit einem Versorgungsportfolio, die Batterieerlöse als Hedge für steigende Spotpreise nutzen möchte
• Eine Gegenpartei mit einer Überexponierung in Batterieerlösen, die stabilere Erträge sucht

Für Käufer des Floating Legs, die BESS-Erlöse wünschen, ist ein Swap schneller und günstiger als der Aufbau eines eigenen Optimierers und das Gewinnen einer Optimierungsausschreibung. Für Verkäufer mit hoher Exponierung in volatilen BESS-Erlösen ist ein Swap ebenfalls einfacher als andere Wege zur Risikoreduktion, etwa durch Asset-Verkauf.

Da es sich um ein rein finanzielles Produkt handelt, sind keine Details zum physischen Betrieb des Assets nötig – und auch nicht gewünscht. Händler dieser Derivate interessieren sich nicht für Garantien oder Verfügbarkeiten eines Batteriespeichers, sondern nur für die Höhe von Fixed und Floating Leg sowie deren Auswirkungen auf das P&L. Das bedeutet auch, dass langwierige Verhandlungen wie bei Floor oder Toll (z. B. zu Verfügbarkeit, Zyklen, Garantie, Performance) entfallen – ein Swap ist deutlich schneller zwischen den Parteien verhandelbar und abschließbar als ein Floor oder ein Toll.

Diese physischen Eigenschaften sind im Entwurf der Heads of Terms bewusst nicht enthalten.

Der ME BESS GB 2h Index senkt das Basisrisiko um ca. das 5-Fache gegenüber dem Day-Ahead Spread

Das Diagramm zeigt die Erlöse eines einzelnen Assets zwischen Dez 2024 und April 2026 – hier Wormald Green. Es handelt sich um einen 33MW/66MWh-Speicher im Besitz von Foresight, betrieben von bp. Die Erlösdaten stammen von Modo Energy GB Asset Operations. Verglichen werden zwei Floating Legs: der ME BESS GB 2h Index und der etablierte Day-Ahead Spread.

Die Differenz zwischen Asset-Erlösen und Floating Index ist das Basisrisiko. Beim Swap mit dem ME BESS GB 2h Index als Floating Leg beträgt die mittlere Differenz £5,7k/MW/Jahr mit Wormald Green. Ist der Floating Index der Day-Ahead 2h Spread, sind es £29,5k/MW/Jahr. Dieser Day-Ahead Spread berechnet sich als Differenz zwischen den zwei niedrigsten und zwei höchsten Stunden des Day-Ahead-Preises (auch als „TB2“ bekannt). Historische Werte von TB2 (sowie TB1, TB3 und TB4) für verschiedene Märkte – auch GB – finden Sie auf den Modo Energy Indices-Seiten.

Für dieses eine Asset besteht mit dem Day-Ahead Spread als Floating Leg eines Swaps ein deutlich höheres Basisrisiko als mit dem ME BESS GB 2h Index. Zudem sollte das Fixed Leg der beiden Swaps unterschiedlich sein: Der TB2 Index liegt etwa £20k/MW/Jahr niedriger als der ME BESS GB 2h Index.

Wir betrachten auch die Unterschiede beim Einsatz des ME BESS GB 2h Index und des Day-Ahead Spread für ein Portfolio: das 2h-Portfolio von EDF Energy mit 24 Assets. Hier schwankt das Basisrisiko von -£14,1k bis £6,4k im Zeitraum mit dem ME BESS GB 2h Index, und von +£2,3k bis +£24,8k mit dem Day-Ahead Swap.

Entwurf der Heads of Terms herunterladen

Unter einer ISDA-Vereinbarung kann ein Swap sehr schnell verhandelt werden.

Der hier veröffentlichte Entwurf der Heads of Terms soll der Branche als Ausgangspunkt für einen solchen Vertrag dienen und ist nicht als endgültig oder rechtlich bindend zu verstehen.

Für Rückmeldungen zu diesem Entwurf kontaktieren Sie bitte robyn@modoenergy.com.