​Kürzlich haben wir einen Branchen-Workshop dazu durchgeführt, wie die von der FCA regulierten ME BESS GB Indizes im Rahmen eines Revenue-Swaps eingesetzt werden können, im Anschluss an diesen Artikel zu diesem Thema.

Dieser Artikel ist die Fortsetzung des Workshops und enthält die Entwurfsfassung der Heads of Terms, die in Verbindung mit einem ISDA-Vertrag zur Abwicklung eines solchen Swaps verwendet werden könnten.

Zudem werden die Vorteile aufgezeigt, wenn einer der ME BESS GB Indizes als Floating Leg für einen Swap genutzt wird, anstatt des Day-Ahead-Spreads. Beim ME BESS GB 2h Index als Floating Leg beträgt das durchschnittliche Basisrisiko £5,7k/MW/Jahr für ein Asset – fünfmal niedriger als die £29,5k/MW/Jahr bei Verwendung eines TB2 Day-Ahead-Swaps.

Fragen an Ko

Was ist das Basisrisiko bei einem BESS-Revenue-Swap?
Die Differenz zwischen dem tatsächlichen Erlös einer Batterie und dem Floating Index, gegen den getauscht wird – je kleiner die Differenz, desto stabiler ist der Nettoerlös für den Asset-Eigentümer.

Warum den ME BESS GB Index statt des Day-Ahead-Spreads verwenden?
Er bildet die realisierten Batterieerlöse deutlich genauer ab: Das Basisrisiko für Wormald Green lag im Schnitt bei £5,7k/MW/Jahr mit dem ME Index, gegenüber £29,5k/MW/Jahr mit dem Day-Ahead-Spread – also rund fünfmal niedriger.

Wer würde das Floating Leg eines BESS-Swaps kaufen?
Gegenparteien, die eine Exponierung gegenüber Batterieerlösen suchen – etwa ein Portfolio aus erneuerbaren Energien oder Stromlieferanten, die ihre Position absichern möchten. Ein Swap ist schneller und günstiger als der Aufbau und Betrieb eines physischen Assets.

Warum enthalten die Heads of Terms keine physischen Asset-Bedingungen?
Ein Swap ist rein finanziell: Für Händler zählen Fixed und Floating Leg, Mark-to-Market und P&L, nicht aber physische Einschränkungen wie Garantie, Zyklen oder Verfügbarkeit. Werden diese weggelassen, bleibt der Swap ein reines Finanzprodukt.

Ein Swap kann eine alternative Finanzierungsmöglichkeit für ein Asset bieten

Damit ein Asset finanzierbar ist, benötigt es meist eine Form von langfristig vertraglich gesicherten Erlösen. Übliche Vertragsformen für Erlöse von Utility-Scale-Batterien in Großbritannien sind Floors und Tolls. Ein Swap könnte eine weitere Möglichkeit bieten, Erlöse für ein einzelnes Asset zu sichern.

Die Aufteilung der Erlöse zwischen Asset-Eigentümer und Optimierer für einen vollständig merchant-basierten Fall, einen Floor, einen Toll und einen Swap wird in der Grafik dargestellt und kann mit dem vollständig merchant-basierten Fall (ohne langfristigen strukturierten Vertrag) verglichen werden.

Ein Toll bietet dem Asset-Eigentümer vollständige Sicherheit – er erhält einen festen Preis über die gesamte Vertragslaufzeit

Es gibt keine Volatilität in den Einnahmen des Eigentümers. Der Asset-Eigentümer vermietet das Asset im Wesentlichen an einen Betreiber, der die Pauschale zahlt – und der Betreiber behält jeden Mehrerlös über das Toll-Niveau hinaus. Das bedeutet, der Betreiber ist motiviert, das Asset möglichst gewinnbringend zu betreiben. Der Asset-Eigentümer kann dabei Gesamterlöse zugunsten von Stabilität opfern.

Ein Floor gibt Asset-Eigentümern Exponierung gegenüber den Asset-Erlösen, garantiert jedoch einen Mindestumsatz (den „Floor“)

Der Floor funktioniert wie eine Versicherung für Zeiten, in denen die Marktbedingungen für BESS schlecht sind. Da Optimierer in schwachen Phasen mehr auszahlen müssen als sie vom Asset erhalten, fordern sie in der Regel einen höheren Erlösanteil (die Grafik zeigt 15 % gegenüber 5 % im vollständig merchant-basierten Fall). Diese Struktur bietet Anreize, das Asset profitabel zu betreiben. Abgesehen vom vollständig merchant-basierten Fall liefert ein Floor meist die volatilsten Erlöse über einen längeren Zeitraum.

Ein Swap verwendet einen externen Index als Referenz für die Asset-Erlöse, die mit einem Dritten gegen feste Erlöse getauscht werden

Der Asset-Eigentümer ist Erlösen ober- oder unterhalb des Referenz- bzw. Floating-Index ausgesetzt. Die Wahl des Index – und wie er mit den Asset-Erlösen korreliert – ist entscheidend für das Verständnis der Volatilität der Nettoerlöse. Das Basisrisiko beschreibt die Differenz zwischen Asset-Erlösen und Floating Index. Zeigt der Index eine „gute“ Korrelation mit den Asset-Erlösen (und somit ein „niedriges“ Basisrisiko), liegt die Nettoerlös-Volatilität zwischen Floor und Toll.

Ein Swap ist ein reines Finanzprodukt

Obwohl Swaps direkt zur Finanzierung eines Batterie-Assets genutzt werden können, erwarten wir, dass sie als sekundäres Handelsprodukt zusätzlich zu bestehenden Finanzierungsstrukturen oder Batterieportfolios eingesetzt werden. Sie ermöglichen es, die natürliche Volatilität der Batterieerlöse – und das damit verbundene Risiko – an eine Gegenpartei zu übertragen, die dieses Risiko besser managen kann.

• Eine Gegenpartei mit einem Erneuerbaren-Portfolio, die Exponierung gegenüber Batterieerlösen sucht – als natürlicher Hedge für ein Wind- oder Solarportfolio
• Eine Gegenpartei mit einem Lieferportfolio, die Exponierung gegenüber Batterieerlösen sucht – ebenfalls als Hedge, wenn die Spotpreise steigen
• Eine Gegenpartei mit einer Überexponierung gegenüber Batterieerlösen, die stabilere Erträge wünscht

Für Käufer des Floating Leg, die Exponierung gegenüber BESS-Erlösen suchen, ist die Verhandlung eines Swaps schneller und günstiger als der Aufbau eines eigenen Optimierers und das Gewinnen einer Optimierungs-Ausschreibung. Ebenso ist es für Verkäufer mit hoher Volatilitätsexponierung einfacher, einen Swap zu verhandeln als das Risiko auf andere Weise zu reduzieren – zum Beispiel durch Asset-Verkäufe.

Als reines Finanzprodukt sind keine Details zu den physischen Asset-Operationen notwendig – oder überhaupt gewünscht. Händler dieser Derivate interessieren sich nicht für die Garantie eines Batterie-Standorts oder Verfügbarkeitsaspekte, sondern für die Höhe von Fixed und Floating Leg sowie deren Einfluss auf das P&L. Das bedeutet auch, dass langwierige Verhandlungen über Klauseln zu Verfügbarkeit, Zyklen, Garantie oder Performance, wie sie bei Floor oder Toll üblich sind, entfallen – was die Verhandlung und den Abschluss eines Swaps deutlich beschleunigt.

Diese physischen Eigenschaften sind in den Entwurf der Heads of Terms bewusst nicht aufgenommen.

Der ME BESS GB 2h Index senkt das Basisrisiko um ca. das 5-fache gegenüber dem Day-Ahead-Spread

Die Grafik zeigt die Erlöse eines einzelnen Assets zwischen Dez 2024 und April 2026 – hier: Wormald Green. Es handelt sich um eine 33MW/66MWh-Batterie im Besitz von Foresight, betrieben von bp. Die Asset-Erlöse stammen aus den Modo Energy GB Asset Operations Daten. Verglichen werden zwei Floating Legs: der ME BESS GB 2h Index und der etabliertere Day-Ahead-Spread.

Die Differenz zwischen Asset-Erlösen und Floating Index ist das Basisrisiko. Beim Swap mit dem ME BESS GB 2h Index als Floating Leg beträgt die durchschnittliche Differenz £5,7k/MW/Jahr bei Wormald Green. Ist der Floating Index der Day-Ahead 2h Spread, beträgt die Differenz £29,5k/MW/Jahr. Dieser Day-Ahead-Spread ergibt sich aus der Differenz der 2 minimalen und 2 maximalen Stunden des Day-Ahead-Preises (auch „TB2“ genannt). Historische Werte der TB2- (sowie TB1-, TB3- und TB4-) Spreads in verschiedenen Märkten – einschließlich Großbritannien – finden Sie auf den Indices-Seiten von Modo Energy.

Für dieses eine Asset ist das Basisrisiko beim Day-Ahead-Spread als Floating Leg eines Swaps deutlich höher als beim ME BESS GB 2h Index. Zudem sollte das Fixed Leg in beiden Fällen unterschiedlich sein: Der TB2-Index liegt etwa £20k/MW/Jahr unter dem ME BESS GB 2h Index.

Wir betrachten auch den Unterschied bei Verwendung des ME BESS GB 2h Index und des Day-Ahead-Spreads für ein Portfolio von Assets: Das 2h-Portfolio betriebsbereiter Assets von EDF Energy, bestehend aus 24 Anlagen. Hier variiert das Basisrisiko im Zeitraum mit dem ME BESS GB 2h Index zwischen -£14,1k und £6,4k, und mit dem Day-Ahead-Swap zwischen +£2,3k und +£24,8k.

​Entwurf der Heads of Terms herunterladen

Wird ein Swap unter einem ISDA-Vertrag abgeschlossen, kann die Verhandlung sehr schnell erfolgen.

Der hier veröffentlichte Entwurf der Heads of Terms ist als Ausgangspunkt für die Branche gedacht und nicht als endgültig oder rechtlich bindend zu verstehen.

Für Rückmeldungen zu diesem Entwurf wenden Sie sich bitte an robyn@modoenergy.com.