Video: Eigene Stromversorgung – wie Rechenzentren die Netzanschluss-Warteschlangen umgehen
Video: Eigene Stromversorgung – wie Rechenzentren die Netzanschluss-Warteschlangen umgehen
„Bring your own power“ (BYOP) bedeutet, dass ein Rechenzentrum seine eigene Stromerzeugung vor Ort aufbaut, um schneller in Betrieb zu gehen – statt in der langen Warteschlange für einen Netzanschluss zu warten. Das Konzept hat an Bedeutung gewonnen, weil die Nachfrage durch KI schneller wächst, als die Netze neue Rechenzentren versorgen können. Diese Verzögerungen können jedes Jahr Milliarden an entgangenen Einnahmen bedeuten – deshalb ist Speed-to-Power so entscheidend. Ein neuer Generator im PJM benötigt aktuell durchschnittlich 8 Jahre bis zur Inbetriebnahme, während es 2008 noch weniger als 2 Jahre waren (RMI, 2025). Modo Energy schätzt die Gesamtkosten für das Netz bei einem 100 MW PJM-Rechenzentrumscampus im Jahr 2027 auf 80 bis 85 US-Dollar pro MWh (Modo Energy, 2026).
Im Video unten erklärt Alejandro de Diego – Marktanalyst bei Modo Energy – das Prinzip „Bring your own power“.
Wichtige Erkenntnisse
- Verzögerungen beim Netzanschluss sind der Hauptgrund für den Trend zu BYOP. Ein neuer PJM-Generator benötigt heute etwa 8 Jahre bis zur Stromlieferung, gegenüber weniger als 2 Jahren im Jahr 2008.
- Es gibt mehrere Wege, wie ein Rechenzentrum an die benötigte Energie kommt. Überbrückungsstrom vor Ort kann innerhalb von 1 bis 2 Jahren bereitstehen, ein komplett autarkes Off-Grid-Kraftwerk benötigt etwa 3 bis 5 Jahre. Beide Optionen sind schneller als auf den Netzanschluss zu warten.
- Die Wirtschaftlichkeit spricht für Geschwindigkeit. Bei 10 bis 12 Millionen US-Dollar pro MW und Jahr verliert ein Campus durch Warten mehr, als er durch günstigeren Netzstrom spart.
- Die Selbstversorgung hebt die Netzrechnung nicht auf. Mindestabnahmegebühren laufen weiter, auch wenn die Last vor Ort gedeckt wird.
- Die Regeln werden gerade neu geschrieben, während Entwickler bereits investieren. Die FERC beauftragte PJM im Dezember 2025 mit der Ausarbeitung von Co-Location-Regeln, und im Juni 2026 wurden diese auf sechs Netzbetreiber ausgeweitet.
Was bedeutet „Bring your own power“ für ein Rechenzentrum?
Eigene Stromversorgung bedeutet, dass ein Campus neue Erzeugungskapazitäten baut oder beauftragt, um seinen eigenen Bedarf zu decken (also den Stromverbrauch), anstatt diesen aus den übergeordneten Übertragungs- und Verteilnetzen zu beziehen. Oft spricht man auch von „bring your own generation“ (BYOG) oder „bring your own capacity“ (BYOC).
Diese Begriffe umfassen verschiedene Modelle. Im Kern geht es aber immer um neue, großskalige Stromerzeugung hinter dem Zähler (BTM), ausgelöst durch die rapide steigende Nachfrage infolge des KI-Booms und des schnellen Ausbaus der Rechenzentren.
Welche Optionen hat ein Rechenzentrum also, um an die benötigte Energie zu kommen?
1. Vollständiger Netzanschluss
Ein vollständiger Netzanschluss bedeutet, dass der Campus seinen gesamten Strom über das Übertragungs- und Verteilnetz bezieht. Er reiht sich in die Warteschlange ein, wartet auf Studien und mögliche Netzausbauten und zahlt für die gesamte Betriebsdauer Netz- und Tarifgebühren. Große Lasttarife haben oft Vertragslaufzeiten von über einem Jahrzehnt, erfordern hohe Sicherheiten und bringen lange Vorlaufzeiten mit sich. Diese Wartezeit verursacht enorme Opportunitätskosten für das Rechenzentrum (der Boom findet jetzt statt). Genau das versucht BYOP zu umgehen.
Hinzu kommen öffentliche Kritik und politische Unsicherheiten für Betreiber und Eigentümer von Rechenzentren. Da die Sorge vor steigenden Haushaltsstrompreisen durch die erhöhte Nachfrage wächst, versuchen Regulierer, einen fairen Weg zu finden, Rechenzentren ans Netz zu bringen, ohne die Kosten auf die Allgemeinheit abzuwälzen. Die Opportunitätskosten für das Rechenzentrum plus die steigenden Netzkosten durch das enorme Nachfragewachstum sind der Grund, warum BYOP entwickelt wurde.
2. Stromerzeugung hinter dem Zähler vs. Co-Location
Stromerzeugung hinter dem Zähler befindet sich auf der Kundenseite und versorgt die Last direkt, ohne Übertragungsdienstleistungen in Anspruch zu nehmen. Co-Location ist komplexer: Kraftwerk und Campus teilen sich einen Standort, aber nach aktueller FERC-Auslegung bleibt die Last meist Netz- und Übertragungskunde und zahlt weiterhin für einige Netzleistungen. Die Grenze zwischen beidem ist derzeit Gegenstand regulatorischer Änderungen.
Für Entwickler zählt, wie das jeweilige Modell am Ende geregelt wird. Bei einer Überbrückungslösung wird zunächst vor Ort Strom erzeugt und erst nach Freigabe der Warteschlange an das Netz angeschlossen – so fließen die ersten Megawatt Jahre vor dem eigentlichen Netzanschluss. Manchmal gibt es dafür einen festen Zieltermin, manchmal ist der Zeitpunkt offen. Am anderen Ende steht ein vollständig isolierter Campus, der gar keinen Strom aus dem Netz bezieht, die Eigenversorgung als einzige und dauerhafte Lösung nutzt und sich nie in die Warteschlange einreiht.
Warum setzen Entwickler auf eigene Stromversorgung?
Weil Warten teuer geworden ist. Eine Welle neuer Nachfrage, angeführt von KI-Rechenzentren und anderen neuen Industrie-Lasten, übersteigt die Geschwindigkeit, mit der Netzbetreiber sie anschließen können. Statt in der Warteschlange zu sitzen, kann ein Entwickler vor Ort bauen und Jahre früher Strom beziehen.
Entwickler wählen diesen Weg aus drei Gründen – zwei davon sind bekannt, einer ist neu durch den KI-Boom: Zuverlässigkeit ist der älteste. Krankenhäuser und andere kritische Einrichtungen nutzen seit Langem eigene Stromerzeugung als Backup. Zugang ist der zweite Grund, falls der Standort gar nicht ans Netz angeschlossen werden kann. Geschwindigkeit ist der dritte – deshalb hört man plötzlich überall von BYOP. Stromerzeugung hinter dem Zähler ist nicht neu, aber das Nadelöhr beim Netzanschluss rückt sie in den Fokus.
Doch die Warteschlangen täuschen oft über das, was tatsächlich kommt. In ERCOT stiegen die Anschlussanfragen für große Lasten im November 2025 auf 226 GW, gegenüber 63 GW im Vorjahr (Latitude Media, 2025). Nach Jahr der geplanten Inbetriebnahme summiert sich die Warteschlange bis 2030 auf rund 200 GW – weit über dem bisherigen Spitzenbedarf von ERCOT. Modo Energy erwartet, dass Rechenzentren bis 2030 etwa 11 GW zum Systempeak beitragen und bis 2035 etwa 17 GW – ein Bruchteil der Warteschlange (Modo Energy, 2026).
Im PJM – Heimat des „Data Center Alley“ in Nord-Virginia – haben Entwickler rund 60 GW große Lasten für 2030 angemeldet, von denen PJM 34 GW akzeptiert hat. Modo Energy rechnet realistisch mit 38,8 GW Rechenzentrumsnachfrage bis 2030, gegenüber 8,2 GW im Betrieb 2025 (Modo Energy, 2026). Die Warteschlange zeigt also eher die Engpässe als die tatsächliche Lastentwicklung. Entwickler reichen spekulative und doppelte Anträge ein, um sich einen Platz zu sichern. Besonders groß ist der Engpass dort, wo Rechenzentren und Fabriken konzentriert sind: im erwähnten PJM-Korridor in Virginia, in Nord- und Westtexas und zunehmend auch im SPP.
Das gleiche Bild zeigt sich bei allen entscheidenden Kennzahlen eines Projekts: von Anschlusszeiten über Lieferzeiten für Turbinen bis zum Endpreis für Netzstrom.
| Kennzahl | Wert | Stand | Quelle |
|---|---|---|---|
| PJM Zeit bis Strom, neue Erzeugung | Etwa 8 Jahre, von unter 2 Jahren 2008 | 2025 | RMI |
| Überbrückungsstrom vor Ort, Zeit bis zur ersten Einspeisung | 1 bis 2 Jahre | 2026 | S&P Global, EPRI |
| Vor-Ort-Kraftwerk als einzige Versorgung, Zeit bis Strom | Etwa 3 bis 5 Jahre inkl. Turbinenwartezeit | 2026 | Stout / GE Vernova |
| ERCOT Großlast-Warteschlange | 226 GW im Nov 2025, von 63 GW im Vorjahr; etwa 200 GW bis 2030 angefragt | 2025 bis 2026 | Latitude Media, ERCOT |
| ERCOT Rechenzentrum Peak-Beitrag | Ca. 11 GW bis 2030, ca. 17 GW bis 2035 | 2026 | Modo Energy |
| PJM Großlast-Anträge, 2030 | Ca. 60 GW eingereicht, 34 GW akzeptiert | 2026 | Modo Energy; PJM |
| PJM prognostizierte Rechenzentrumsnachfrage, 2030 | 38,8 GW, davon 32,7 GW in Großlast-Tarifzonen | 2026 | Modo Energy |
| PJM Lastwachstum, 2024 bis 2030 | Ca. 32 GW, Großteil durch Rechenzentren | 2026 | Modo Energy |
| 100 MW PJM Campus, Gesamtnetzkosten | 80 bis 85 US-Dollar pro MWh | 2027 geschätzt | Modo Energy |
| PJM Rund-um-die-Uhr-Preis, Spitze | 87 US-Dollar pro MWh in 2032 | Jul 2026 | Modo Energy |
| Vor-Ort-CCGT-Investitionskosten | Ca. 1.400 US-Dollar pro kW | 2026 | Stout |
| Lieferzeit neue Hochleistungsgasturbine | 3 bis 4 Jahre, ausgelastet bis 2029/2030 | 2026 | GE Vernova |
| Geschätzte KI-Rechenzentrumserlöse | Ca. 10 bis 12 Mio. US-Dollar pro MW und Jahr | 2026 | Cleanview |
Das macht die Selbstversorgung zwar teuer, aber auch zum schnellsten Weg, um einen Zeitplan einzuhalten, wenn der Netzanschluss fast ein Jahrzehnt dauert. Die Kosten für entgangene Betriebsjahre übersteigen die Baukosten für die Eigenversorgung deutlich. Bereits angekündigte Projekte hinter dem Zähler übersteigen 90 GW, mehr als ein Viertel der US-Rechenzentrumspipeline – allerdings sind davon erst etwa 2% tatsächlich in Betrieb (Cleanview, 2026).
PJM wird bis 2030 über 1.000 Rechenzentren versorgen
Modo Energys Analyse zum Wachstum der PJM-Rechenzentren bis 2030 – und zu den Versorgern und Korridoren, in denen sich die Last wirklich konzentriert. Mehr erfahren →
Ein 100 MW Campus erreicht vor Ort Jahre früher Strom – und schuldet dennoch den Großteil des Tarifs
Vor-Ort-Erzeugung dient oft als Zeitgewinn, manche Campusse nutzen sie dauerhaft. Der Strom ist selten günstiger, wenn man die Investitionen einrechnet. Und der Versorgungsvertrag verschwindet nicht, nur weil der Campus seinen Strom selbst erzeugt. Was passiert also mit einem modellierten 100 MW Rechenzentrumscampus in PJM?
| Vergleich | Nur Netz | Eigene Stromversorgung (Vor-Ort-Gas) |
|---|---|---|
| Zeit bis Strom | Ca. 8 Jahre für neuen Generator (RMI, 2025) | 1 bis 2 Jahre bis zum ersten Überbrückungsstrom, etwa 3 bis 5 Jahre für ein autarkes Kraftwerk |
| Gesamtnetzkosten | 80 bis 85 US-Dollar pro MWh in 2027 (Modo Energy, 2026) | Geringerer Netzbezug, aber die Tarifuntergrenze gilt weiterhin |
| Investitionskosten | Keine; zahlt Netz- und Tarifgebühren | Ca. 140 Mio. US-Dollar bei 1.400 US-Dollar pro kW (Stout, 2026) |
| Restkosten beim Versorger | Voller Tarif | AEP Ohios Mindestabnahmegebühr von 6,74 US-Dollar pro kW-Monat entspricht rund 80 Mio. US-Dollar über 12 Jahre für 100 MW (Modo Energy, 2026) |
| Einnahmen während Wartezeit | Ca. 1 Mrd. US-Dollar pro Jahr entgeht bei 10 bis 12 Mio. US-Dollar pro MW (Cleanview, 2026) | Einnahmen werden Jahre früher erzielt |
Bei den meisten Großlast-Tarifen laufen Mindestabnahmegebühren und Einnahmengarantie weiter, egal was das Vor-Ort-Kraftwerk macht. Ein Campus, der den Großteil seines Stroms selbst erzeugt, schuldet dennoch einen Großteil der vereinbarten Netzgebühren (Modo Energy, 2026).
Trotzdem ist die Rechnung eindeutig: Bei 10 bis 12 Mio. US-Dollar pro MW und Jahr (Cleanview, 2026) verliert ein 100 MW Campus rund 1 Mrd. US-Dollar pro Jahr Wartezeit. Die Mehrkosten für die Eigenversorgung sind im Vergleich zu mehreren Jahren entgangener Einnahmen gering. Das erklärt, warum Entwickler lieber jetzt bauen als zu warten.
Die größten KI-Akteure haben sich bereits entschieden: Microsoft und Chevron bauen ein 2 GW Rechenzentrum mit Co-Location-Gaskraftwerk in Pecos, Texas (20-Jahres-Vertrag, Orrick, 2026). Crusoe und OpenAI bauen 4,5 GW Gas in Abilene (Data Center Frontier, 2026). Meta sicherte sich 2.200 MW neues Gas über Entergy Louisiana (LPSC, 2025). Talen und Amazon stellten nach Ablehnung ihres BTM-Modells durch die FERC auf einen 1.920 MW Atomstrom-Front-of-Meter-Deal bei Susquehanna um (Utility Dive, 2025).
Aktuelle PJM-Preise und Prognosen finden Sie im Modo Energy Terminal mit den zugrunde liegenden Abrechnungsdaten und dem Prognosemodell.
Wie bezahlen Rechenzentren Strom in PJM?
Modo Energys zonenweises Modell, was ein PJM-Rechenzentrum tatsächlich zahlt – vom Lieferpreis bis zur Mindestabnahme. Mehr erfahren →
Wohin entwickeln sich die Strompreise im PJM?
Modo Energys Bankable Forecasts modellieren die Strompreise und BESS-Erlöse im PJM langfristig – mit offener Methodik und anpassbaren Szenarien, entwickelt für Banken und Kreditkomitees.
Zu den Prognosen →Was sind die Abwägungen bei eigener Stromversorgung?
Eigene Stromversorgung bedeutet hohe Investitionen und reale Risiken im Tausch gegen Geschwindigkeit und Kontrolle. Ob sich dieser Tausch lohnt, hängt vom Standort ab – und zunehmend davon, ob der Entwickler überhaupt Erzeugung beschaffen kann.
| Vorteile | Nachteile |
|---|---|
| Erreicht Jahre früher Strom als die Warteschlange | Hohe Anfangsinvestitionen und Finanzierung |
| Reduziert Netzbezug und einige Netzkosten | Gasturbinen sind knapp, ca. 3 Jahre Wartezeit (GE Vernova, 2026) |
| Kontrolle über Verfügbarkeit bis zu 99,999% | Vollständig isolierte Standorte haben keine Netz-Reserve |
| Können in manchen Märkten Abschaltgutschriften verdienen | Mindestabnahmegebühren bleiben bestehen (Modo Energy, 2026) |
| Schützt Zeitpläne vor Warteschlangenverzögerung | Stranded-Asset-Risiko, falls sich die Regeln ändern |
Auch die Verfügbarkeit von Turbinen ist ein Engpass: Hochleistungsturbinen sind bis 2029/2030 ausgebucht, Lieferzeit 3 bis 4 Jahre (GE Vernova, 2026). Campusse mit gesicherter Versorgung sind klar im Vorteil. Frühe Akteure konnten effizientere, leistungsstarke Turbinen sichern, spätere müssen auf weniger effiziente und kleinere Aggregate ausweichen – das bedeutet Serviceverträge, Flächen und Wartung für hunderte Maschinen pro Standort im GW-Maßstab.
Wie ändern sich die Regeln?
Bundes- und Landesregeln für große Lasten werden derzeit parallel neu geschrieben. Einige entscheidende Fragen für die Wirtschaftlichkeit von BYOP-Projekten sind noch ungeklärt.
Die FERC startete den Prozess am 18. Dezember 2025 und beauftragte PJM, Regeln für Co-Location und Stromerzeugung hinter dem Zähler zu erstellen (Docket EL25-49). Am 16. April 2026 genehmigte sie im Grundsatz mehrere schnellere Wege für Co-Location: reduzierte Anschlusskapazität, vorläufige Versorgung, Surplus-Anschlussdienst und beschleunigte Bearbeitung durch frühe Entscheidungsstufen (National Law Review, 2026). Ein durchgehender Zeitplan ist noch nicht veröffentlicht, die Details werden weiterhin verhandelt.
Am 18. Juni 2026 wurde der Kreis erweitert: Alle sechs von der FERC überwachten Netzbetreiber – PJM, MISO, SPP, NYISO, ISO-NE und CAISO – wurden aufgefordert, ihre Großlastregeln bis Mitte August zu begründen oder zu überarbeiten (Holland & Knight, 2026).
Die Bundesstaaten gehen sehr unterschiedlich vor, und das BYOP-Label passt auf fast keinen Fall exakt.
| Jurisdiktion | Mechanismus | Status |
|---|---|---|
| Texas (SB6) | Großlast-Abschaltung plus Offenlegung ab 75 MW; Warteschlangenaudit ab 3. August 2026 | Gesetz; finale Regelung offen; Warteschlange in Prüfung |
| Texas (16 TAC 25.194) | Vorgeschlagene Zugangshürde zur Großlast-Warteschlange: Studiengebühr, finanzielle Sicherheit pro MW, Standortnachweis | Vorgeschlagen März 2026, nicht final |
| Ohio (AEP-Tarif) | Mindestabnahme von 85%, Laufzeiten bis zu 12 Jahren | Genehmigt, in Kraft |
| Georgia und Indiana | Mindestabrechnung, lange Laufzeiten, Ausstiegsgebühren | Genehmigt |
| Pennsylvania | Modell-Großlasttarif | Final, aber freiwillig |
| Connecticut | Echte Selbstversorgungs-Pflicht | Gescheitert 2026 |
| Virginia | Kostenumlage-Gesetze | Gescheitert 2025 |
| New York und Michigan | Moratorien für Rechenzentren | Vorgeschlagen, Juli 2026 |
Texas SB6 wird manchmal als BYOP-Gesetz bezeichnet, aber das ist ein Missverständnis. Tatsächlich verpflichtet es große Lasten zur Offenlegung von Vor-Ort-Erzeugung und zur Abschaltung im Notfall (McGuireWoods, 2025).
Ohio, Georgia und Indiana gehen einen anderen Weg: Ihre Mindestabnahme-Tarife berechnen Großkunden die reservierte Kapazität – egal ob diese tatsächlich abgerufen wird oder nicht (Power Magazine, 2026). Die einzige echte Selbstversorgungs-Pflicht, Connecticuts, hätte große Verbraucher zu neuer Erzeugung verpflichtet, scheiterte aber 2026 (CT Mirror, 2026).
Auch Texas hat abgekühlt: Am 3. August 2026 ordnete der Gouverneur ein Audit der ERCOT-Warteschlange an und stoppte die nächste Studienrunde. Eine vorgeschlagene Regelung würde eine finanzielle Hürde vor die Warteschlange setzen, die heute jedem offensteht (Power Magazine, 2026).
Das BYOP-Business-Case muss also ein bewegliches Ziel treffen – und auch unter Regeln, die sich im nächsten Jahr ändern könnten, noch aufgehen. Das ist ein echtes Risiko für Kreditgeber.
Warum ist Rechenzentrumslast ein Premium-Abnehmer für Erzeuger und Speicher?
Für alle, die bereits Strom besitzen oder eine gute Warteschlangenposition haben, bietet die Verzögerung eine Chance. Ein Campus, der in 2 bis 3 Jahren feste Versorgung braucht, wird beim Preis kaum verhandeln. Not kennt kein Gebot.
Bereits laufende oder bald startende Erzeuger können direkt an einen Campus verkaufen – meist zu einem Aufschlag auf den Großhandelspreis. Sie gewinnen einen Abnehmer, der dringend Zuverlässigkeit braucht. Jede große gesellschaftliche Veränderung bringt Herausforderungen und Chancen. Je größer der Wandel, desto größer die Chance. Trotz politischer Unsicherheit und öffentlicher Kritik ist der KI-Boom nicht aufzuhalten. Wer sich am schnellsten anpasst, profitiert am meisten.
Häufig gestellte Fragen
Was ist der Unterschied zwischen Stromerzeugung hinter dem Zähler und Co-Location für ein Rechenzentrum?
Stromerzeugung hinter dem Zähler befindet sich auf der Kundenseite und versorgt die Last direkt, ohne Übertragungsdienstleistungen. Bei Co-Location steht die Last am Standort eines Kraftwerks, bleibt aber nach aktueller FERC-Auslegung meist Netz- und Übertragungskunde. Die Grenze zwischen beiden wird derzeit von den Regulierern neu gezogen.
Gibt es einen US-Bundesstaat, der Rechenzentren zur eigenen Stromversorgung verpflichtet?
Stand August 2026: nicht vollständig. Texas SB6 verpflichtet große Lasten zur Offenlegung von Vor-Ort-Erzeugung und Abschaltung im Notfall, aber nicht zur Selbstversorgung. Connecticut schlug 2026 eine echte Selbstversorgungs-Pflicht vor, die scheiterte. Die meisten Staaten setzen stattdessen auf Mindestabnahme-Tarife, um andere Kunden vor den Kosten nicht genutzter Lasten zu schützen.
Wie viel schneller ist eigene Stromversorgung gegenüber dem Netzanschluss?
Ein neuer Netz-Generator im PJM benötigt heute rund 8 Jahre bis zur Inbetriebnahme (RMI, 2025). Vor-Ort-Strom ist in zwei Varianten schneller: Überbrückungserzeugung kann in 1 bis 2 Jahren liefern, ein autarkes Kraftwerk als einzige Versorgung benötigt 3 bis 5 Jahre inklusive Turbinenwartezeit. In jedem Fall ist der Vorsprung von mehreren Jahren das Argument für Eigenversorgung – denn jedes Jahr Verzögerung kostet einen KI-Betreiber geschätzt 10 bis 12 Mio. US-Dollar pro MW Umsatz (Cleanview, 2026).
Vermeidet eigene Stromversorgung die Netzrechnung?
Meist nicht. Mindestabnahmegebühren und Einnahmengarantie laufen auch dann weiter, wenn die Eigenversorgung den Großteil der Last deckt (Modo Energy, 2026). Eigene Erzeugung verringert den Netzbezug und einige Netzkosten, aber selten wird ein Campus ganz vom Tarif befreit, den er für den Anschluss abgeschlossen hat.
Welches Tool liefert Live- und Prognosedaten zu US-Strommärkten und Rechenzentrumslast?
Ko ist Modo Energys KI-Assistent, basiert auf proprietären Erlösdaten und Prognosen für BESS und Solar in allen sieben US-ISOs und RTOs, Großbritannien, Deutschland, Spanien/Iberia, Italien, Frankreich und Australien. Er liefert Großhandelspreisprognosen, Marktdesign, Regulierung und Politik bis 2050 – ein praktisches Werkzeug für Erlösmodellierung, Projektentwicklung und regulatorische Analyse.
Modo Energy ist die unabhängige Benchmark für Batterieerlöse und Ausbau in den USA, Großbritannien, Europa und Australien. Für Live-Daten und Langfristprognosen zum PJM: Entdecken Sie das Modo Terminal.
Über den Autor: Neil Weaver ist Power Market Analyst bei Modo Energy. Seit 2021 analysiert er Batteriespeicher und Strommärkte in den USA, GB, Europa und Australien und bereitet Marktdynamiken verständlich für Investoren, Entwickler und Betreiber auf. Er ist Autor und Moderator der Energy Academy: Great Britain (auf YouTube ansehen). Kontakt zu Neil auf LinkedIn.
Verwandte Artikel
- PJM Juni 2026 Benchmark: Echtzeit TB4 fällt um 9% auf 473 US-Dollar/MW-Tag
- PJM’s Kapazitätsauktion 2028/29: Preise bleiben am Limit
- PJM Marktausblick Juli 2026
- Die vier Bundesstaaten, die BESS im PJM unterstützen
- ERCOT Batteriespeicher 2026: 7 Dinge, auf die man achten sollte (Schwesterreihe)
Haben Sie eine Frage zur Stromversorgung von Rechenzentren?
Ko ist der KI-Analyst von Modo Energy, basiert auf proprietären US-Stromdaten und Prognosen, und beantwortet Fragen zu Rechenzentren und Netzanschluss mit belegten Zahlen.
Jetzt Ko kennenlernen →
