​1つのハイパースケール施設だけで75MW以上の電力を消費します。5つ建設すれば、ほぼ0.5GWに相当します。現在の計画中プロジェクトも加えると、その需要増加はPJMがかつて10年かけて経験した成長に匹敵します。

PJMの2025年夏季ピーク予測は、2035年に210GW、2045年には228GWへと急増しました。これは長年続いた需要横ばいからの大きな転換です。

2030年までに、PJMはピーク負荷が32GW増加すると予測しています。その94％はデータセンターによるものです。

​信頼性を維持するため、PJMはこれらのプロジェクトの連系方法に関する新たな枠組みを提案しています。これは50MW以上の需要に対するルールを大幅に書き換えるものです。

新カテゴリー：ノンキャパシティ・バックド・ロード（NCBL）

PJMの8月の提案では、新しい需要区分「ノンキャパシティ・バックド・ロード（NCBL）」が導入されました。

• 容量料金なし。 NCBLはPJMの容量オークションに参加しません。PJMはこの負荷を各電力会社の容量義務から除外し、価格決定に使われる需要曲線に含めません。
  
• 最初にカーテイルされる。 非常時には、NCBLが容量バックドの需要応答や最大発電よりも先にカーテイルされます。
  
• 任意―ただし例外あり。 負荷は任意でNCBLを選択できますが、PJMが供給不足を予測した場合はNCBLを義務付けます。負荷側で契約したBYOG（自家発電）はこの計算に加味されます。
  
• 送電料金は発生。 NCBLはピーク時にカーテイルされることで容量料金を回避できますが、送電料金の責任は残ります。なぜなら、PJMはNSPL（ネットワークサービスピーク負荷）計算時にカーテイル分を加算するためです。

データセンター運営者にとっては、初期コストを抑えられる一方、信頼性が低下すればカーテイルメントリスクを負うことになります。

対象は？50MW超の新規需要が中心

基準：50MW以上の新規負荷追加。電力会社は小規模案件も個別に承認可能です。

除外：病院、911センター、下水処理場、ガスポンプ場、通信施設などの重要インフラはNCBLに指定できません。

クレジット：BYOGや需要応答に参加する負荷は、その認定分まで免除されます。

NCBLは信頼性要件を緩和し容量価格を抑制

NCBLを割り当てることで、PJMおよび該当ゾーンの信頼性要件（RR）が引き下げられます。

これにより、PJMの容量需要曲線であるVRR（可変リソース要件）カーブが下方シフトし、容量クリア価格が抑制されます。

NCBLが容量オークションに与える影響は以下の通りです：

1. オークション前：BYOGリソース、需要応答、任意NCBLが指名されます。

2. オークション中：PJMは供給とRRを比較します。不足があれば、まず任意NCBLが割り当てられます。さらにギャップがあれば、PJMはゾーンごとに強制NCBLを按分して割り当てます。

3. オークション後：PJMは割り当てたNCBLを反映してRRとVRRカーブを下方修正し、各LSEの容量義務を再計算します。

実際には、カーテイル可能または新規発電で需要を補う大規模負荷は、システムの信頼性要件を下げます。結果として容量価格が下がるか、少なくとも逼迫した市場での上昇を抑制できます。

参考までに、$325/MW・日というクリア価格の場合、500MWのNCBLサイトは年間最大417時間ディーゼルバックアップで稼働しても利益が出ます。

データセンターは新規発電との組み合わせで連系を加速可能

PJMの提案では、データセンター需要と新規発電を組み合わせて連系を迅速化する方法も模索しています。

データセンターキャンパスが新しいガス火力や太陽光・蓄電とのオフテイク契約を締結すれば、そのプロジェクトは連系手続きが加速される可能性があります。

開発者には既存のプロジェクト加速手法もあります：

• アップグレード申請 - 送電網増強費用を前払いし、並行して建設を進める。ガスタービンをハイパースケールキャンパスに併設し、開発者が増強を負担すればこの方法が可能です。
• 余剰連系サービス - 既存連系点の余剰容量を活用。老朽化した石炭火力跡地の太陽光＋蓄電プロジェクトが連系を共有し、近隣データセンターへの電力供給を早めることができます。

カーテイルメントまたは自家発電：開発者の選択肢

​NCBLは実質的に大規模な中断可能需要クラスの制度化です。PJMはこれらの負荷を、容量バックドの需要応答や最大発電よりも先にカーテイルできます。

開発者には、それぞれトレードオフのある3つの選択肢があります：

1. カーテイルメントのみのNCBL： カーテイルメントリスクを受け入れつつ容量料金を回避。稼働率は約98％まで低下する可能性あり。一方、データセンターは通常「ファイブナイン」―99.999％の稼働率（年間ダウンタイム5分）を求めます。
2. ​ディーゼルバックアップ付きNCBL： 容量料金を回避しつつ、カーテイル時は自家発電機で対応。ディーゼルは短期間のカバーには有効ですが、持続時間や信頼性は系統電源に劣ります。
3. BYOG（自家発電持込）： 新規需要に対し、ガス・太陽光＋蓄電・ハイブリッドなど新規供給を組み合わせる。確実な容量は得られますが、コストや資金調達、サプライチェーン、連系手続きの不確実性など課題も多いです。

ただし、すべての供給がハイパースケール需要に適合するわけではありません。

下図は、データセンター需要と各連系パスでのリソース出力を比較し、選択肢ごとに信頼性がどの程度異なるかを示しています。

​データセンター需要はフラットかつ連続的に扱われますが、実際には数百MW単位でミリ秒単位の変動が発生する場合もあります。

ガスタービンは需要追従が可能ですが、コストや排出規制の課題があります。

​​ディーゼル発電機は非常時に信頼性が高く、系統から独立して運転できますが、EPA規制により排出や運転時間に上限が設けられる場合があります。

​太陽光＋蓄電はピークを削減できますが、ギャップが残ります。

​開発者にとってトレードオフは明確

NCBLはコストを抑えますが、プロジェクトはカーテイルメントリスクにさらされます。ディーゼルバックアップにも限界があり、新規発電との組み合わせは資本・連系面でハードルが高くなります。

立地選定が重要になります。強固な系統エリアはリスクが小さい一方、容量が逼迫した弱いエリアのプロジェクトはBYOGなしでは資金調達が難しくなるでしょう。

一方、BYOGを送電増強までの暫定措置として利用する場合、この施策の持続性がリスク要因となります。NCBLルールの変更や系統状況の早期改善があれば、遊休資産化する可能性もあります。

PJMの提案には多方面から批判も

Amazon、Google、Microsoftなどのハイパースケール企業は、NCBLの導入がタリフの整合性や市場設計を損なうと主張しています。

​LS PowerやEast Kentucky Powerは、容量価格の下落や投資家信頼の低下、データセンターの他RTO流出を警告しています。これによりPJM域内の経済成長が停滞しかねません。

一部の州知事は、PJMにより良い需要予測や送電計画、迅速な連系手続きを求めています。

まとめ

​PJMの提案はまだ概念段階です。

会員間ではCIFP（クリティカルイシュー・ファストパス）イニシアティブを通じて議論が進行中で、年内にFERCへの提案提出が目標です。

​2028/2029年度の容量オークション（2026年6月予定）までに、いずれかの解決策が導入されることを目指しています。

ただし、方向性は明確です：PJMのハイパースケール需要には新たなルールが適用されます。

これはPJMの需要増加に上限を設けるものではありません。実際の需要抑制は、PJMが新規連系を拒否するよりも、キュー内プロジェクトの脱落によるものとなる可能性が高いです。

​来週は、PJM提案の枠組みを当社の需要予測にどう反映するかを解説予定ですので、ご注目ください。

​本分析に関するご質問はdeeksha@modoenergy.comまでご連絡ください。