​ニューヨーク州では、開発業者がユーティリティ規模のプロジェクトよりも300%多くの分散型蓄電池エネルギー貯蔵システム（BESS）を構築しました。これらのプロジェクトが優先されたのは、分散型エネルギーリソースの価値（VDER）プログラムが収益性の高い収入を提供していたためです。しかし、2024年には、この道筋が弱まり、有利なロケーションインセンティブが枯渇しました。一方で、インデックス・ストレージ・クレジット（ISC）は、今後数年間、グリッド規模のエネルギー貯蔵への投資を促進しています。

分散型の拡大は、グリッド規模の開発者に何を示唆するのでしょうか？

VDERの支払いによって、資本を引き寄せるためにより高い補償が必要な地域が明らかになりました。ニューヨーク市のユーティリティであるCon Edisonは、$284/kW-年という価格を提示し、アップステートの$18〜70/kW-年の4倍以上でした。そのため、州内で最も建設コストが高いにもかかわらず、Con Edisonの管轄区域に110MW（全体の36%）が導入されました。

主なポイント

• Con EdisonのVDERインセンティブは2時間BESSで$284/kW-年に達しました。対照的に、アップステートのユーティリティは$18〜70/kW-年で、BESSの収益はアップステートの新規参入総コスト（$126/kW-年）の44〜86%下回りました。
• 2025年11月時点で、Con Edisonのロケーションインセンティブは93%消化済み。マンハッタンの3つのネットワークで残り7MWのみです。
• ISCの初回募集は、資本を15年契約・大型プロジェクト・送電ネットワーク接続へと誘導しています。
• 改訂された系統連系プロセスの最初のクラスタースタディには、19GWのBESSプロジェクトが含まれています。Modo Energyは、ISCによる契約可能な収益により、2030年までに2〜4GWの実現可能容量と見積もっています。

VDERとISCがBESSの収益構造をどう形成するか

VDERに参加するプロジェクトは、NYISOの卸売市場に同時参加できません。VDERは、BESSの収益を支える2つの要素からなるユーティリティ料金で補償します。ロケーションベースのシステムリリーフバリュー（LSRV）は、配電網の増強を先送りするための固定支払い（ドル/kW-年）を提供します。デマンドリダクションバリュー（DRV）は、ユーティリティが定めるピーク時間帯に、変動支払い（ドル/kWh）を支払います。

VDERとは異なり、ISCはプロジェクトがNYISOのエネルギーおよび補助サービス市場に参加することを可能にし、契約された下限と市場での上振れを提供します。ISCは、競争的な募集で決定される15年の容量支払いを提供します。

どちらのプログラムも、金融機関が好む長期契約の収益下限を提供します。

Con EdisonのVDERインセンティブは他社の4倍

Con Edisonの2時間BESS向け補償は、州内最高の$284/kW-年に達し、新規参入総コスト（CONE）$183/kW-年を$101/kW-年上回りました。VDERだけでCONEを超えたのはニューヨーク州でこの地域のみです。

​一方、アップステートのユーティリティは大きな収益ギャップを残しました：

• NYSEG：$70/kW-年（CONE $126/kW-年の56%）
• National Grid：$28/kW-年（CONE $126/kW-年の22%）

Con Edisonの優位性はZone Jの制約を反映

補助金の違いが導入傾向を説明します。Con Edisonは、需要応答呼出期間（6月24日〜9月15日の1日4回）に$0.85/kWhを提供しました。一方、アップステートのユーティリティは、需要応答プログラムを通じて$0.09〜0.22/kWhでした。この4〜10倍の差はZone Jの送電制約を反映しています。

開発業者は、資金調達のハードルレートをクリアできる場所に建設しました。Con Edisonは、最も高い新規参入コストにもかかわらず、110.5MW（全体の36%）を獲得しました。対照的に、National Gridは118.4MW（38%）を獲得しましたが、6つのNYISOゾーンに分散しています。ゾーンごとで見ると、Con EdisonのZone J集中度は圧倒的です。

​Con Edisonエリアの高いLSRV支払いには2つの要因があります。第一に、送電ボトルネックによる高い混雑コストです。Con EdisonはNYISOで最も送電制約の強いZone Jで運営されています。第二に、NYISOは2025年夏以降Zone Jの信頼性ニーズを特定し、それに合わせてLSRV支払いを設定しました。

ニューヨークBESSにおけるVDERの役割終息

Con EdisonのVDER枠の飽和により、分散型の道は閉ざされました。2025年11月時点でCon Edisonの受け入れ容量は93%消化。マンハッタンの3ノードでLSRVの適格性が7MWしか残っていません。そのため、ほとんどのNYC拠点の新規プロジェクトにはLSRV予算が適用されなくなりました。

ロングアイランドの道筋はさらに早く閉じました。フェーズ1のLSRVは$55/kW-年でしたが、フェーズ2では90%減の$5.49/kW-年に。結果、ロングアイランドのユーティリティは高い混雑需要がありながらも全体の3%（10.0MW）しかインセンティブを提供しませんでした。

​Con EdisonではLSRVの固定支払いが飽和まで下支えとなりましたが、競争的収益は（変動容量収益を除き）50%減少しました：

• 飽和前：$284/kW-年
• 飽和後：$140/kW-年

$140/kW-年への減少で、債務調達の基準となる固定下限が消え、NYCでの分散型蓄電池の拡大が困難になりました。

分散型エネルギーリソース（DER）の集約により、DRVと卸売収益の積み上げが理論上可能ですが、NYISOの新たな集約プログラムにもかかわらず、広範な参加は実現していません。

​​さらに、他の収益源でこの2つのVDERインセンティブを補うことはできません。エネルギー販売、容量支払い、補助サービス収益を組み合わせても、補助金水準には及びません。

しかし、インデックス・ストレージ・クレジット（ISC）が州内のBESS開発を牽引しています。ISCの15年契約は、現在収益ギャップのあるグリッド規模BESSにも金融機関にとっての信頼性をもたらします。卸売収益は上振れ要素ですが、レバレッジに必要な契約の確実性の代替にはなりません。

​ISCはグリッド規模BESSに最大14.2億ドルを開放

ISCは、7億〜14.2億ドルの資金を、5MW超のグリッド規模プロジェクト専用に、3回の年次募集（2025〜2027年）で提供します。8時間バッテリーに20%、2時間システムに10%の上限が設けられ、大型プロジェクトが有利になる構造です。

クラスタースタディには19GWのグリッド規模BESS申請が含まれ、契約可能な大規模収益を狙っています。比較として、Con Edisonの全LSRV容量は88MWです。ISCのストライクプライス入札を決める参照価格はCon Edisonエリアが最も高く、LSRV収益パターンと一致しています。

​ユーティリティ規模のプロジェクトは、ISCの価値を獲得する上で構造的な優位性があります。大型プロジェクトほど固定開発コストを多くの容量で分散でき、分散型よりも1kWあたり15〜25%コスト削減が可能です。また、分散型が支払う5〜10%の集約手数料も不要です。低コスト・高収益の両立で、より競争力のあるストライクプライス入札が可能になります。

クラスタースタディは19GWの申請がありますが、2030年までに2〜4GWの実現可能容量と分析されています。両者ともISC初回1GW割当の契約可能収益という同じ制約を反映しています。

​分散型の導入履歴は、グリッド規模の建設可能地を示唆します。ノードによっては物理的・容量的制約から分散型しか設置できませんが、そうした場所ではグリッド規模と分散型で異なる技術要件を担います。しかし、両者が設置可能なノードもあり得ます。

こうした重複ノードでは、ユーティリティ規模プロジェクトは建設の複雑性が最小となる場所を狙います。候補地には、既存の系統接続がある廃止ピーカープラント跡地、変電所隣接地、許認可実績のある都市工業地などが含まれます。

今後のプロジェクトへの意味

分散型VDERからグリッド規模ISCへのシフトは、根本的な要件の一貫性を反映しています。Zone JやCon Edisonエリアは依然として蓄電が必要ですが、供給方法がユーティリティ料金から競争的契約へと変わりました。

しかし、19GWのクラスタースタディはISC初回1GW割当を大きく上回っています。この供給過剰は選択リスクを生みます。契約獲得には極めて競争力のあるストライクプライス入札が必要です。コスト優位性のないプロジェクトは選定が困難となります。

ISC初回募集だけではZone Jの容量需要は解消されません。送電制約は単一調達では残るため、プログラムが銀行性を実証し、商業運転に至れば、NYSERDAは追加容量ラウンドを認可する可能性が高いでしょう。開発業者は契約実行率や系統連系スケジュールを注視し、今後の割当を見越すべきです。