バッテリーサイクリング：第4四半期に戦略と収益はどのように変化したか？
収益の減少により、バッテリー蓄電の運用戦略が変化しています。これには、追加収益を追求する中で、オペレーターがどれだけ多くのサイクルを実施するかという点にも変化が見られます。バッテリー蓄電システムは2023年第4四半期に初めて1日あたり1サイクル超えを達成し、第3四半期から9%増加となりました。
2023年第3四半期には、Modo Energyが英国の大規模バッテリーのサイクリング状況を調査しました。10月に一時減少が見られたものの、その後もバッテリーは2023年を通して四半期ごとにサイクル数が増加する傾向が続きました。
では、なぜサイクリングが増加したのでしょうか？どのバッテリーや戦略がこれを牽引しているのでしょうか？
- バッテリーは2023年第4四半期に初めて1日あたり1サイクル超を記録し、第3四半期から9%増加。この増加は主に1時間型バッテリーによるもので、1日のサイクル数が20%増加しました。
- 1時間型バッテリーの高サイクル戦略は、収益の向上につながりました。これは卸売取引と並行してダイナミック・レギュレーション・ハイへの注力によって達成されました。
- ダイナミック・レギュレーション・ハイのサービス構成は、2時間型バッテリー中心から1時間型バッテリー中心へと移行し、現在ではサービス量の56%を1時間型が担っています。
- 1日2回のサイクリングを行った場合、1時間型バッテリーの12月の収益は1回の場合に比べて38%増加。この追加サイクリングによるプレミアムは、第3四半期の23%から、収益減少を受けて拡大しました。
1時間型バッテリーがサイクリング増加を牽引
第4四半期における1日平均サイクル数の9%増加は、より高い収益を求めてオペレーターが高サイクル戦略に転換したことが要因です。これは、11月・12月にEnduring Auction Capability開始に伴い周波数応答価格が下落したことが背景にあります。
1時間型バッテリーがサイクル数増加の主因でした。これらのシステムは四半期を通して1日平均1.07サイクルを記録し、第3四半期比で20%増となりました。12月には過去最高の1.15サイクルを達成。一方、2時間型資産は第4四半期に1.08サイクルで、第3四半期から5%減少しました。
高サイクル戦略が1時間型バッテリーの収益増加に直結
バッテリーのサイクリングは収益戦略と密接に関係しています。1日あたり0.5サイクル未満のシステムは主にダイナミック・コンテインメントで運用され、周波数応答価格の下落の影響を最も強く受け、第4四半期の平均収益は28,000ポンド/MW/年でした。
一方、1日2サイクル以上を平均する1時間型バッテリーは、ダイナミック・レギュレーション・ハイに特化した戦略を採用し、平均で50,000ポンド/MW/年の収益を上げました。2時間型バッテリーも同じ戦略を取ったものの、サイクル数は半分程度でした。
また、1日1回サイクリングするバッテリーは、様々な市場を組み合わせたミックス戦略を採用し、平均36,000ポンド/MW/年の収益となりました。
1時間型資産がダイナミック・レギュレーション・ハイ戦略を選択
追加収益を求めて1時間型バッテリーが増加したことで、ダイナミック・レギュレーション・ハイの構成に大きな変化が生じました。サービス開始当初は2時間型システムが主流で、10月時点では全体の約60%を占めていました。しかし12月には、ダイナミック・レギュレーション・ハイの大半が1時間型バッテリーから供給され、月間ボリュームの56%に達しました。
この変化は、ダイナミック・レギュレーションの必要量が第3四半期末の200MWから第4四半期末には350MWへ増加したにもかかわらず起こりました。そのため1時間型システムは、従来よりもはるかに多くのエネルギーをダイナミック・レギュレーション・ハイ経由で輸入しています。これが1時間型システムのサイクリング増加の33%を占めています。
この変化により、全バッテリーの平均サイクル数が増加しただけでなく、2023年末にはこれまで以上に多くのバッテリー容量が未契約となったことで、卸売取引の増加も見られました。
ダイナミック・レギュレーション戦略とは？
Capenhurst 2のような1時間資産がダイナミック・レギュレーション・ハイ戦略を採用すると、2時間型システムの同戦略と比べて50～100%多くサイクリングを行います。実際にこの戦略がどのようなものか、また異なる資産にどのような影響を与えるのか、11月22日の事例で見てみましょう。
この日、Capenhurst 2（1時間型、EDF）とHawkers Hill（2時間型、Tesla）はともにダイナミック・レギュレーション・ハイと卸売取引戦略を実施。両バッテリーとも1日を通して12～20MWのダイナミック・レギュレーション・ハイを提供し、周波数が高い時にエネルギーを輸入していました。
しかし、Capenhurst 2はエネルギー容量が小さいため、より頻繁に放電する必要がありました。そのため、日中のオフピーク時に少量ずつエネルギーを売却することとなりました。一方、Hawkers Hillは日中エネルギーを貯蔵し、夕方のピーク時にまとめて売却し、追加で100ポンド/MWを獲得しました。
この追加価値は、Capenhurst 2が3サイクル、Hawkers Hillが2サイクルを実施したにもかかわらず生まれました。つまり、2時間型資産は同じ戦略でもサイクル数が少なく、より高い収益を上げられることを示しています。
収益減少で、追加サイクリングによる上乗せ効果がより重要に
サイクル数を増やすことで収益は増加しますが、バッテリーの劣化も進行します。これによりシステムの利用可能エネルギーが減少し、将来的な収益に影響を及ぼす可能性があります。
第3四半期では、1日2サイクルを行った1時間型バッテリーの平均収益は46,000ポンド/MW/年で、1日1サイクルのバッテリーよりも11,100ポンド高くなりました。第4四半期のこの上乗せ額は10,800ポンド、12月には9,700ポンドまで減少しています。
しかし、全体の収益はさらに大きく減少しました。1時間型システムの12月収益は10月比で45%減の26,000ポンド/MW/年となりました。そのため、12月の2サイクルと1サイクルの収益差は38%に拡大し、第3四半期の23%から増加しました。
サイクリング戦略は収益だけではない
一部のオペレーターは、資産オーナーとの契約で収益の「フロア」が設定されています。これは、収益がフロアを下回る場合、オペレーターが差額を支払う必要があり、最適化手数料も得られない場合があることを意味します。このため、一定の収益を確保するために特定のシステムで高サイクル戦略を選択する場合もあります。
サイクル数を増やすことで収益は増加しますが、最終的にはバッテリーの劣化が進みます。これによりシステムの利用可能エネルギーが減り、将来的な収益に影響が出る可能性も。また、各システムの保証で許容されるサイクル数も限られており、多くは1日1サイクルのみの場合もあります。したがって、追加サイクリングによる上乗せ効果が本当に価値があるかどうかは、バッテリーやオーナー、オプティマイザーごとに異なります。
出典データ：
