La publication des prévisions de Modo Energy du 26 octobre permet de modéliser les gels de programmes, l’un des principaux éléments des accords de connexion flexibles (FCA) qui créent aujourd’hui de l’incertitude sur les revenus. Les gels de programmes signifient que la batterie doit respecter un programme auquel elle s’est engagée un certain temps (souvent plusieurs heures) avant la livraison, afin de protéger les gestionnaires de réseau contre des variations imprévues lors de l’organisation du redispatch. En pratique, cela coupe la batterie du marché continu intrajournalier à partir de ce moment-là.

Il y a cinq mois, nous avons modélisé ce qui se passerait si un gel de programme devait retirer complètement les batteries du marché intrajournalier. La modélisation s’est depuis sophistiquée et prend désormais en compte la liquidité, permettant de simuler des gels jusqu’à une granularité de cinq minutes. Bien que les GRT n’envisagent plus de gels généralisés non compensés, de nombreux GRD incluent des gels généralisés dans leurs FCA.

Même une seule heure de gel réduit le revenu total des batteries de 8 % à 12 %, pouvant atteindre 17 % certaines années dans les configurations les plus strictes, et cela s’ajoute à un marché intrajournalier déjà de plus en plus difficile d’accès. Cet article explique notre nouvelle méthodologie de modélisation du gel de programme et de l’intraday pour gérer la liquidité, les volumes et les prix dans ces conditions.

Points clés à retenir

• Un gel généralisé d’une heure réduit le revenu total des BESS de 8,4 % (durée de 4 heures) à 12,0 % (durée de 2 heures) dans le scénario central de Modo Energy, pouvant aller jusqu’à 26,8 % pour un gel de quatre heures.
• Un gel a deux effets distincts : une coupure de volume, car 35 % de tout le volume intrajournalier se négocie dans la dernière heure avant livraison, et un recul des prix qui supprime les périodes les plus volatiles.
• Les gels s’ajoutent à un pool intrajournalier de plus en plus restreint et sensible à la taille. Le marché adressable par GW de BESS passe de 1 040 MW en 2026 à environ 500 MW d’ici le milieu des années 2030.
• Les gels de programmes figurent parmi les plus grands leviers de revenus, et la politique des gestionnaires de réseau à leur sujet représente un des risques majeurs pour la connexion des BESS. Les GRT ont désormais abandonné les gels généralisés de trois heures au profit de mesures plus ciblées, mais de nombreux GRD mettent en place un gel généralisé d’une heure.

Des gels plus longs font proportionnellement moins de dégâts par heure supplémentaire, mais même une heure coûte 8 à 12 % de revenus

La prévision BESS allemande de Modo Energy modélise désormais le gel de programme comme une seule variable : combien d’heures avant la livraison un actif doit cesser de modifier sa position. Nous avons testé cela sur des durées de gel allant de zéro à quatre heures, pour des batteries de 2 heures et 4 heures, à 50 MW et 500 MW.

Passer de zéro à une heure coûte à une batterie de 2 heures 12,0 % de son revenu total. Étendre ce même gel à quatre heures n’ajoute que 14,8 points de pourcentage supplémentaires, portant la perte totale à 26,8 %.

Le même schéma s’applique à un actif de 4 heures, mais à un niveau plus faible : 8,4 % à une heure, montant à 17,5 % à quatre heures. L’impact reste important dans les deux cas, car les dernières heures du marché intrajournalier sont parmi les plus rentables pour les BESS en Allemagne.

Les gestionnaires de réseau sont passés d’une règle uniforme à des gels plus courts ou ciblés

Notre article précédent modélisait un scénario du pire : un gel généralisé à 18h la veille de la livraison, excluant totalement les batteries du marché continu intrajournalier. Cette proposition réduisait d’environ 92 % les revenus intrajournaliers et d’environ 20 % les revenus totaux. À l’époque, un gel de programme de 3h généralisé était envisagé au niveau des GRT, ces derniers ayant déclaré avoir besoin de temps pour préparer leurs et les batteries introduisant de nouvelles incertitudes dans ce processus.