Le lancement de la nouvelle fonctionnalité Enduring Auction Capability exerce une pression à la baisse sur les prix des services de réponse en fréquence. Un domaine susceptible d’apporter de la valeur au stockage d’énergie par batterie est le trading sur le marché intrajournalier continu. Des écarts journaliers plus élevés sur ce marché peuvent générer des revenus supérieurs à ceux du seul marché day-ahead.

En 2023, le trading sur le marché intrajournalier aurait permis une augmentation de revenus de 35 % par rapport au marché day-ahead. La combinaison des deux marchés peut entraîner des revenus encore plus importants – jusqu’à 96 % d’augmentation pour les actifs de courte durée.

Malgré cela, les systèmes de stockage d’énergie par batterie semblent actuellement opérer davantage sur les marchés day-ahead.

Le marché intrajournalier offre des écarts de trading supérieurs au marché day-ahead

Globalement, les prix sur le marché intrajournalier ont tendance à être plus volatils que sur le marché day-ahead. Cela s’explique par la proximité du temps réel, où les fluctuations peuvent être plus marquées.

En 2023, les écarts quotidiens sur le marché intrajournalier continu ont atteint en moyenne 103 £/MWh, soit 45 % de plus que la moyenne du marché day-ahead (71 £/MWh). Le marché intrajournalier a offert des écarts supérieurs au marché day-ahead dans 90 % des cas en 2023.

De plus, les pics de prix supérieurs à 300 £/MWh n’ont été observés que sur le marché intrajournalier.

Les écarts ci-dessus sont basés sur le prix moyen pondéré par le volume pour chaque période. Cependant, le marché intrajournalier fonctionne en continu, ce qui entraîne une gamme de prix pour chaque période. Les écarts maximaux disponibles sur l’ensemble des prix négociés, et non la moyenne, atteignent jusqu’à 177 £/MWh.

L’électricité négociée pour une livraison à 18h30 le 7 mars, par exemple, affichait un prix moyen pondéré par le volume de 708 £/MWh, mais les transactions allaient de 200 £/MWh à 1 200 £/MWh. Saisir le prix le plus élevé pour cette période aurait augmenté l’écart journalier de 600 £/MWh à 1 000 £/MWh.

Tout ne peut pas être capté en revenus

Les revenus qu’une batterie peut générer sont limités par l’absence de prévision des prix ainsi que par les contraintes de cycles et de rendement. En supposant la capture des prix moyens à chaque période, une stratégie de trading intrajournalier peut générer des revenus annuels de 30 000 £/MW pour un système d’une heure avec un cycle par jour. Cela correspond à un revenu journalier de 81 £/MW, soit 26 % de moins que l’écart journalier moyen.

Le chiffre du trading intrajournalier est 37 % supérieur à celui du marché day-ahead. Une stratégie combinant day-ahead et intrajournalier offre une hausse encore plus importante – jusqu’à 80 % de plus qu’une stratégie day-ahead seule.

Les revenus potentiels dépendent de la durée et des contraintes de cycles de l’actif. Les revenus maximaux sont atteints pour un système de deux heures effectuant deux cycles par jour. Les revenus modélisés pour un tel système sont de 81 000 £/MW/an en optimisant sur les marchés day-ahead et intrajournalier.

Les systèmes effectuant deux cycles par jour génèrent en moyenne des revenus supérieurs de 23 % pour les systèmes d’une heure et de 20 % pour ceux de deux heures. En raison de la forme de la courbe de demande, ajouter un troisième cycle a un effet limité sur les revenus, les augmentant d’environ 1 % en moyenne pour les systèmes d’une ou deux heures.

Globalement, les revenus disponibles sur le marché de gros dépendent davantage de la durée que du nombre de cycles, comme nous l’avons précédemment exploré.

L’optimisation entre les marchés intrajournalier et day-ahead offre le meilleur potentiel

Les revenus les plus élevés sont obtenus par les systèmes opérant sur les marchés day-ahead et intrajournalier. Cela permet aux optimiseurs d’exécuter des transactions physiques au meilleur prix sur l’un ou l’autre marché, si les prévisions sont précises. Cependant, une grande partie de la prime de cette stratégie résulte de la ré-optimisation.

Les optimiseurs peuvent ajuster leurs positions au fur et à mesure que les prix évoluent sur le marché intrajournalier, afin de profiter des écarts plus larges. Par exemple, l’électricité vendue sur le marché day-ahead peut être rachetée sur le marché intrajournalier et revendue à un prix plus élevé sur une autre période de règlement.

Le potentiel de ré-optimisation signifie que les revenus annualisés dans le scénario « day-ahead et intrajournalier » sont 80 % plus élevés que sur le marché day-ahead seul et 34 % plus élevés que sur le marché intrajournalier seul. Les systèmes optimisés de cette manière sont également les moins sensibles aux contraintes de cycles et de durée.

Le « churn » permet de tirer encore plus de valeur du marché intrajournalier

Il est possible d’augmenter les revenus en tirant parti de la variabilité des prix de l’électricité au sein d’une même période sur le marché intrajournalier. On peut ainsi entrer et sortir de positions plusieurs fois à mesure que les prix évoluent, générant des revenus grâce aux variations de prix sans avoir à livrer physiquement l’électricité.

Par exemple, un optimiseur peut vendre de l’électricité à livrer à 20h30 sur le marché day-ahead à 200 £/MWh. Sur le marché intrajournalier, il peut « churner » cette position plusieurs fois au fil de l’évolution du prix. Dans l’exemple ci-dessous, le système livre les mêmes 50 MWh à 20h30, mais l’optimiseur entre et sort de la position à deux reprises.

Ces quatre transactions, en plus de la transaction day-ahead d’origine, aboutissent à un volume total négocié de 250 MWh. Comme seulement 50 MWh sont livrés, ce poste présente un « churn factor » de 5x. Suivre cette stratégie sur la journée aurait permis de capter deux écarts supplémentaires, triplant ainsi les revenus.

En théorie, les optimiseurs peuvent entrer et sortir de positions plusieurs fois, et sur plusieurs périodes de règlement. Le niveau de churn possible est uniquement limité par la capacité à anticiper les tendances de prix et par les volumes disponibles sur le marché.

Combien d’optimiseurs opèrent réellement sur le marché intrajournalier ?

Il n’est pas possible de savoir précisément quels systèmes ont négocié, ni sur quels marchés. Cependant, il est possible de corréler les dispatchs physiques des systèmes avec les prix de chaque marché. Cela donne une indication de la préférence d’un système pour l’un ou l’autre marché.

En octobre 2023, les dispatchs physiques étaient, pour la plupart des actifs, plus corrélés au prix day-ahead qu’au prix intrajournalier. SMS, Arenko et Shell ont cependant optimisé des actifs davantage orientés vers le prix intrajournalier. Cela suggère qu’ils pourraient profiter du potentiel de ce marché.

Bien que le marché intrajournalier offre une opportunité importante pour les batteries de générer des revenus — jusqu’à 96 % d’augmentation par rapport à une stratégie reposant uniquement sur le day-ahead —, les données physiques suggèrent qu’une grande partie du potentiel de ce marché reste encore inexploitée. Avec des revenus issus des services de réponse en fréquence au plus bas, il est probable que davantage d’optimiseurs adoptent une stratégie intrajournalière pour renforcer les revenus futurs.