​Nous avons récemment organisé un atelier sectoriel sur la manière dont les indices ME BESS GB, régulés par la FCA, peuvent être utilisés dans le cadre d’un swap de revenus, faisant suite à cet article sur le sujet.

Guide gratuit de Modo EnergyMettre l’IA au service de l’investissement énergétique et de la gestion d’actifsVous structurez un investissement ou un contrat d’achat de batteries au Royaume-Uni ? Un guide pratique pour utiliser l’IA dans vos équipes d’investissement et d’exploitation, avec des conseils concrets et des astuces pour gagner du temps, à appliquer immédiatement.Télécharger le guide →

Cet article fait suite à cet atelier et propose un projet de Heads of Terms pouvant être utilisé avec un accord ISDA pour contractualiser ce type de swap.

Il présente également les avantages d’utiliser l’un des indices ME BESS GB comme jambe flottante d’un swap, par rapport à l’utilisation du spread Day-Ahead. Avec l’indice ME BESS GB 2h comme jambe flottante, le risque de base moyen est de 5,7k£/MW/an pour un actif – soit cinq fois moins que les 29,5k£/MW/an si un swap TB2 Day-Ahead est utilisé à la place.

Questions pour Ko

Qu’est-ce que le risque de base dans un swap de revenus BESS ?
L’écart entre le revenu réel d’une batterie et l’indice flottant contre lequel elle est swappée : plus l’écart est faible, plus le revenu net du propriétaire de l’actif est stable.

Pourquoi utiliser l’indice ME BESS GB plutôt que le spread Day-Ahead ?
Il reflète beaucoup mieux les revenus réalisés des batteries : le risque de base pour Wormald Green était en moyenne de 5,7k£/MW/an avec l’indice ME, contre 29,5k£/MW/an avec le spread Day-Ahead – soit environ cinq fois moins.

Qui achèterait la jambe flottante d’un swap BESS ?
Des contreparties souhaitant s’exposer aux revenus des batteries : un portefeuille d’énergies renouvelables ou de fourniture cherchant à se couvrir, et un swap est plus rapide et moins coûteux que de construire et optimiser un actif physique.

Pourquoi le Heads of Terms omet-il les conditions liées à l’actif physique ?
Un swap est purement financier : les traders s’intéressent aux jambes fixes et flottantes, à la valorisation et au P&L, pas aux contraintes physiques comme la garantie, le cyclage ou la disponibilité. En supprimant ces aspects, les swaps deviennent un produit purement financier.

Un swap peut être une alternative pour financer un actif

Pour qu’un actif soit finançable, il lui faut généralement des revenus contractés à long terme. Les méthodes classiques pour contracter les revenus d’une batterie de grande taille au Royaume-Uni sont les « floors » et les « tolls ». Un swap peut représenter une nouvelle façon de garantir des revenus pour un actif unique.

La répartition des revenus entre le propriétaire de l’actif et l’optimiseur pour un cas purement marchand, un floor, un toll et un swap est illustrée dans le graphique et peut être comparée au cas purement marchand (où il n’y a pas de contrat structuré à long terme).

Un toll offre au propriétaire une sécurité totale : il reçoit un prix fixe sur toute la durée du contrat

Il n’y a aucune volatilité dans les revenus perçus par le propriétaire. Le propriétaire loue l’actif à un opérateur, qui paie le montant fixe – et conserve tout l’upside au-dessus du niveau du toll. Cela incite l’opérateur à maximiser la rentabilité de l’actif. Le propriétaire peut ainsi sacrifier un revenu global plus élevé contre la stabilité.

Un floor expose le propriétaire aux revenus de l’actif, tout en garantissant un revenu minimum (le « floor »)

Le floor agit comme une assurance pour les périodes de marché défavorables pour le BESS. Comme les optimiseurs peuvent devoir verser plus qu’ils ne reçoivent de l’actif lors de faibles rendements, ils exigent généralement une part de revenus plus élevée (le graphique montre 15 %, contre 5 % pour le cas purement marchand). Cette structure les expose à l’upside et les incite donc à optimiser l’actif. En dehors du cas purement marchand, un floor génère généralement les revenus les plus volatils sur le long terme.

Un swap utilise un indice externe comme référence pour le revenu de l’actif, qui est échangé avec un tiers contre un revenu fixe

Le propriétaire de l’actif est exposé aux revenus supérieurs ou inférieurs à cet indice de référence, ou indice flottant. Le choix de l’indice – et sa corrélation avec les revenus de l’actif – est essentiel pour comprendre la volatilité des revenus nets pour les propriétaires. Le risque de base décrit la différence entre le revenu de l’actif et l’indice flottant. Si l’indice montre une bonne corrélation avec les revenus de l’actif (et donc un risque de base faible), le revenu net se situe entre le floor et le toll en termes de volatilité.

Un swap est un produit purement financier

Bien que les swaps puissent servir à financer directement un actif batterie, nous anticipons qu’ils deviendront surtout un produit financier secondaire, négocié en complément des structures de financement existantes ou des portefeuilles de batteries. Ils permettent de transférer la volatilité intrinsèque des revenus des batteries – et le risque associé – à la contrepartie la mieux placée pour la gérer.

• Une contrepartie disposant d’un portefeuille renouvelable qui souhaite s’exposer aux revenus des batteries – pour se couvrir naturellement d’un portefeuille éolien ou solaire
• Une contrepartie avec un portefeuille de fourniture qui veut s’exposer aux revenus des batteries – pour se couvrir lorsque les prix spot augmentent
• Une contrepartie trop exposée aux revenus des batteries souhaitant des rendements plus stables

Pour les acheteurs de la jambe flottante souhaitant s’exposer aux revenus BESS, négocier un swap est plus rapide et moins coûteux que de construire un optimiseur interne et de remporter un appel d’offres. De même, pour les vendeurs fortement exposés à la volatilité des revenus BESS, négocier un swap est plus simple que de réduire l’exposition autrement – par exemple en vendant des actifs.

En tant que produit purement financier, aucun détail sur l’exploitation physique de l’actif n’est nécessaire – ni même souhaité. Les traders de ces produits dérivés ne s’intéressent pas à la garantie du site batterie ni à la disponibilité ; ils se concentrent sur le niveau des jambes fixes et flottantes, et leur impact sur le P&L. Cela signifie aussi que les parties d’un floor ou d’un toll qui prennent du temps à négocier (disponibilité, cyclage, garantie, performance…) ne sont pas nécessaires – ce qui rend le swap beaucoup plus rapide à négocier et à contractualiser entre contreparties par rapport à un floor ou un toll.

Ces caractéristiques physiques sont volontairement omises du projet de Heads of Terms.

L’indice ME BESS GB 2h réduit le risque de base d’environ 5x par rapport au spread Day-Ahead

Le graphique montre les revenus d’un actif individuel entre décembre 2024 et avril 2026 : Wormald Green, une batterie de 33 MW/66 MWh détenue par Foresight et exploitée par bp. Les revenus sont issus des données d’exploitation Modo Energy GB. Nous comparons deux jambes flottantes : l’indice ME BESS GB 2h, et l’indice plus traditionnel basé sur le spread Day-Ahead.

La différence entre le revenu de l’actif et l’indice flottant constitue le risque de base. Pour un swap où l’indice ME BESS GB 2h est la jambe flottante, l’écart moyen est de 5,7k£/MW/an avec les revenus de Wormald Green. Si l’indice flottant est le spread Day-Ahead 2h, la différence atteint 29,5k£/MW/an. Ce spread Day-Ahead correspond à la différence entre les 2 heures les plus basses et les 2 heures les plus hautes du prix horaire du lendemain (aussi appelé « TB2 »). La valeur historique des spreads TB2 (ainsi que TB1, TB3 et TB4) sur plusieurs marchés – dont le Royaume-Uni – est disponible sur les pages indices de Modo Energy.

Pour cet actif, le risque de base est nettement plus élevé avec un spread Day-Ahead qu’avec l’indice ME BESS GB 2h pour la jambe flottante du swap. Il est également important de noter que la jambe fixe du swap dans ces deux cas devrait être différente : l’indice TB2 suit environ 20k£/MW/an de moins que l’indice ME BESS GB 2h.

Nous examinons aussi la différence entre l’indice ME BESS GB 2h et le spread Day-Ahead pour un portefeuille d’actifs : le portefeuille 2h d’EDF Energy, qui compte 24 actifs opérationnels. Ici, le risque de base varie de -14,1k£ à 6,4k£ sur la période avec l’indice ME BESS GB 2h, et de +2,3k£ à +24,8k£ avec le swap Day-Ahead.

​Télécharger le projet de Heads of Terms

Contracté sous accord ISDA, un swap peut être négocié très rapidement.

Le projet de Heads of Terms publié ici est destiné à servir de point de départ à l’industrie pour ce type de contrat, et ne doit pas être considéré comme définitif ou juridiquement contraignant.

Pour toute remarque sur ce projet, veuillez contacter robyn@modoenergy.com.