Nous avons récemment organisé un atelier sectoriel sur la manière dont les indices ME BESS GB réglementés par la FCA pourraient être utilisés dans le cadre d’un swap de revenus, faisant suite à cet article sur le sujet.

Cet article fait suite à cet atelier et présente un projet de Term Sheet pouvant être utilisé en lien avec un accord ISDA pour contractualiser un tel swap.

Il met également en avant les avantages d’utiliser l’indice ME BESS GB comme jambe flottante d’un swap, plutôt que le spread Day-Ahead. Le risque de base est réduit.

Un swap peut être une alternative pour financer un actif

Pour qu’un actif soit finançable, il nécessite généralement un certain type de revenus contractés à long terme. Les méthodes standards pour contractualiser les revenus d’une batterie à grande échelle au Royaume-Uni sont les floors et les tolls. Un swap peut être une autre manière de sécuriser les revenus d’un actif unique.

La répartition des revenus entre propriétaire d’actif et optimiseur pour un cas purement marchand, un floor, un toll et un swap est montrée dans le graphique et peut être comparée au cas purement marchand (où il n’y a pas de contrat structuré à long terme en place).

Un toll offre au propriétaire de l’actif une sécurité totale : il reçoit un prix fixe pendant toute la durée du contrat

Il n’y a aucune volatilité dans les revenus perçus par le propriétaire. Celui-ci loue essentiellement l’actif à un opérateur, qui paie un montant fixe – et l’opérateur conserve tout gain au-dessus du niveau du toll. Cela signifie que l’opérateur est incité à maximiser les revenus générés par l’actif. Le propriétaire peut ainsi sacrifier un niveau de revenu global plus élevé au profit de la stabilité.

Un floor donne au propriétaire une exposition aux revenus de l’actif, tout en garantissant un revenu minimum (le « floor »)

Le floor agit comme une assurance lorsque les conditions de marché sont défavorables pour les BESS. Parce que les optimiseurs peuvent devoir verser plus qu’ils ne reçoivent de l’actif lors de périodes à faible rendement, ils exigent généralement une part de revenus plus élevée (le graphique montre 15 %, contre 5 % pour le cas purement marchand). Cette structure les expose à la hausse et les incite donc à exploiter l’actif de manière rentable. Hormis le cas purement marchand, un floor génère généralement les revenus les plus volatils sur le long terme.

Un swap utilise un indice externe comme référence pour le revenu de l’actif, qui est échangé avec une tierce partie contre un revenu fixe

Le propriétaire de l’actif est exposé aux revenus de l’actif supérieurs ou inférieurs à cet indice de référence, ou indice flottant. Le choix de l’indice – et sa corrélation avec le revenu de l’actif – est essentiel pour comprendre la volatilité des revenus nets pour le propriétaire. Le risque de base décrit la différence entre le revenu de l’actif et l’indice flottant. Si l’indice présente une « bonne » corrélation avec les revenus de l’actif (donc un risque de base « faible »), le revenu net pour le propriétaire devrait être moins volatil qu’avec un floor et plus volatil qu’avec un toll.

Un swap est un produit purement financier

Bien que les swaps puissent servir à financer directement un actif batterie, nous prévoyons qu’ils seront principalement utilisés comme produits financiers secondaires, venant s’ajouter à des structures de financement existantes ou à des portefeuilles de batteries. Ils permettent de transférer la volatilité inhérente aux revenus des batteries – et le risque associé – à une contrepartie capable de mieux la gérer.

• Une contrepartie possédant un portefeuille renouvelable souhaitant s’exposer aux revenus des batteries – car ils constituent une couverture naturelle pour un portefeuille éolien ou solaire
• Une contrepartie avec un portefeuille d’approvisionnement souhaitant s’exposer aux revenus des batteries – car ils agissent également comme une couverture naturelle lorsque les prix spot augmentent
• Une contrepartie trop exposée aux revenus des batteries cherchant des rendements plus stables

Pour les acheteurs de la jambe flottante qui souhaitent s’exposer aux revenus BESS, il est bien plus simple, rapide (et potentiellement moins coûteux) de négocier un swap que de développer un optimiseur interne et de remporter un appel d’offres avec un propriétaire d’actif pour optimiser une batterie physique. De même, pour les vendeurs fortement exposés à la volatilité des revenus BESS, négocier un swap peut être plus rapide et plus simple que d’autres solutions pour réduire leur exposition – comme la vente d’actifs.

En tant que produit purement financier, aucun détail sur l’exploitation de l’actif physique n’est nécessaire – ni même souhaité. Les traders de ces produits dérivés ne s’intéressent pas à la garantie d’un site batterie ni à la disponibilité ; ils se concentrent sur le niveau des jambes fixes et flottantes, et leur impact sur le compte de résultat. Cela signifie aussi que les clauses des floors ou tolls qui peuvent être longues à négocier (disponibilité, cyclage, garantie, performance) ne sont pas nécessaires – ce qui rend la négociation d’un swap beaucoup plus rapide entre contreparties comparé à un floor ou un toll.

Ces caractéristiques physiques sont volontairement exclues du projet de Term Sheet.

Jambe flottante : spread Day-Ahead ou indices ME BESS réglementés FCA ?

Le graphique montre le revenu d’un actif individuel entre décembre 2024 et avril 2026 : ici, Wormald Green. Il s’agit d’une batterie de 33 MW, 66 MWh détenue par Foresight et exploitée par bp. Les revenus sont issus des données d’exploitation des actifs GB de Modo Energy. Nous comparons deux jambes flottantes : l’indice ME BESS GB 2h et l’indice plus établi basé sur le spread Day-Ahead.

La différence entre le revenu de l’actif et l’indice flottant constitue le risque de base. Pour le swap où l’indice ME BESS GB 2h est la jambe flottante, l’écart moyen est de £5,7/MW/an avec le revenu de Wormald Green. Si l’indice flottant est le spread Day-Ahead 2h, la différence est de £29,5k/MW/an. Ce spread Day-Ahead correspond à la différence entre les 2 heures de prix horaire minimum et maximum du lendemain (aussi appelé « TB2 »).

Pour cet actif, le risque de base est nettement plus élevé en utilisant le spread Day-Ahead comme jambe flottante du swap. Il faut également noter que la jambe fixe du swap dans ces deux cas devrait être différente.

Nous examinons aussi la différence entre l’utilisation de l’indice ME BESS GB 2h et le spread Day-Ahead pour un portefeuille d’actifs : le portefeuille 2h d’EDF Energy, qui compte 24 actifs opérationnels. Ici, le risque de base varie entre -£14,1k et £6,4k sur la période avec l’indice ME BESS GB 2h – et de £+2,3k à £+24,8k avec le swap Day-Ahead.

Télécharger le projet de Term Sheet

Contractualisé sous un accord ISDA, un swap peut être négocié très rapidement. Le projet de Term Sheet que nous publions ici est destiné à servir de point de départ pour l’industrie, et ne doit pas être considéré comme définitif ni juridiquement contraignant.

Pour tout retour sur ce projet, merci de contacter robyn@modoenergy.com.