​Nous avons récemment organisé un atelier sectoriel sur la façon dont les indices ME BESS GB, régulés par la FCA, pourraient être utilisés dans le cadre d’un swap de revenus, faisant suite à cet article sur le sujet.

Cet article est le suivi de cet atelier et contient un projet de Heads of Terms pouvant être utilisé avec un accord ISDA pour contractualiser ce type de swap.

Il présente également les avantages d’utiliser l’un des indices ME BESS GB comme jambe flottante d’un swap, plutôt que le spread Day-Ahead. Avec l’indice ME BESS GB 2h comme jambe flottante, le risque de base moyen est de 5,7 k£/MW/an pour un actif – soit cinq fois moins que les 29,5 k£/MW/an si un swap TB2 Day-Ahead est utilisé.

Questions pour Ko

Qu’est-ce que le risque de base dans un swap de revenus BESS ?
Il s’agit de l’écart entre le revenu réel d’une batterie et l’indice flottant auquel elle est adossée – plus cet écart est faible, plus le revenu net du propriétaire de l’actif est stable.

Pourquoi utiliser l’indice ME BESS GB plutôt que le spread Day-Ahead ?
Il reflète beaucoup plus fidèlement les revenus réalisés par la batterie : le risque de base pour Wormald Green était en moyenne de 5,7 k£/MW/an avec l’indice ME, contre 29,5 k£/MW/an avec le spread Day-Ahead – soit environ cinq fois moins.

Qui achèterait la jambe flottante d’un swap BESS ?
Des contreparties cherchant une exposition aux revenus des batteries – un portefeuille renouvelable ou d’approvisionnement souhaitant se couvrir, et un swap est plus rapide et moins coûteux que de construire et optimiser un actif physique.

Pourquoi le projet de Heads of Terms omet-il les termes relatifs aux actifs physiques ?
Un swap est purement financier : les traders s’intéressent aux jambes fixes et flottantes, au mark-to-market et au P&L : pas aux contraintes physiques telles que la garantie, les cycles ou la disponibilité. Les exclure signifie que les swaps sont uniquement des produits financiers.

Un swap peut être utilisé comme une alternative de financement d’un actif

Pour qu’un actif soit finançable, il nécessite généralement une forme de revenus contractés à long terme. Les méthodes standard pour contractualiser les revenus d’une batterie à l’échelle industrielle au Royaume-Uni sont les « floors » et les « tolls ». Un swap pourrait constituer une autre façon de contractualiser les revenus pour un actif unique.

La répartition des revenus entre le propriétaire de l’actif et l’optimiseur pour un cas totalement marchand, un floor, un toll et un swap est illustrée dans le graphique et peut être comparée au cas purement marchand (où il n’existe aucun contrat structuré à long terme).

Un toll offre au propriétaire de l’actif une sécurité totale – il reçoit un prix fixe sur toute la durée du contrat

Il n’y a aucune volatilité dans les revenus perçus par le propriétaire. Le propriétaire loue essentiellement l’actif à un opérateur, qui paie un montant fixe – l’opérateur conserve alors tout gain au-delà du niveau du toll. Cela incite l’opérateur à maximiser les revenus de l’actif. Le propriétaire peut ainsi sacrifier un niveau de revenu global plus élevé en échange de la stabilité.

Un floor offre au propriétaire une exposition aux revenus de l’actif, tout en garantissant un revenu minimum (« floor »)

Le floor agit comme une assurance pour les périodes où les conditions de marché sont défavorables au BESS. Comme les optimiseurs peuvent devoir verser plus que ce qu’ils reçoivent de l’actif lors des faibles rendements, ils exigent généralement une part de revenus plus élevée (le graphique montre 15 %, contre 5 % pour le cas totalement marchand). Cette structure les expose à la hausse et les incite donc à exploiter l’actif de manière rentable. En dehors du cas purement marchand, un floor génère généralement les revenus les plus volatils sur le long terme.

Un swap utilise un indice externe comme référence pour les revenus de l’actif, qui sont échangés avec un tiers contre un revenu fixe

Le propriétaire de l’actif est exposé aux revenus supérieurs ou inférieurs à cet indice de référence, ou indice flottant. Le choix de l’indice – et sa corrélation avec les revenus de l’actif – est essentiel pour comprendre la volatilité des revenus nets pour le propriétaire. Le risque de base décrit la différence entre les revenus de l’actif et l’indice flottant. En supposant que l’indice soit « bien » corrélé aux revenus de l’actif (et donc que le risque de base soit « faible »), le revenu net se situe entre le floor et le toll en termes de volatilité.

Un swap est un produit purement financier

Bien que les swaps puissent servir à financer directement un actif batterie, nous anticipons qu’ils deviendront principalement un produit secondaire négocié, en complément des structures de financement existantes ou de portefeuilles de batteries. Ils permettent de transférer la volatilité inhérente aux revenus des batteries – et le risque associé – à la contrepartie la mieux à même de le gérer.

• Une contrepartie disposant d’un portefeuille renouvelable souhaitant s’exposer aux revenus des batteries – car ceux-ci agissent comme une couverture naturelle pour un portefeuille éolien ou solaire
• Une contrepartie avec un portefeuille d’approvisionnement souhaitant une exposition aux revenus des batteries – car ils servent aussi de couverture naturelle lorsque les prix spot augmentent
• Une contrepartie surexposée aux revenus des batteries souhaitant des rendements plus stables

Pour les acheteurs de la jambe flottante qui veulent une exposition aux revenus BESS, négocier un swap est plus rapide et moins coûteux que de développer un optimiseur interne et remporter un appel d’offres d’optimisation. De même, pour les vendeurs très exposés à la volatilité des revenus BESS, négocier un swap est plus simple que de réduire l’exposition autrement – par exemple en vendant des actifs.

En tant que produit purement financier, aucun détail sur l’exploitation physique de l’actif n’est nécessaire – ni même souhaité. Les traders de ces produits dérivés ne se soucient pas de la garantie d’un site batterie ni de sa disponibilité ; ils s’intéressent au niveau des jambes fixes et flottantes, et à l’impact sur leur P&L. Cela signifie aussi que les éléments d’un floor ou toll qui peuvent être longs à négocier (par exemple les clauses sur la disponibilité, les cycles, la garantie, la performance) ne sont pas nécessaires – rendant le swap bien plus rapide à négocier et à contractualiser entre contreparties, comparé à un floor ou un toll.

Ces caractéristiques physiques sont volontairement omises du projet de Heads of Terms.

L’indice ME BESS GB 2h réduit le risque de base d’environ 5x par rapport au spread Day-Ahead

Le graphique montre les revenus d’un actif individuel entre décembre 2024 et avril 2026 – ici, Wormald Green. Il s’agit d’une batterie de 33MW, 66MWh, détenue par Foresight et exploitée par bp. Les revenus de l’actif proviennent des données d’exploitation Modo Energy GB. Nous comparons deux jambes flottantes : l’indice ME BESS GB 2h et l’indice plus établi basé sur le spread Day-Ahead.

La différence entre le revenu de l’actif et l’indice flottant constitue le risque de base. Pour le swap où l’indice ME BESS GB 2h est la jambe flottante, l’écart moyen est de 5,7 k£/MW/an avec les revenus de Wormald Green. Si l’indice flottant est le spread Day-Ahead 2h, l’écart est de 29,5 k£/MW/an. Ce spread Day-Ahead correspond à la différence entre les 2 heures les plus basses et les 2 heures les plus hautes du prix horaire day-ahead (aussi appelé « TB2 »). La valeur historique des spreads TB2 (ainsi que TB1, TB3 et TB4) sur plusieurs marchés – dont le Royaume-Uni – est disponible sur les pages indices de Modo Energy.

Pour cet actif, le risque de base est nettement plus élevé en utilisant le spread day-ahead qu’avec l’indice ME BESS GB 2h comme jambe flottante du swap. Il convient également de noter que la jambe fixe du swap dans ces deux cas devrait être différente : l’indice TB2 suit un niveau d’environ 20 k£/MW/an inférieur à celui de l’indice ME BESS GB 2h.

Nous examinons aussi la différence entre l’utilisation de l’indice ME BESS GB 2h et du spread Day-Ahead pour un portefeuille d’actifs : le portefeuille 2h d’EDF Energy, qui compte 24 actifs opérationnels. Ici, le risque de base varie de -14,1 k£ à 6,4 k£ sur la période avec l’indice ME BESS GB 2h, et de +2,3 k£ à +24,8 k£ avec le swap Day-Ahead.

​Téléchargez le projet de Heads of Terms

Contractualisé dans le cadre d’un accord ISDA, un swap peut être négocié très rapidement.

Le projet de Heads of Terms publié ici est destiné à servir de point de départ pour l’industrie et ne doit pas être considéré comme définitif ou juridiquement contraignant.

Pour tout retour sur ce projet, veuillez contacter robyn@modoenergy.com.