Dynamic Containment est désormais totalement saturé – en particulier le service basse fréquence. Alors, pourquoi le prix de règlement n’est-il pas tombé à zéro ?

Dans cet article, nous examinons ce qui déterminait le prix avant la saturation du marché – et ce qui le détermine aujourd’hui.

Attention, spoiler !

• La saturation a entraîné une baisse des prix. Cependant, le prix moyen de règlement semble se stabiliser autour de 5 £/MW/h, plutôt qu’entre 0,50 £ et 1,50 £/MW/h (le coût de fourniture du service).
• Cela s’explique par le « coût d’opportunité » – c’est-à-dire combien les fournisseurs estiment que leur batterie pourrait gagner sur d’autres marchés – qui fixe désormais le prix.

Il existe, en substance, deux stratégies d’enchères :

1. Faiseur de prix : les participants ajustent activement leurs offres en fonction du « coût d’opportunité ».
2. Priseur de prix : les participants soumettent passivement une offre basse pour décrocher un contrat à n’importe quel prix.

Donc, si vous êtes preneur de prix dans Dynamic Containment Low, devez-vous revoir votre stratégie ?

Quel est le niveau de saturation de Dynamic Containment Low ?

Un marché est saturé lorsque le volume de capacité souhaitant participer à un service dépasse les besoins en mégawatts de ce service.

• Dynamic Containment Low est devenu de plus en plus saturé à mesure que la capacité de stockage sur batterie a augmenté. Il y a plus de volume en concurrence pour les contrats que de contrats disponibles.
• Depuis décembre 2022, il n’y a eu aucune enchère non saturée dans Dynamic Containment Low : nous avons atteint une saturation totale du marché.

Les données illustrent clairement l’effet de la saturation. Le nombre d’enchères réglées à 20 £/MW/h ou plus est tombé à zéro dans tous les blocs EFA, sauf le bloc EFA 5, qui correspond aux pics de prix sur le marché de gros.

Impact sur les prix

Dans une enchère non saturée, il y a très peu de pression concurrentielle sur les prix. Les prix ont alors tendance à augmenter vers le prix maximal que National Grid ESO est prêt à payer. Ainsi, même quelques enchères non saturées peuvent avoir un effet haussier important sur l’ensemble du marché.

• National Grid ESO accorde toujours la même valeur au service, et les plafonds de prix restent élevés.
• Cependant, les prix de Dynamic Containment Low ont chuté de 86 % depuis juin 2022 – en raison de la saturation.
• Bien que le prix moyen de règlement ait atteint un niveau historiquement bas, il montre des signes de stabilisation.

Mais jusqu’où les prix peuvent-ils descendre ?

Il peut en coûter entre 0,50 £ et 1,50 £/MW/h pour qu’une batterie participe au service Dynamic Containment Low (lire sur les coûts d’énergie pour différents services Dynamic ici). Cela représente le prix plancher qu’une batterie acceptera probablement pour fournir ce service.

Cependant, le prix moyen de règlement du service reste supérieur à 1,50 £/MW/h. Cela s’explique par le fait que le montant qu’une batterie pourrait gagner sur d’autres marchés est désormais le facteur le plus important pour fixer le prix du service. C’est ce qu’on appelle le « coût d’opportunité ».

Opportunité sur le marché de gros

Supposons qu’un pic de prix sur le marché de gros crée une opportunité lucrative pouvant rapporter 200 £/MW/h. Si une batterie est engagée dans un contrat Dynamic Containment Low à un prix inférieur à 200 £/MW/h, elle passe à côté de ce gain potentiel.

Le marché de gros est le principal « autre » marché qui influence le prix du Dynamic Containment Low. Il y a deux raisons à cela :

1. Les enchères sur le marché de gros peuvent se faire la veille, en cohérence avec le calendrier des enchères de réponse en fréquence. Un opérateur de batterie peut ensuite réajuster sa position sur le marché de gros si l’actif remporte un contrat de réponse en fréquence.
2. Le marché de gros est vaste – et c’est le flux de revenus le plus prévisible. Il offre donc aux opérateurs de batteries une base fiable pour fixer le prix du service Dynamic Containment Low.

Stratégies de tarification pour Dynamic Containment Low

Il existe deux grandes stratégies d’enchères.

1. Faiseur de prix : les participants ajustent activement leurs offres en fonction de la valeur qu’ils attribuent au marché – pour obtenir le prix le plus élevé possible.
2. Priseur de prix : les participants soumettent passivement une offre basse pour décrocher un contrat à n’importe quel prix.

Quand les prix de Dynamic Containment Low étaient élevés en été, il y avait peu d’incitation à évaluer et intégrer le coût d’opportunité des autres marchés dans les offres. En fait, soumettre des offres très basses en tant que preneur de prix était une stratégie lucrative.

Cela donnait aux participants la meilleure chance de décrocher des contrats potentiellement très rémunérateurs (puisque l’enchère se réglait presque toujours avant que le prix ne chute trop bas).

Les participants pouvaient coupler cela avec une offre « crosse de hockey » de 1 MW pour tenter de faire monter le prix de l’enchère (lire tous les détails dans notre article ici). Et tout cela pouvait se faire sans grande variation des prix d’un jour à l’autre.

Voyons une courbe d’offre avant saturation :

• 561 MW ont été offerts à 1 £/MW/h ou moins, et 700 MW à 2,50 £/MW/h ou moins.
• À l’autre extrémité de la courbe d’offre, une série d’offres de 1 MW a fait régler l’enchère à 80 £/MW/h.
• C’était bien au-dessus de l’opportunité de trading sur le marché de gros, d’environ 3 £/MW/h.

Après saturation

Cependant, dans le marché totalement saturé d’aujourd’hui, cette stratégie de preneur de prix comporte un risque important de se retrouver avec un contrat Dynamic Containment Low à un prix très bas – pendant une période qui pourrait offrir une meilleure valeur sur le marché de gros.

En conséquence, le marché a fortement évolué. En général, les fournisseurs ont relevé le prix auquel ils acceptent de contracter.

Voyons une courbe d’offre après saturation :

• Seulement 107 MW ont été offerts à moins de 1 £/MW/h.
• Il reste 320 MW à 1,25 £/MW/h ou moins, mais la majorité du marché propose désormais des prix plus élevés.
• Cette enchère s’est réglée à 7 £/MW/h – bien en dessous du même bloc EFA du 25 juin 2022.
• D’après les prix de gros du jour, on estime qu’une opportunité d’environ 7-8 £/MW/h était disponible dans le bloc EFA 5.

Preneurs de prix vs. faiseurs de prix

Comme le montrent les exemples ci-dessus, il est clair que le marché ne suit pas tous la même stratégie ni n’évalue les opportunités au même niveau.

• Les fournisseurs situés à gauche présentent une bien plus grande variation dans leurs prix d’offre (et des prix moyens plus élevés).
• Cela suggère qu’ils valorisent plus activement le « coût d’opportunité » lors de la fixation de leur prix pour Dynamic Containment Low.
• Ceux situés à droite affichent une variation bien plus faible (voire un seul prix d’offre constant). Ils proposent également des prix moyens plus bas.
• Cela indique une volonté d’agir en tant que preneur de prix et d’adopter une stratégie axée uniquement sur Dynamic Containment.

Il est à noter qu’il n’existe pas nécessairement une « bonne » approche pour la tarification, car chaque stratégie engendre des coûts différents selon les fournisseurs.

Qu’est-ce que cela signifie pour les prix des enchères ? Qui apporte le plus de valeur au marché ?

On peut regarder le nombre de fois où les fournisseurs ont fixé le prix de règlement lors des enchères pour déterminer leur rôle dans la fixation des prix.

Cependant, un simple comptage ne dit pas tout. En pondérant par le prix, on peut déterminer quels fournisseurs ont apporté le plus de « valeur » au marché via leur stratégie d’enchères.

• Sans surprise, ceux situés à gauche de notre spectre « enchères actives » jouent un rôle plus important dans la fixation du prix des enchères.
• Cependant, cela ne se traduit pas automatiquement – probablement parce que les fournisseurs valorisent différemment le « coût d’opportunité ».
• Rappelons que ceux qui valorisent le trading de gros peuvent soumettre des offres qui dépassent le prix de règlement – et donc ne remportent pas de contrat (et ne fixent donc pas le prix).

Alors, qu’est-ce que cela signifie ?

• Nous avons désormais atteint la saturation totale des marchés des services auxiliaires au Royaume-Uni. Sans nouvelle augmentation des besoins en volume, cela ne changera pas. (Nous verrons si l’introduction de Quick Reserve cette année modifie la donne !)
• Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que les prix vont continuer de baisser.
• Tant qu’il y a de la valeur sur d’autres marchés (comme le trading de gros ou le Balancing Mechanism), et que certains fournisseurs continuent d’adopter des stratégies de faiseur de prix, cela peut soutenir les prix dans Dynamic Containment Low (et les autres services de la suite Dynamic).
• Les données montrent que le marché s’améliore dans l’évaluation du coût d’opportunité.
• Pour les actifs et fournisseurs qui adoptent encore une stratégie de preneur de prix, c’est le bon moment pour revoir votre approche et vérifier si elle maximise la valeur de votre actif.