Le cyclage des batteries est un élément central de la rentabilité des projets dans le NEM. La plupart des actifs ont historiquement visé un cycle par jour car cela correspond aux garanties, mais cela laisse de la valeur inexploitée lorsque les conditions de marché permettent un cyclage supplémentaire. Un cyclage plus élevé augmente les revenus mais accélère également la dégradation, ce qui fait du compromis entre gains rapides et performance à long terme un facteur essentiel pour déterminer la valeur qu’une batterie peut fournir.

En 2025, les batteries ont atteint en moyenne 0,85 cycle par jour, avec une nette saisonnalité. Le cyclage a augmenté en hiver, la demande plus forte et la moindre production renouvelable offrant de meilleures opportunités de trading. Il a ensuite diminué au printemps et au début de l’été. La moyenne annuelle montre que la plupart des actifs restent en dessous des limites fixées par leur garantie.

Les batteries cyclent davantage en 2025 que l’an passé, portées par une volatilité accrue des prix de l’énergie et la saturation du FCAS, ce qui rend l’arbitrage énergétique plus attractif. Les signaux de prix se renforcent, mais la plupart des actifs limitent encore le cyclage à un cycle par jour ou moins en raison des contraintes de garantie.

Cet article détaille comment les taux de cyclage, la dégradation, les coûts de repowering et les conditions de marché interagissent pour déterminer où la valeur de la batterie est maximisée dans le NEM.

Résumé exécutif :

• Les batteries ont cyclé 0,85 fois par jour en 2025, en dessous du seuil standard d’un cycle par jour autorisé par la garantie.
• La plage de cyclage optimale est de 1,3 à 1,5 cycles par jour avec repowering. Dépasser ce seuil accélère la dégradation sans générer de valeur supplémentaire significative.
• Victoria affiche le potentiel de cyclage à long terme le plus élevé, soutenu par ses pics matinaux et vespéraux distincts.
• La variabilité du cyclage se réduit avec le temps à mesure que les batteries et l’hydroélectricité pompée atténuent la volatilité, laissant le cyclage principalement déterminé par les spreads fondamentaux.

marcus@modoenergy.com

Cycler plus d’une fois par jour maximise les rendements des projets

Bien que les batteries cyclent actuellement en moyenne moins d’une fois par jour, nos modèles suggèrent que des taux de cyclage plus élevés peuvent être plus rentables s’ils sont associés à une stratégie de repowering. La plupart des actifs cherchent à exploiter l’écart entre le milieu de journée et le pic du soir, laissant des revenus potentiels non captés lors du pic du matin. Augmenter la limite de cycles permet de saisir ce revenu supplémentaire, au prix d’une dégradation plus rapide.

Un cyclage supérieur à une fois par jour augmente le taux de rentabilité interne (TRI) d’environ 1 point de pourcentage pour les batteries du NEM. Cela malgré une dégradation accrue et des coûts de repowering plus élevés. Cette hausse provient d’un retour sur investissement plus rapide et d’un potentiel de gains accru après le repowering.

Une batterie de 2 heures atteint le TRI le plus élevé à 1,5 cycle par jour, tandis qu’une batterie de 4 heures atteint un maximum à 1,3 cycle. Ces niveaux restent optimaux même si les coûts de repowering varient de ±50 %. Aller au-delà entraîne une dégradation inutile pour des revenus additionnels limités, réduisant le TRI global.

Victoria offre la plus forte augmentation du TRI grâce au surcyclage pour les actifs de 2 et 4 heures. Ses pics matinaux et vespéraux marqués créent deux fenêtres de dispatch, permettant un cyclage journalier plus élevé.

Les batteries de 2 heures bénéficient davantage de l’augmentation du cyclage. Ceci s’explique par la durée généralement plus courte des pics matinaux par rapport à ceux du soir.

Les batteries du NEM cyclent en moyenne moins d’une fois par jour

La plupart des garanties des batteries opérationnelles du NEM autorisent en moyenne un cycle par jour pendant jusqu’à 25 ans. Cela offre aux opérateurs la flexibilité d’augmenter le cyclage lors de fortes volatilités et de le réduire dans les périodes plus calmes pour limiter la dégradation.

Historiquement, le cyclage n’a pas montré de lien constant avec la région, ce qui indique que la stratégie commerciale et les limites de garantie ont plus d’influence que les conditions de marché à l’échelle de l’État.

Seules quelques batteries ont enregistré une médiane de cycles supérieure à un par jour. De nombreux actifs ont atteint 1,5 cycle par jour ou plus lors d’événements très volatils, tandis que le cyclage a diminué lors de périodes de spreads faibles. Cette variation souligne le caractère opportuniste du dispatch des batteries.

Le cyclage futur des batteries dépendra des conditions de marché

Cette analyse utilise la Prévision centrale de Modo Energy pour estimer le potentiel de cyclage maximal par région et durée. L’objectif est de quantifier la limite supérieure du cyclage en fonction des profils de prix futurs.

Victoria affiche le potentiel de cyclage à long terme le plus élevé grâce à son pic matinal marqué, l’Australie-Méridionale présentant une dynamique similaire. Ce schéma permet une décharge le matin, une recharge en journée et une nouvelle décharge le soir. Le Queensland présente le potentiel le plus faible en raison d’un pic matinal moins prononcé.

Les opportunités de cyclage devraient diminuer au cours des quatre prochaines années, en raison du déploiement rapide de batteries à grande échelle et de l’augmentation des interconnexions. Cela devrait exercer une pression à la baisse sur les spreads. Parallèlement, la répartition du cyclage devrait également évoluer.

Le nombre de cycles quotidiens varie fortement d’un mois à l’autre au cours des cinq prochaines années, à mesure que le système devient plus dépendant de la production intermittente. La fermeture des centrales à charbon et l’augmentation de la capacité batterie accentuent cette volatilité et élargissent la gamme de cyclages possibles.

Dans les années 2030, la mise en service de Snowy 2.0, Borumba et d’autres grands projets PHES atténuera la volatilité des prix de l’énergie, réduisant la dispersion des comportements de cyclage. À long terme, les batteries et autres technologies de flexibilité réduisent la volatilité des prix de l’énergie, laissant le cyclage principalement dicté par les spreads fondamentaux. Ainsi, les niveaux de cyclage convergent dans chaque région.

La réduction de l’écart de cyclage dans les prévisions met en lumière une contrainte clé : le cyclage des batteries dans le NEM est limité par les conditions de marché, et non par les capacités techniques ou la flexibilité des garanties.

Les batteries visant plus de 1,6 à 2 cycles par jour n’atteignent pas cet objectif en moyenne sur toute la période prévisionnelle car le marché ne permet pas un tel niveau de cyclage. Même sans dégradation, le cyclage réalisé reste inférieur à la cible dans toutes les régions et durées. Les profils de prix quotidiens n’offrent pas suffisamment de fenêtres de charge-décharge rentables pour soutenir un cyclage aussi élevé sur la durée.

Cela montre que fixer des seuils de cyclage trop élevés n’apporte aucune valeur pratique. Négocier des limites de cycles plus élevées n’a d’intérêt que si le marché permet de capter des spreads rentables. Au-delà, la flexibilité supplémentaire de la garantie reste inutilisée.

La dégradation limite les revenus à long terme et façonne la stratégie de cyclage optimale

La dégradation des batteries est liée au passage d’énergie, donc un cyclage plus élevé accélère la perte de capacité. À mesure que l’énergie utilisable diminue, la batterie génère moins de revenus lors des années suivantes. Cela limite la valeur que peut apporter un cyclage supplémentaire sur la durée totale d’un projet.

Une fois la garantie de la batterie expirée, le propriétaire peut remplacer les cellules usagées par des neuves — c’est le repowering. Cependant, cela a un coût, c’est pourquoi les opérateurs doivent équilibrer revenus et dégradation pour maximiser la rentabilité de leur batterie.

L’impact de la dégradation apparaît plus clairement lorsqu’on observe l’évolution des revenus dans le temps selon différentes stratégies de cyclage.

Les stratégies de cyclage les plus intensives génèrent plus de revenus dans les premières années mais moins par la suite, en raison de la baisse de capacité énergétique. Après le repowering, les revenus repartent à la hausse avant qu’une nouvelle baisse ne s’amorce. Ce schéma montre pourquoi la dégradation, et pas seulement le profil de prix, limite le niveau de cyclage réellement rentable.

L’effet combiné de revenus avancés, de dégradation et de coûts de repowering produit un optimum clair.

La valeur actuelle nette atteint un maximum à 1,3 cycle par jour pour un actif de 2 heures, et à 1,5 cycle par jour pour un actif de 4 heures. Au-delà, la valeur supplémentaire du cyclage est annulée par la dégradation accélérée et le repowering anticipé.

Cet effet varie selon les régions : par exemple, le Queensland présente peu d’intérêt à augmenter les cycles sur un système de 4 heures, alors que Victoria enregistre la plus forte hausse en augmentant les cycles sur un système de 2 heures. Cela entraîne des écarts de TRI selon les régions et les taux de cyclage.

Pourquoi de nombreux actifs visent encore un cycle par jour

Beaucoup d’actifs continuent de cibler un cycle quotidien car cela simplifie la structure commerciale et financière du projet, plus que pour des raisons opérationnelles.

• Éviter le repowering. Cycler une fois par jour réduit le passage d’énergie et permet aux actifs d’éviter le repowering, ce qui simplifie le financement et l’exploitation tout au long de la vie du projet.
• Bancabilité. Les prêteurs peuvent privilégier des profils de cyclage et de dégradation prévisibles. Le surcyclage accroît l’incertitude et dépend d’une volatilité difficile à garantir.
• Alignement des contrats d’achat. De nombreux contrats, y compris les tollings virtuels ou les contrats « heads-and-tails », sont plus faciles à gérer lorsque la batterie suit un cycle quotidien unique.
• Traduction de la valeur simplifiée. Avec un cycle par jour, l’écart entre les fenêtres de charge et de décharge se traduit directement en valeur, ce qui simplifie l’évaluation du projet.

Trouver l’équilibre entre revenus rapides et performance à long terme

• Un cyclage supérieur à un par jour améliore les rendements s’il est associé à un repowering, mais seulement dans une fourchette étroite.
• La plus forte hausse du TRI liée à l’augmentation du cyclage concerne les projets dans les régions à plus faibles rendements. Les développeurs dans ces régions devraient envisager des stratégies de cyclage alternatives pour améliorer leur business case.
• La dégradation et les coûts de repowering fixent la limite pratique, et non les seuls prix de marché.
• L’optimum économique se situe entre 1,3 et 1,5 cycles par jour pour les actifs de 2 heures comme de 4 heures.
• Au-delà de cette fourchette, la valeur diminue car la baisse de capacité érode les revenus à moyen et long terme.
• La bonne stratégie de cyclage varie selon la région et la durée, mais le compromis reste le même : plus de revenus tôt contre moins de capacité plus tard.

Le choix du bon niveau de cyclage dépend de la stratégie de trading, de la région et de la durée de chaque projet.