Im April 2025 hat ERCOT seine Prognose für das zukünftige Lastwachstum aktualisiert und rechnet bis 2035 mit einer Spitzenlast von 35 GW durch Rechenzentren – das entspricht fast der Hälfte des aktuellen Systemhochlaufs.

Dieser Wandel ist Teil einer Welle, die Strommärkte landesweit erfasst. Technologiekonzerne strömen nach Texas, um dort im großen Stil Hyperscale-Rechenzentren zu errichten, angezogen vom günstigen Stromangebot und reichlich verfügbarem Land.

Doch die Anbindung an das Stromnetz könnte sich als begrenzender Faktor erweisen.

Wie schnell kann das Wachstum tatsächlich verlaufen?

Die Analyse in diesem Bericht ist kostenlos und umfasst:

• Prognosen zum Wachstum der Rechenzentren in Texas
• Einen Überblick über den Senate Bill 6 – das texanische Gesetz zur Anbindung großer Lasten
• Analysen, warum der weltweite Mangel an Gaskraftwerken den Ausbau von Rechenzentren begrenzen könnte
• Und die Chancen, die sich daraus für Energieentwickler ergeben

Bei Fragen zum Inhalt dieses Artikels wenden Sie sich bitte an ovais@modoenergy.com vom US Research Team.

Zentrale Erkenntnis: Das Wachstum der Rechenzentren in Texas wird voraussichtlich hinter der ERCOT-Prognose zurückbleiben

Das Wachstum der Rechenzentren in Texas wird durch die Geschwindigkeit begrenzt, mit der Standorte ans Stromnetz angeschlossen werden können.

Alle anderen Faktoren – Zugang zu Land, verfügbare Wassermengen für Kühlung und eine stabile Versorgung mit Halbleitern – können den Ausbau zwar verlangsamen, werden aber nicht die Hauptbremse darstellen.

In Texas wird erwartet, dass der Mangel an Onsite-Erzeugung den Ausbau der Rechenzentren auf 44 GW bis 2035 begrenzt.

Das bedeutet, dass der Ausbau länger dauern könnte als geplant – und bis zum Ende des Jahrzehnts dennoch hinter den Erwartungen zurückbleibt.

Es gibt drei Gründe zu glauben, dass der Ausbau geringer ausfallen wird als prognostiziert:

1. Der texanische Senate Bill 6 sieht vor, dass Projekte ihre Stromversorgung selbst sicherstellen müssen, um einen 24/7-Betrieb zu gewährleisten.
2. Es gibt einen Mangel an gasbetriebenen Turbinen, um diese Anforderungen zu erfüllen, was sowohl die Geschwindigkeit als auch die Anzahl der ans Netz gehenden Rechenzentren begrenzt.
3. Die Pressemitteilungen der Rechenzentren im zweiten Quartal 2025 zeigen keine Pipeline, die mit den ersten drei Jahren der ERCOT-Prognose übereinstimmt.

1. Senate Bill 6 in Texas zwingt Rechenzentren zur Eigenversorgung

Am 20. Juni 2025 hat der texanische Senate Bill 6 (SB 6) erstmals in den USA einen Rahmen für die Anbindung sehr großer elektrischer Lasten (≥ 75 MW) geschaffen.

Neue Rechenzentren müssen mit einem gesetzlichen „Kill-Switch“ ausgestattet sein, der Standorte verpflichtet, ihren Stromverbrauch bei einem weiteren Wintersturm wie Uri zu reduzieren.

Die großen KI-Standorte streben jedoch eine Verfügbarkeit von 99,999 % an – das entspricht weniger als 5 Minuten Ausfallzeit pro Jahr – und bringen daher Notstromaggregate mit, um Lastabwurf-Ereignisse zu überbrücken.

Entwickler, die den Prozess beschleunigen wollen, versuchen, die Unsicherheiten beim Netzanschluss zu umgehen.

Die schnellste Lösung, die auch langfristig die Verfügbarkeitsanforderungen erfüllt, ist der Betrieb abseits des Netzes mit Gaskraftwerken zur Versorgung der Hyperscaler-Lasten.

Dadurch beschaffen Entwickler von Rechenzentren zunehmend Gaskraftwerke, um ihre Verfügbarkeitsanforderungen zu erfüllen und die Zeit bis zu einem festen Netzanschluss zu überbrücken.

Der Großteil der ERCOT-Prognose bezieht sich auf diese Mega-Standorte, sodass der Zugang zu Turbinen vermutlich der begrenzende Faktor für ihr Wachstum sein wird.

2. Engpässe bei Gaskraftwerken bremsen den Ausbau von Rechenzentren

Drei Hersteller decken über 70 % des weltweiten Angebots an Gaskraftwerken ab: GE Vernova, Siemens Energy und Mitsubishi Power.

Die Turbinenverkäufe aller drei Unternehmen waren in den vergangenen Jahren rückläufig, da der Bau neuer Gaskraftwerke weltweit – insbesondere während der COVID-19-Pandemie – abnahm.

2024 kam es jedoch zu einer Nachfragesteigerung, da neue Kraftwerke als Reaktion auf die weltweite Elektrifizierung gebaut werden.

Dies führte wiederum zu einem Anstieg der Turbinenverkäufe für Kraftwerksprojekte bei den großen Herstellern.

Der Wettlauf der Rechenzentren um Turbinen kommt spät.

Und obwohl die Hersteller die Produktion erhöhen, sind sie vorsichtig, sich nicht zu überbinden.

Das bedeutet, dass die Wartezeit für neue Turbinen derzeit mindestens drei Jahre beträgt. Projekte, die Turbinen sichern wollen, müssen bis 2028 warten.

Beim Q1-Geschäftsbericht von GE Vernova am 23. April bestätigte CEO Scott Strazik, dass Liefertermine für 2026 und 2027 „weitgehend ausverkauft“ seien und Rechenzentren nur einen „vernachlässigbaren“ Anteil am aktuellen Auftragsbestand ausmachen.

Wie könnten diese globalen Lieferketten-Dynamiken den Ausbau von Rechenzentren in Texas beeinflussen?

Das weltweite Angebot an Gaskraftwerken wird voraussichtlich von 27 GW im Jahr 2025 auf etwas über 42 GW bis 2027 steigen, sofern die Branche ähnlich wie GE Vernova wächst.

60 % der Lieferkette für Gaskraftwerke sind für die USA bestimmt, wovon Rechenzentren ab 2027 ein Drittel des Outputs erhalten sollen.

Mit diesen Zahlen ergibt sich ein Maximalwert von 11,4 GW an Gaskraftwerken für Rechenzentren in den USA im Jahr 2028, nachdem bestehende Aufträge ausgeliefert wurden.

Wenn Entwickler in Texas etwas mehr als 50 % davon sichern, entspräche das rund 6 GW Turbinenkapazität jährlich für Rechenzentren im ERCOT-Gebiet.

3. Bottom-Up: Rechenzentrum-Ankündigungen bleiben hinter der Prognose zurück

Die Auswertung öffentlicher Ankündigungen zeigt, dass die neue Welle von Hyperscalern und Campus-Projekten plant, 17 GW Kapazität nach Texas zu bringen.

Trotz dieses Wachstums machen die gemeldeten Kapazitäten nur zwei Fünftel der ERCOT-Prognose bis 2029 aus.

Wird das Wachstum anhand dieser Zahlen extrapoliert, könnten 2035 nur 25 GW der erwarteten 57 GW Nennleistung realisiert werden.

Warum weichen die Ankündigungen so stark von der ERCOT-Sicht ab?

Ein Grund könnte sein, dass Projekte außerhalb der Öffentlichkeit entwickelt werden und nur Netzbetreiber über die Anschlussabsicht informiert sind. Jüngste Projekte wurden in nur 18 Monaten vom öffentlichen Bekanntwerden bis zum Betrieb umgesetzt. Vielleicht erklärt das den Unterschied zwischen den beiden Sichtweisen.

Alternativ könnten Entwickler die ERCOT-Zahlen aufblähen. Durch spekulative und doppelte Anmeldungen im ganzen Bundesstaat sichern sie sich eventuell Optionen auf einen Netzanschluss. Das ist bei Erzeugungsprojekten in frühen Entwicklungsphasen nicht unüblich, da die Kosten für die Interessenbekundung gering sind.

Die Zukunft ist ungewiss, aber vieles deutet auf einen geringeren Ausbau der Rechenzentren hin als erwartet

Sollten die Lieferkettenprobleme bei Gaskraftwerken weiterhin den Ausbau begrenzen, ist mit einer verzögerten und abgeschwächten Entwicklung im Vergleich zur Sicht des Netzbetreibers zu rechnen.

Die Projekte, die bereits eine Stromquelle gesichert haben, werden voraussichtlich in den nächsten drei Jahren ans Netz gehen, aber diese Kapazität dürfte 10 GW nicht überschreiten.

Sobald ab 2028 neue Turbinenlieferungen verfügbar werden, könnten Entwickler jährlich 6 GW Rechenzentrumskapazität bis in die frühen 2030er Jahre hinzufügen.

Mit dem Wegfall einiger Projekte aus der Pipeline wird der gesamte Ausbau bis 2035 voraussichtlich 44 GW erreichen, also 24 % weniger als die ERCOT-Prognose.

Chance für bestehende Entwickler: Rechenzentren zahlen Aufschläge für Co-Location mit Erzeugung

SB 6 führt dazu, dass Rechenzentren sich mit Kraftwerken am selben Standort ansiedeln, doch der Mangel an Gaskraftwerken begrenzt, wie schnell sie diese selbst bauen können. Das eröffnet Chancen für bestehende Marktteilnehmer.

Bestehende und bald ans Netz gehende Kraftwerksbetreiber können Co-Location-Vereinbarungen mit Rechenzentren treffen, um deren Strombedarf zu decken und sie schneller ans Netz zu bringen

Solche Vereinbarungen würden neue Rechenzentren direkt neben Kraftwerken hinter einem gemeinsamen Netzanschlusspunkt ansiedeln, sodass der Erzeuger:

• Strom direkt an das Rechenzentrum verkaufen kann, etwa im Rahmen eines PPA, und so einen Aufschlag gegenüber dem Großhandelsmarkt erzielt.
• Und dabei hilft, den Netzbezug des Rechenzentrums zu reduzieren und dessen Zuverlässigkeit zu erhöhen.

Für Entwickler mit Projekten in der Pipeline gibt es gute Argumente, Co-Location einer reinen Merchant-Strategie vorzuziehen.

Eine der bekanntesten Ankündigungen in diesem Bereich ist die Vereinbarung zwischen Google und Intersect Power, die im Dezember 2024 bekannt gegeben wurde.

Die erfolgreichsten Entwickler in den kommenden Jahren werden diejenigen sein, die solche Co-Location-Lösungen für den KI-Boom bereitstellen können.

Möchten Sie die Zukunft der Modo Energy-Rechenzentrumsforschung mitgestalten?

Wir forschen dazu, wie Rechenzentren die US-Strommärkte beeinflussen – und freuen uns über Ihr Feedback.

Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat und Sie die Themen, die wir künftig behandeln, mitbestimmen möchten, schreiben Sie uns an ovais@modoenergy.com.