Zusammenfassung:

Im Dezember 2024 führte der National Energy System Operator (NESO) seine Methodik zur Skip-Rate im Balancing Mechanism ein.

Im Januar 2025 wurden in Großbritannien zwischen 56 und 213 GWh Batteriespeichervolumen im Balancing Mechanism übersprungen.

Die Skip-Rate-Methodik unterscheidet zwei Arten: die All Balancing Mechanism Skip Rate und die Skip Rate nach Systemaktionen.

Batterien weisen höhere Skip-Raten bei Offers als bei Bids auf.

Abonnenten der Modo Energy Research erfahren:

Welche Phasen der Methodik den größten Einfluss auf die Skip-Raten von Batterien haben.

Wie sich die Skip-Rate je nach Technologietyp unterscheidet.

Welche Stärken und Schwächen die Methodik für das Verständnis der Steuerung im Balancing Mechanism hat.

Wie die nächsten Schritte bezüglich Updates des Balancing Mechanism, der Methodik und der Zielsetzung aussehen.

Verwandter Artikel:

Ein Leitfaden zum Verständnis der NESO Skip-Rate-Methodik

Skip-Raten helfen, den Fortschritt im Balancing Mechanism zu überwachen

Seit 2023 hat NESO mehrere Updates an seinen Systemen des Balancing Mechanism vorgenommen, um die Effizienz im Kontrollraum zu steigern. So wurde im Dezember 2023 die Open Balancing Platform (OBP) eingeführt, die den Bulk-Dispatch-Algorithmus enthält. Im März 2024 wurde außerdem die 30-Minuten-Regel eingeführt.

2024 stellten Batterieanbieter ihre Speicher zunehmend im Balancing Mechanism bereit. Durch die Kombination aus höherer Verfügbarkeit und effizienteren Kontrollraumsystemen wurden Batterien im vierten Quartal 2024 mit einem Rekordwert von 314 GWh abgerufen.

Eine Nutzungsanalyse ist für Betreiber entscheidend, um zu verstehen, wie sie die Ingenieure im Kontrollraum am besten unterstützen können. Seit 2023 nutzt Modo Energy verschiedene Methoden, um die Nutzung von Batterien im Balancing Mechanism zu verfolgen. Im Dezember 2024 veröffentlichte NESO jedoch seine eigene Skip-Rate-Methodik, die einen einheitlicheren Ansatz zur Berechnung der Skip-Raten ermöglichen könnte.

Überblick zur NESO Skip-Rate-Methodik

Die Methodik und die Ergebnisse der Skip-Raten sind komplex. Hier einige wichtige Punkte, die Sie beim Lesen des Artikels beachten sollten:

Im Fokus steht, wie weit Energieaktionen im Balancing Mechanism durch Kontrollraumaktionen übersprungen werden.

Dementsprechend legen die Methodik und deren Ausschlüsse die Parameter und Bedingungen fest, die die Umsetzbarkeit einer Steuerung durch den Kontrollraum beeinflussen.

NESO hat den besten Einblick in den Betrieb des Kontrollraums und kennt daher die Faktoren, die – gewollt oder ungewollt – dazu führen, dass eine Einheit steuerbar ist.

Andererseits ist dies auch eine Einschränkung, da die Branche die Prinzipien hinter den Ausschlussphasen verstehen muss und teils Daten zugrunde liegen, die der Branche nicht zugänglich sind, etwa Netzengpässe.

Dennoch ist das Fazit, dass die Methodik ein Schritt in Richtung greifbarer Veränderungen ist.

Eine Ursachenanalyse läuft bereits, um die Gründe für Skips zu identifizieren.

Diese erfolgt im Kontext der aktuellen Systeme und Parameter des Kontrollraums. Zu beachten sind zwei Aspekte:

Wie viel des als umsetzbar geltenden Volumens wird tatsächlich abgerufen?

Wie viel Volumen wird aufgrund der aktuellen Systeme als nicht umsetzbar eingestuft, obwohl es eigentlich umsetzbar wäre?

Wichtig ist, dass die Analyse auch aufzeigt, wie geeignet die aktuellen Systeme und Parameter sind.

Dies zeigt sich bereits in NESOs langfristiger Roadmap für das Balancing-Programm, wobei die Skip-Rate-Methodik einen wichtigen Meilenstein für datenbasierte Entscheidungen darstellt.

Skip-Raten aller Technologien lagen 2025 bislang zwischen 8 % und 80 %

Wie in der Methodik erläutert, gibt es zwei Skip-Raten: die All Balancing Mechanism (All BM) Skip Rate und die Post-System-Action (PSA) Skip Rate.

Ab Stufe 2 zeigen sich erstmals Unterschiede zwischen All BM und PSA Skip Rate. NESO markiert Annahmen, die aus Systemgründen erfolgten, „künstlich“ als Systemaktionen. Auch Einheiten hinter aktiven Netzengpässen, bei denen eine Annahme das Problem verschärfen würde, werden entfernt.

Im Zeitraum 1. Januar bis 17. März 2025 lag die Skip-Rate aller Technologien in Stufe 0 bei 80 % (PSA und All BM). Bis Stufe 5 sank die All BM Skip Rate auf 8 %, die PSA Skip Rate auf 56 %.

Im Kontrollraum ist die All BM Skip Rate in Stufe 5 in Echtzeit sichtbar. NESO sieht die All BM Skip Rate in Stufe 5 als die tatsächliche Skip-Rate an.

Die All BM Skip Rate wurde eingeführt, um Zeiträume abzubilden, in denen Energieaktionen nur einen kleinen Teil aller Maßnahmen im Balancing Mechanism ausmachen. In diesen Perioden wäre die PSA Skip Rate hoch.

Die All Balancing Mechanism Skip Rate geht davon aus, dass alle Systemaktionen in-merit sind

Beide Skip-Raten bieten Kontext, wie effizient NESO Energieaktionen abruft und wie bedeutend dieses Volumen im Vergleich zu allen Maßnahmen ist. Nach aktueller Methodik gelten Systemaktionen als in-merit.

Im Zeitraum 1. Januar bis 17. März 2025 wurden 3,2 TWh Systemaktionen (vor allem zur Engpasssteuerung) für Bids in Stufe 2 als in-merit angenommen. Das entspricht 85 % des Bedarfs in Stufe 2 und führte zu einer All BM Dispatch Rate von 9 % gegenüber einer PSA Skip Rate von 59 %.

Der Hauptunterschied zwischen All BM und PSA Skip Rate liegt im Nenner. Bei All BM bleibt er von Stufe 0 bis 5 weitgehend gleich, da Systemaktionen enthalten bleiben. Bei PSA wird der Nenner mit jeder Stufe kleiner, da Ausschlüsse greifen. Das übersprungene Volumen bleibt in beiden Methoden gleich – z. B. in Stufe 5 nutzen beide dasselbe Skip-Volumen.

Das erklärt die deutlichen Unterschiede zwischen der All BM Skip Rate für Bids und Offers. Systemaktionen machten 85 % des akzeptierten Volumens bei Bids aus, aber nur 31 % bei Offers (Stufe 2).

NESO plant, die Annahme, dass Systemaktionen in-merit sind, künftig mit der Branche zu diskutieren.

Es gibt keine öffentliche Echtzeit-Transparenz zu Netzengpässen oder künstlich als Systemaktionen markierten Maßnahmen. Der Ausschluss-Datensatz gibt jedoch an, wann eine Einheit wegen eines Engpasses oder System-Tags von der Analyse ausgeschlossen wurde.

Batterien verzeichneten den größten Einfluss auf Skip-Raten in Stufe 2

Betrachtet man speziell die Skip-Raten von Batterien, brachte Stufe 2 die größte Veränderung. Das insgesamt übersprungene Batterievolumen bei Bids und Offers sank von 637 GWh in Stufe 1 auf 243 GWh in Stufe 2.

Das bedeutet: Die All BM Bid Skip Rate für Batterien sank von 82 % (Stufe 1) auf 38 % (Stufe 2). Die PSA Skip Rate für Bids fiel auf 61 %.

Einige Einheiten benötigen lange Vorlaufzeiten, bevor sie ans Netz gehen können. Im Allgemeinen arbeiten die Kontrollraumingenieure mit kurzen Zeithorizonten, bis zu 4 Stunden vor dem Echtzeitbetrieb. Daher werden Einheiten mit langer Vorlaufzeit in Stufe 2 ebenfalls aus dem Merit-Stack entfernt.

Eine genauere Erläuterung von NESO, wie diese Einheiten vorab gesteuert und diese Aktionen im Dispatch-Stack gekennzeichnet werden, wäre hilfreich, um deren Preisgestaltung und Einfluss auf die Skip-Raten zu bewerten.

Weitere Details zu zeitlichen Rahmenbedingungen von Balancing-Aktionen finden Sie im NESO-Foliensatz „Enhancing Storage in the Balancing Mechanism“ aus Dezember 2024.

Höheres Batterievolumen für Bids als für Offers in Stufe 0 übersprungen

Laut Stufe 0 der Methodik wurden zwischen 1. Januar und 17. März 2025 insgesamt 610 GWh Batterievolumen übersprungen. In dieser Phase entfiel der größere Anteil auf Bids. Sobald jedoch Netzengpässe und systemmarkierte Aktionen in Stufe 3 berücksichtigt wurden, lag das übersprungene Volumen bei Offers höher.

Das insgesamt übersprungene Batterievolumen lag in Stufe 3 bei 204 GWh und in Stufe 5 bei 146 GWh.

In jeder Stufe und jedem Monat lagen die Skip-Raten von Batterien über dem Durchschnitt aller Technologien. Dennoch hatten Batterien im betrachteten Zeitraum nicht die höchsten Skip-Raten im Balancing Mechanism.

Andere Technologien weisen höhere Skip-Raten als Batterien auf

Die Skip-Raten unterscheiden sich je nach Technologietyp. Bei der All BM Skip Rate über Bids und Offers hinweg hatten Biomasseanlagen in Stufe 0 mit 89 % die höchste Skip-Rate aller Technologien (Wind, Solar und Laststeuerung ausgenommen, da diese nur eine Bid- oder Offer-Skip-Rate haben).

Die Biomasse-All-BM-Skip-Rate sank bis Stufe 5 auf 48 % und gehörte damit zusammen mit Diesel- und anderen Gaskraftwerken zu den höchsten. Pumpwasserkraftwerke und CCGTs wiesen mit 8 % bzw. 15 % die niedrigsten All BM Skip-Raten in Stufe 5 auf.

In Stufe 5 der All BM Skip Rate reichen die Werte von 8 % bis 55 %. Bei der PSA Skip Rate gibt es weniger Unterschiede zwischen den Technologien – hier liegen die Skip-Raten bei Stufe 5 zwischen 38 % und 72 %. Diesel hatte dabei die höchste Skip-Rate, machte aber nur 0,1 % des übersprungenen Gesamtvolumens aus.

Absolut gesehen hatten CCGTs das höchste übersprungene Volumen (2,7 TWh in Stufe 0, 0,3 TWh in Stufe 5). Danach folgten Batterien.

Ursachenanalyse läuft

Die NESO-Methodik gibt derzeit keinen Aufschluss darüber, warum teurere Maßnahmen ergriffen oder günstigere Volumina nicht abgerufen wurden. Eine Ursachenanalyse soll dies künftig ändern.

NESO führt eine Ursachenanalyse durch, um die Gründe für Skips zu identifizieren. Dabei werden Aspekte wie Prognosen, dynamische Parameter sowie Steuerungstools und -daten betrachtet. Die Analyse erfolgt sowohl in Echtzeit als auch rückblickend.

Das ist ein wichtiger Schritt, da NESO am besten versteht, wie und warum Maßnahmen zur Systembilanzierung ergriffen werden – und welche Szenarien und Systeme zu Skips führen.

Die Ergebnisse der Ursachenanalyse werden veröffentlicht, sobald sie vorliegen. Zielwerte können jedoch erst festgelegt werden, wenn die Analyse Verbesserungsbereiche identifiziert hat. NESO hat daher derzeit keine Zielwerte festgelegt.

Die NESO Skip-Rate-Methodik ist ein großer Schritt in die richtige Richtung

Insgesamt ist die NESO-Skip-Rate-Methodik ein notwendiger Schritt, um aufzuzeigen, wie Nutzungsgrad und Kosteneffizienz im Balancing Mechanism verbessert werden können. Stärken der Methodik sind die Fünf-Minuten-Granularität, die Abbildung des tatsächlichen Ungleichgewichtsbedarfs und die Berücksichtigung von Engpässen im Kontrollraum.

Andererseits gibt es technische Einschränkungen und Annahmen. So werden etwa Balancing Services Adjustment Data (BSAD)-Aktionen ab Stufe 0 aus der Analyse entfernt. Diese erfolgen außerhalb des Balancing Mechanism, stehen aber meist im Zusammenhang mit Interkonnektor-Aktionen zur Systembilanzierung.

BSAD-Aktionen machten im Februar 2025 9 % des Energie- und Systemvolumens und 18 % der NESO-Ausgaben für das Balancing aus. Es wäre daher sinnvoll zu prüfen, inwieweit diese Maßnahmen durch den Kontrollraum verbessert werden könnten. NESO erwägt, BSAD-Aktionen künftig in die Methodik aufzunehmen.

Die Methodik wurde entwickelt, um die Umsetzbarkeit von Dispatches im Kontrollraum abzubilden. Die Systeme, die zu einer geringeren Umsetzbarkeit führen, sollten jedoch ebenfalls überprüft werden – etwa im Bereich Engpassmanagement und technischer Parameter.

Wie erwähnt, hat NESO bereits Maßnahmen eingeführt, um die Einschränkungen im Kontrollraum zu verringern, etwa die 30-Minuten-Regel, die Open Balancing Platform und die Reserve-Dienste. Für die Zukunft sind das Update der Speicherparameter (GC0166) und langfristig algorithmische Dispatches zur Engpasssteuerung geplant, um die Skip-Raten weiter zu verbessern.

NESO hat zudem bereits Änderungen an der Methodik auf Basis der im ersten LCP-Delta-Bericht genannten Einschränkungen angekündigt.

Die Branche kann zur Verbesserung der Skip-Rate-Methodik beitragen

Wenn Sie sich mit NESO zum Thema Skip-Raten austauschen möchten, erreichen Sie das Team per E-Mail: Box.SkipRates@nationalenergyso.com.

Eine Vielzahl an Materialien, darunter die vollständige Methodik sowie die Folien und Aufzeichnung des Methodik-Webinars vom 27. Februar 2025, finden Sie auf der dedizierten Skip-Rates-Seite.

Bei Modo Energy werden wir die Nutzung des Balancing Mechanism weiterhin mit eigenen und NESO-Methoden beobachten und berichten. Wir passen unsere Methodik laufend an, um sie transparent und relevant zu halten, und freuen uns auch über Feedback aus der Branche.

Laden Sie die Daten hinter den Grafiken herunter